Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.Т. к Пушкаревой Т.Ф.1, Пушкаревой Т.Ф.2 об устранении препятствий пользования собственностью и по встречному иску Пушкаревой Т.Ф.1, Пушкаревой Т.Ф.2 к Беловой А.Т. о восстановлении положении, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, угрожающих жизни и здоровью людей

У С Т А Н О В И Л :

Белова А.Т. обратилась в суд с указанным иском к Пушкаревым, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры xx по ... ...; рядом с ее квартирой находится квартира xx, собственниками которой являются ответчики, кроме них в квартире проживает их мать ФИО4.

Как указывает истец, в ... году Пушкаревы поставили перегородку, отгораживающую часть лестничной площадки, являющейся общей собственностью собственников дома, расширив таким образом принадлежащую им жилплощадь, то есть самовольно сделали перепланировку; указанная перегородка препятствует ей подойти к электрощиту, так как он оказался в той части лестничной площадки, которая отгорожена ответчиками и является для нее недоступной; в связи с тем, что ей ежемесячно нужно узнавать показания электросчетчика, она каждый месяц подходит к двери соседей, звонит им, стоит под дверью, ждет по 15-20 минут, пока откроют, и это продолжается 15 лет; в случае, если произойдет перегрузка в электросети в ее квартире и загорятся провода ее электросчетчика, что бывает иногда, она не сможет проникнуть в квартиру соседей, если их не будет дома, это угрожает безопасности всех жильцов дома; ранее, до установки перегородки, она выходя из дома, проверяла по счетчику все ли электроприборы выключены, теперь она не имеет такой возможности; если у нее случается перегрузка в электросети, срабатывает электрозащита и отключается электроснабжение квартиры полностью, она не может вызвать электрика, так как нет доступа к электрощиту.

Кроме того, ответчики лишили ее освещения, так как электролампочка, освещающая их часть лестничной площадки, осталась за перегородкой; из-за перегородки крупногабаритные вещи нельзя ни внести, ни вынести.

Ссылаясь на положения ст., ст. 10, 288, 304 ГК РФ, 37,40 ЖК РФ, просила устранить препятствия пользования квартирой xx по ... ..., обязать ответчиков убрать перегородку, отделяющую часть лестничной площадки рядом с ее дверью л.д.5-6/.

Пушкаревыми предъявлено встречное исковое заявление к Беловой А.Т. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, угрожающих жизни и здоровью людей, ссылаясь на то, что они на законных основаниях занимают квартиру, смежную с квартирой Беловой А.Т.; из поэтажного плана, расположения лестничных маршей и направления двери квартиры Беловой следует, что она препятствует не только выносу крупногабаритных предметов, но и безопасной эвакуации людей; дверь Беловой А.Т. установлена с нарушением «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и «Правил пожарной безопасности в РФ».

Как утверждают истцы по встречному иску, ситуация, когда безопасность их эвакуации зависит от действий Беловой А.Т., является незаконной и недопустимой; неслучайно в первоначальном проекте дома отсутствовала дверь, открывающаяся наружу лестничной площадке; на основании изложенного просят обязать Белову А.Т. изменить направление открывания её двери во внутрь квартиры xx, по ... или демонтировать эту дверь; судебные расходы по смете на общую сумму xx руб. отнести на Белову А.Т. л.д.62-63/.

Белова А.Т. от исковых требований отказалась в связи с добровольным исполнением Пушкаревыми ее требований; встречные исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что, xx.xx.xxxxг. приходил пожарный инспектор, посмотрел двери и пояснил, что ее дверь установлена правильно; одна дверь открывается в квартиру, а вторая на площадку по образцу xx квартиры, инспектор назвал номера документов, которыми он руководствовался.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что является собственником 1/2 доли квартиры, к ним приходил инспектор отдела пожарного надзора, сказал, что дверь санитарные нормы и правила не нарушает, как и дверь Пушкаревых, дал соответствующие бумаги л.д.111/.

Пушкарева Т.Ф., Пушкарева Т.Ф., представитель Пушкаревой Т.Ф.2 Авдыев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования встречного иска поддержали.

Третье лицо Пушкарева Н.М. о дне слушания дела извещена надлежащим образом л.д.113/, в судебное заседание не явилась, ранее представила суду отзыв, в котором указала, что Белова А.Т. грубо нарушает правила противопожарной безопасности путем установки дополнительной двери в общем коридоре, закрывает коридор, при этом расстояние остается менее 1 метра 60 см. перед входом в лифт, чем нарушен п.6.31 СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в результате блокирован нормальный выход, создана угроза жизни, здоровью граждан; просила встречный иск удовлетворить л.д.59,60/.

Третье лицо - ТСЖ «...» о дне слушания дела извещен надлежащим образом л.д. 122/ представитель в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Пушкаревой Т.Ф., Пушкаревой Т.Ф. на основании договора xx передачи в собственность граждан квартиры от xx.xx.xxxxг. безвозмездно передана в собственность квартира xx по ... ... л.д.20-21/.

Согласно договора на передачу (продажу) квартир в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx года, зарегистрированного в ... xx.xx.xxxxг. л.д.7/ в собственность Беловой А.Т. и ФИО8 безвозмездно передана квартира xx по ... в ....

ФИО8 умер xx.xx.xxxxг., что подтверждается свидетельством о смерти л.д.10/.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx года, ФИО5 является наследницей имущества ФИО8 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру xx л.д.88/.

Согласно справке xx от xx.xx.xxxxг. в квартире xx по ... ... проживает и зарегистрирована Белова А.Т. л.д.9/, что также подтверждается ее паспортными данными л.д.11/.

В квартире xx по ... собственниками была установлена дополнительная дверь с открыванием в общий коридор, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от xx.xx.xxxx г. N 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, согласно абзацу 13 пункта 40 которых в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В правилах отсутствует полный запрет на установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор, а лишь содержится указание на то, что установка такой двери не должна препятствовать свободной эвакуации людей или ухудшать условия эвакуации из соседних квартир, т.е. с нарушением требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Установление запрета установки дополнительной двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, соответствует вышеприведенным нормам Правил пользования жилыми помещениями и жилищного законодательства РФ.

Нормы, при нарушении которых, в данном случае при установке дополнительной двери, возникают препятствия для эвакуации людей из соседних квартир в случае возникновения возможного пожара, определены СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Следовательно, данный пункт Правил запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор по мотивам пожарной безопасности только в том случае, если ее установка будет произведена с нарушением требований пункта 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27).

В том случае, если при установке дополнительной двери из квартиры в общий коридор не были нарушены требования указанного выше пункта СНиП 21-01-97, оснований для удовлетворения иска нет.

Как следует из представленного Пушкаревыми экспертного заключения xx о соответствии противопожарным нормам и правилам Ю.Л.1», устройство дополнительной двери из квартиры xx с направлением открывания в общий коридор на xx этаже жилого дома препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, противоречит противопожарным нормам и правилам л.д.91/.

Согласно ответа начальника отдела ... от xx.xx.xxxx года за xx, рассмотрев заявление Пушкаревой Т.Ф. с выходом на место, факт нарушения требований пожарной безопасности при установке дополнительной входной двери в квартире xx в многоквартирном жилом доме по ... не подтвердился. Дверь открывается по направлению выхода из квартиры, и в закрытом, и в открытом положении не препятствует свободной эвакуации людей, не ухудшает условия эвакуации из соседних квартир (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.40, Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 21-01-97* п.6.27). Кроме этого, в соответствии с п.6.17 СНиП 21-01-97* направление открывания дверей из квартир в многоквартирных жилых домах не нормируется л.д.100/.

Как пояснил суду специалист Ю.Л.1 ФИО9, открывание дверей препятствует свободной эвакуации людей, сокращает путь эвакуации, ширина путей эвакуации 2 метра, дверь сокращается шириной двери xx см., угол 90 градусов, остается путь ...., согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» эвакуационный путь допускается до 1,40 метра - 35 см. не хватает л.д.129/.

Согласно пояснениям сотрудника отдела ... ФИО10, при измерении дверного полотна длиной xx см., ширина коридора составила 2 м., согласно 6.27 СНиП 21-01-97, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м., ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1.2 м. - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещения класса Ф1 более 15 человек, из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 человек; 0,7 - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 - во всех остальных случаях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленная дополнительная входная дверь в квартире xx по ... ... не нарушает требований пункта 6.27 СНиП 21-01-97 (ширина горизонтальных путей эвакуации не менее 1 метра, что подтверждается фотографиями л.д.78-80/ и не оспаривалось сторонами л.д.130/) и не препятствует эвакуации людей из соседней квартиры в случае возникновения возможного пожара.

При таких обстоятельствах исковые требования Пушкаревых об обязании Беловой А.Т. изменить направление открывания её двери во внутрь квартиры xx, по ... или демонтировать эту дверь удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежит удовлетворению и требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Пушкаревой Т.Ф.1, Пушкаревой Т.Ф.2 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий В.Р. Крейс

Подлинник решения суда от 25.10.2010 года подшит в гражданском деле №2-2733/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.