Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фахертдинова Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом 1972 года постройки общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. со служебными и надворными постройками по адресу: <адрес>. В данном жилом доме он проживает и зарегистрирован с членами своей семьи. Со дня приобретения без получения соответствующих разрешений возведены пристрои к основному дому, в том числе: в 2006 году веранда (литер «а») общей площадью 10,1 кв.м., пристрой (литер А2) общей площадью 20,1 кв.м., гараж (литер Г) общей площадью 21 кв.м. Пристрой (литер А1) возведен в 1974 году предыдущими владельцами, однако сведения о нем не включены в техническую документацию жилого дома, и об увеличении жилой площади при осуществлении сделки купли-продажи его не уведомили. В настоящее время площадь домовладения составляет 75,7 кв.м. Он открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком под домом с момента приобретения.

Истец просит признать за собой право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом 1972 года постройки с кадастровым номером №, одноэтажный, общей площадью 75,7 кв.м., с инвентарным номером 6407, литер «А, А1, А2, а», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Третье лицо С.Г. Фахертдинова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», в судебном заседании с иском не согласилась.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица - представители Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани, ПАО «Туполев», КЗИО ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились. Представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 28 апреля 1982 года истец приобрел у Н.В. Косова одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом 1972 года постройки общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. со служебными и надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 26, 31).

Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома Н.В. Косову либо Р.Ф. Фахертдинову не выделялся (л.д. 53).

В 2006 году для удобства проживания на личные средства и собственными силами истец произвел в доме реконструкцию, в результате которой без получения соответствующих разрешений возведены: веранда (литер «а») общей площадью 11,0 кв.м., пристрой (литер А2) общей площадью 20,1 кв.м., гараж (литер Г) общей площадью 21,0 кв.м.

Кроме того, в 1974 году предыдущими владельцами дома возведен пристрой (литер А1) площадью 19,5 кв.м., однако, поскольку сведения о самовольной постройке не включены в техническую документацию жилого дома, то об увеличении жилой площади при осуществлении сделки истец не был уведомлен.

В настоящее время площадь домовладения составляет 75,7 кв.м., жилая – 52,9 кв.м. (л.д. 18-19). С момента приобретения и реконструкции жилого дома истец с семьей постоянно проживает в нем и имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается домовой книгой (л.д. 32-34).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. Право собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.

По жилому дому имеется согласование с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). Требования пожарной безопасности соблюдены (л.д. 99).

Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки – Ж2 и в проектные красные линии не входит (л.д. 100).

При этом рядом с границей данного земельного участка (со стороны проезда) проходит воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ ТП-5120, сведения об охранной зоне которой содержаться в государственном кадастре недвижимости (л.д. 44).

Более того, из предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани информации следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где запрещено любое строительство (л.д. 81 – оборот, 84)). Абсолютная отметка верха строения (Балтийская система высот) составляет 112,17 кв.м. (л.д. 45).

Кроме того, указанный участок подпадает в сектор СССС и зону действия обзорного радиолокатора, где также запрещено любое строительство (л.д. 83).

Факт нахождения земельного участка в зоне запрещенного строительства подтверждается отзывом ПАО «Туполев», который отказал истцу в согласовании строительства на указанном земельном участке, сославшись на схему планировочных ограничений, в которой отображены территории с особыми условиями использования, в том числе зона запрета строительства приаэродромных территорий, содержащаяся в Генеральном плане г. Казани, утвержденном решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26 "О Генеральном плане муниципального образования г. Казани".

Статьей 15 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 этой же статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу части 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в зоне запрещенного строительства, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется в силу прямого указания закона.

Тот факт, что длительное время истец открыто и непрерывно пользуется спорными строениями, несет расходы по их содержанию и сохранности, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на данный реконструированный жилой дом.

Более того, оспаривая наличие данных самовольных строений, ИКМО г. Казани обращался с иском об их сносе (л.д.89-92). Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 сентября 2017 года в удовлетворении иска ИКМО г. Казани и встречного иска Р.Ф. Фахертдинова о признании права собственности на самовольно встроенный жилой дом отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 89-92).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Фахертдинова Р.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.