Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титловой Ирины Анатольевны к Лопатину Михаилу Анатольевичу о признании недостойным наследником, отстранение от наследства

УСТАНОВИЛ:

Титлова И.А. обратилась в суд с иском к Лопатину М.А. о признании недостойным наследником, отстранение от наследства

Свои требования мотивирует тем, что 14.12.1983 г. умерла Орехова Клавдия Ивановна, наследников первой очереди нет. Она приходится ей родной племянницей, в результате чего является наследником последующей очереди, также как и ее родной брат Лопатин Михаил Анатольевич, проживающий по адресу <адрес>. Однако ФИО2 должен быть признан недостойным наследником, так как своими действиями совершил мошенничество в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край г. Крымск ул. Морская д.42 после смерти опекуна Ореховой К.И. в силу закона принадлежащее Титловой И.А. как наследника. Указанные обстоятельства подтверждаются Приговором Крымского районного суда от 05.10.2017г., которым ответчик Лопатин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

А поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать Лопатина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недостойным наследником, и отстранить его от наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1.

Представитель истицы Величко П.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика- адвокаты Шефов Д.А. и Сахарова Н.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Титловой И.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Орехова Клавдия Ивановна, наследников первой очереди, после смерти которой, нет. По утверждению истицы, наследниками последующей очереди являются она - Титлова Ирина Анатольевна и Лопатин Михаил Анатольевич, которые приходятся наследодателю родными племянниками.

Однако, по утверждению истицы, ее брат Лопатин М.А. должен быть признан недостойным наследником, поскольку своими действиями совершил мошенничество в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> после смерти опекуна Ореховой К.И. в силу закона принадлежащего ей, Титловой И.А., как наследнику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенной нормы ч.1 ст.1117 ГК РФ следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия, и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, в том числе и факт родственных отношений между истицей и наследователем.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истицей не предоставлены в суд надлежащие доказательства того, что она - Титлова И.А. является родной племянницей умершей Ореховой Клавдии Ивановны, поскольку родственные отношения могут быть подтверждены только документами, выданными полномочными органами (отделом ЗАГС) и соответствующими действовавшему в период их выдачи законодательству или вступившим в законную силу решением суда об установлении факта родственных отношений между данными лицами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истица в подтверждение факта родственных отношений с наследодателем Ореховой К.И. ссылается на приговор Крымского районного суда по делу №г. от 05.10.2017г., однако факт родственных отношений, исходя из норм гражданского и семейного права должен подтверждаться только документами, выданными полномочными органами (отделом ЗАГС) и соответствующими действовавшему в период их выдачи законодательству или вступившим в законную силу решением суда об установлении факта родственных отношений, а никак не приговором суда, в котором вообще отсутствуют сведения о том, что и Титлова И.А. и Лопатин М.А. являются каким-либо родственниками умершей Ореховой Клавдии Ивановны.

Указанное обстоятельство означает, что у Титловой И.А. отсутствует процессуальное право на предъявление иска о признании Лопатина М.А. недостойным наследником и отстранении от наследства. Следовательно, она является ненадлежащим истцом, у которого отсутствует право на иск по смыслу статьи 3 ГПК РФ.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с положениями статей 3, 4 ГПК РФ условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком. По смыслу ст. 3 ГПК РФ удовлетворение заявленных требований должно способствовать восстановлению нарушенного либо оспариваемого права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав как, наследника одной очереди ( по закону) с ответчиком Лопатиным М.А., выразившемся в незаконном единоличном приобретении Лопатиным права на наследственное имущество после смерти опекуна Ореховой К.И.

Между тем, удовлетворение настоящих требований истца не повлечет восстановления какого-либо его права, поскольку судом установлено, что истец, как и ответчик Лопатин М.А. не имеет прав на наследство после смерти опекуна (или по предположению Титловой И.А. документально не подтвержденному -родной тети) Ореховой К.И. Наследование по закону после смерти опекуна законодательством не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу (о праве истца на наследство) возникли в 1983году (дата открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, при разрешении данного спора и определении круга наследников надлежит применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия

наследства, т.е. смерти Ореховой К.И. ДД.ММ.ГГГГ, действовал раздел VII ГК РСФСР 1964 года, статьей 532 которого было установлено, что к числу наследников по закону относились: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно той же норме, наследники второй очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Истица, по её мнению, документально ничем не подтвержденному, является родной племянницей умершей Ореховой К.И.. племянники и племянницы не являлись наследниками по закону после смерти тети и дяди, так как действовавшее на период спорных правоотношений законодательство не включало в круг наследников по закону племянников наследодателя в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР).

Племянники и племянницы наследодателя включены в число наследников по закону по праву представления Федеральным законом РФ от 14.05.2001 № 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР", который вступил в силу 17.05.2001, и который расширил круг наследников по закону.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По общему правилу круг наследников и состав наследственного имущества определяются по закону, действовавшему на время открытия наследства. Оно не применяется, если иное специально предусмотрено законом.

Так как вышеназванный Федеральный закон не содержит указания о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие, он не дает права перечисленным в нем гражданам вступать в наследство, которое открылось и круг наследников по которому был определен до вступления его в силу.

Таким образом, на момент открытия наследства 14.12.1983 года после смерти Ореховой К.И., истец Титлова И.А, ( по ее версии- приходившиеся родной племянницей) наследодателю, не была отнесена действующим на тот момент законодательством к числу наследников по закону, поэтому призываться к наследованию не могла. Завещания в пользу Титловой И.А. Орехова К.И., не оставила.

Единственным наследником по закону первой очереди после смерти Ореховой К.И., являлся ее супруг Орехов Петр Васильевич, поскольку детей у наследодателя не было, также в деле не имеется сведений о том, что родители, или кто-либо из родителей наследодателя были живы на момент смерти Ореховой К.И.

Таким образом, Титлова И.А.. не могла принять наследство после смерти своей, по ее мнению,-«тети» Ореховой К.И., поскольку во-первых, не относилась

действующим на момент открытия наследства законом к числу наследников по закону, во-вторых, ее супруг Орехов Петр Васильевич фактически вступил во владение наследственным имуществом - предметами домашней обстановки и обихода, а также жилым домом. Принятие же части наследства означает принятие всего наследства.

Иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доказательств наличия таких оснований истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила, факт родственных отношений с наследодателем Ореховой К.И. допустимыми доказательствами не подтвердила.

Учитывая изложенное в совокупности, поскольку истцом не доказаны основания возможности призвания ее к наследованию, нарушения ее прав и законных интересов вследствие перехода наследственного имущества, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титловой Ирины Анатольевны к Лопатину Михаилу Анатольевичу о признании недостойным наследником, отстранение от наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись Копия верна