Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Асфари ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Кнюх ФИО19, третье лицо Новочеркасский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры отсутствующим,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо Новочеркасский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры отсутствующим, указав следующее. Между ФИО4 (Заемщик) и ГАО РО «Агентство жилищных программ» (Агенство) заключен договор о предоставлении жилищного займа в сумме 758 520,00 рублей и бюджетной субсидии для оплаты части стоимости жилья, приобретаемого с помощью займа, в размере 505 680, 00 рублей, согласно которому заем и субсидия предоставляются для целевого использования, а именно для финансирования расходов по приобретению недвижимого имущества по <адрес>. 23 июля 2010г. ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО11, ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, приобрела в собственность квартиру <адрес> стоимостью 1 390 620 рублей 00 копеек, в том числе за счет собственных средств ФИО4 в размере 126 420 рублей; за счет заемных средств и субсидии в размере 1 264 200 рублей. 29.06.2010г. ФИО4 в адрес Продавцов (в лице ФИО8) путем безналичного расчет были переведены денежные средства в сумме 126 420 рублей. 27.07.2010г. между Продавцами и Покупателем был произведен окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23.07.2010г. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 При этом, до настоящего времени в отношении данной квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО11 15.11.2016г. ФИО11 умер, в связи с чем невозможно потребовать от умершего залогодержателя совершения действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, а также произвести погашение записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Просила суд: признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО11, в отношении принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры <адрес>; прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО11, в отношении принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры <адрес>, погасив соответствующую регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании определения суда от 12.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кнюх ФИО20.

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО10, ФИО8, действующая за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились; представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражали, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением указанных лиц.

Представитель Новочеркасский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 23 июля 2010 года ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенного с ФИО11, ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, приобрела в собственность квартиру <адрес>.

Как следует из материалов дела, расчет между сторонами по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23.07.2010г. производился следующим образом. ФИО11 (в лице представителя ФИО10), ФИО8, действующая за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, продали, а ФИО4 купила указанную квартиру за 1 390 620 рублей 00 копеек, из которых:

- за счет собственных средств ФИО4 в размере 126 420 рублей;

- за счет заемных средств и субсидии в размере 1 264 200 рублей, которые были предоставлены ГАУ РО «Агентство жилищных программ».

29.06.2010 г. ФИО4 в адрес Продавцов (в лице ФИО2 ФИО21) путем безналичного расчета были переведены денежные средства в сумме 126 420 рублей, что следует из копии сберегательной книжки по счету № 42307.810.7.5209.4111850, а также из ордера № 123-187-18 от 29.06.2010г.

27.07.2010г. между Продавцами и Покупателем был произведен окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23.07.2010г., а именно, на расчетный счет, открытый на имя ФИО8, ФИО4 были переведены денежные средства в сумме 1 264 200 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

Из копий мемориальных ордеров № 196-187-7 от 27.07.2010г., № 123-187-18 от 29.06.2010г. о переводе денежных средств на имя ФИО8 следует, что обязанность по оплате спорной квартиры истицей выполнена полностью.

П.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23.06.2010г. квартира приобретена с рассрочкой платежа за счет денежных средств, предоставленных ФИО4 по договору займа и бюджетной субсидии, в связи с чем обременена ипотекой.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени в отношении <адрес> в <адрес> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО11

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз.2 ч.4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Стороны по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23.07.2010г. не приняли мер к снятию ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона после полной оплаты Покупателем Продавцам стоимости объекта недвижимости.

<дата><дата> года ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 633319 от 15.11.2016г.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО12 № 1117 от 18.08.2020г. в ее производстве имеется дело № 40/2017 после смерти Кнюх ФИО22, умершего 12.11.2016г. С заявлением о принятии наследства 25.03.2017г. обращалась супруга наследодателя – Кнюх ФИО23; <дата>. сын наследодателя – Кнюх ФИО24 – подал заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу супруги наследодателя Кнюх ФИО26. Свидетельства о праве на наследство недвижимое имущество - <адрес> - не выдавались.

Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в связи со смертью одного из продавцов квартиры – ФИО11 – в настоящее время невозможно потребовать от умершего залогодержателя совершения действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, а также произвести погашение записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 61:55:0020740:89, расположенной по адресу: <адрес>, по совместному заявлению залогодержателей и залогодателей.

Поскольку обязательства по оплате стоимости квартиры в рамках договора купли-продажи от 23 июля 2010 года перед продавцами были исполнены покупателем в полном объеме, во внесудебном порядке прекратить запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО11, в отношении принадлежащей ФИО4 на праве собственности <адрес> в <адрес>, по совместному заявлению залогодержателей и залогодателей не представилось возможным в связи со смертью одного из продавцов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Асфари ФИО27 к ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, Кнюх ФИО31, третье лицо Новочеркасский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО35ФИО34, Кнюх ФИО36, в отношении принадлежащей Асфари ФИО38 на праве собственности <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленные в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, в отношении принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес>, с кадастровым номером 61:55:0020740:89, расположенной по адресу: <адрес>, погасив соответствующую регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от 27.08.2010г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.