Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнения, истец указала, что 05.06.2008 г. она вступила в брак с ФИО2 В период брака ими был приобретен автомобиль Nissan X-Trail, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 650000 рублей, который находится во владении и пользовании ответчика. Также в браке приобретены однокомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2050000 рублей, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3500000 рублей, земельный участок площадью 1004 кв. м по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, в районе п. Каменушка, ДНТ «Лазурный берег», участок № стоимостью 500000 рублей. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена 11.02.2008г. ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. ФИО2 по указанному договору было оплачено наличными денежными средствами 307500 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 1742500 рублей были оплачены банком в соответствии с условиями кредитного договора от 11.02.2008г., который является целевым. На указанную квартиру зарегистрирована закладная, в ЕГРП содержится запись о зарегистрированной ипотеке. В период с 11.06.2008г. по 13.02.2017г. за счет совместных средств супругов по кредитному договору оплачено 2157169 рублей. Оставшаяся сумма по кредитному договору составляет 737382,93 рублей. В период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, таким образом, квартира по указанному адресу должна быть признана совместной собственностью супругов. С момента оформления земельного участка она и ответчик с детьми ездили на земельный участок с целью отдыха, поэтому она приобрела право пользования земельным участком.

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит:

1. Определить в собственность ФИО2 автомобиль Nissan X-Trail, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 650000 рублей;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого движимого имущества в размере 325 000 рублей;

3. Признать однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов;

4. Установить общую долевую собственность с распределением долей по 1/2 каждой из сторон на совместно нажитое в период брака недвижимое имущество:

однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2050000 рублей, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3500000 рублей;

5. Взыскать с ФИО1 половину от оставшейся суммы по кредитному договору №623/5740-0000109 от 11 февраля 2008 года в размере 368 691,46 рублей (737 382,93 рублей / 2=368 691,46 рублей).

Зачесть взысканные со сторон в пользу друг друга денежные суммы следующим образом: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере разницы: 368 691,46 рублей - 325 000 рублей = 43 691, 46 рублей;

6. Признать за ФИО1 право пользования земельным участком, площадью 1004 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Новосибирская обл., Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Каменушка, д.н.т. «Лазурный берег», участок №.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 был подан встречный иск к ФИО3 (Козловой) Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором он просит определить в собственность ФИО1 автомобиль Nissan X-Trail, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого движимого имущества в размере 325 000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что он не имеет финансовой возможности выплатить ФИО4 компенсацию в размере 325000 рублей, так как у него имеются кредитные обязательства, он материально содержит детей.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – К.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. При этом пояснила, что автомобилем ФИО1 не пользуется, на работу и с работы ездит на общественном транспорте, автомобиль находится у ответчика. Основанием признания за ФИО1 права пользования земельным участком является то, что она пользовалась участком в период брака.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – Х.С. в судебном заседания исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, поддержал письменный отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому в данный момент автомобиль не эксплуатируется, так как закончился срок действия страхового полиса ОСАГО, у ФИО2 в собственности имеется другой автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, который приобретен им до брака 17.10.2006г., которым он пользуется в настоящее время. Однокомнатная квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 до брака, поэтому не является совместной собственностью супругов, первоначальный взнос в сумме 307500 рублей внесен им из личных средств, кредит на приобретение квартиры оформлен на него, значительная часть платежей произведена им до вступления в брак либо после расторжения брака. На трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> не может быть установлена долевая собственность, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Представитель третьего лица ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 05.06.2008 года (том 1 л.д. 180). Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.02.2017 года брак был расторгнут (том 1 л.д. 184).

Брачный договор супругами ФИО3 не заключался.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО3 было приобретено следующее имущество: автомобиль Nissan X-Trail, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается информацией МОТНиРАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Новосибирской области от 15.12.2016г., согласно которой указанный автомобиль 14.01.2014г. зарегистрирован на имя ФИО2 (том 1 л.д.15), карточкой учета транспортных средств (том 1 л.д.16), не оспорено сторонами.

Сторонами не оспаривается, что стоимость автомобиля составляет 650000 рублей.

Таким образом, при разделе имущества каждому из супругов подлежит передаче имущество на сумму 325000 рублей (650000:2).

Суд считает предложенный ФИО1 вариант раздела автомобиля Nissan X-Trail, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак № наиболее приемлемым и отвечающим интересам сторон. При этом суд учитывает, что указанный автомобиль находится в пользовании ответчика, которым застрахована гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства (том 1 л.д.233, 234).

Наличие у ответчика автомобиля Тойота Королла, приобретенного им до брака, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о передаче спорного автомобиля ответчику и для удовлетворения встречного требования ответчика о передаче автомобиля истцу, поскольку указанный автомобиль не является совместным имуществом супругов и предметом спора.

При рассмотрении дела судом установлено, что доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равные.

Таким образом, автомобиль стоимостью 650000 рублей подлежит передаче в собственность ФИО2, с которого в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе (автомобиле) в сумме 325000 рублей.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено в судебном заседании, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиком ФИО2 за 2050000 рублей до брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.02.2008г. (том 1 л.д.43-46). Согласно п.2.1.1 договора сумма, равная 307500 рублей, уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора.

11.02.2008г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1742500 рублей на 182 календарных месяца для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д.72-85).

27.02.2008г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру (том 1 л.д.24-25).

Доказательства того, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанной квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), истцом не представлены.

Более того, согласно представленной истцом оценки стоимость квартиры не изменилась, составляет также 2050000 рублей (том 1 л.д.167-174).

При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для признания квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов и ее раздела.

Выплата платежей по кредитному договору в период брака не является основанием для признания квартиры совместной собственностью супругов, но не лишает истца права заявлять иные требования для защиты своего права.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу закона, невыплаченный по кредитному договору долг не может быть взыскан с супруга, не являющегося стороной кредитного договора, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с нее половины оставшейся суммы по кредитному договору в размере 368691,46 рублей и зачете указанной суммы.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов могут быть распределены, однако такое требование истцом не заявлялось, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В период брака, 08.12.2015г. ФИО2 и ФИО4 с ООО «Полимэкс» заключен договор №23-К14 участия в долевом строительстве, согласно п.1.2 которого по окончании строительства объекта участнику передается в общую совместную собственность находящийся в нем объект долевого строительства: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (том 2 л.д.34-39).

По акту приема-передачи квартиры от 29.08.2016г. ФИО2 и ФИО4 приняли квартиру по указанному адресу (том 2 л.д.33).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д.177), требование истца о разделе указанной квартиры, установлении на квартиру права общей долевой собственности удовлетворению не подлежит.

Отсутствуют у суда основания и для удовлетворения требования истца о признании за ней права пользования земельным участком, площадью 1004 кв.м по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Каменушка, д.н.т. «Лазурный берег», участок №.

Право собственности за ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано 29.10.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2016г. (том 1 л.д.175-176). Как видно из данной выписки, назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства.

Из объяснений представителей сторон следует, что на земельном участке строительство не производилось.

Из уточненного искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 считает земельный участок собственностью ФИО2, получившего участок в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако полагает, что по аналогии с приватизированным жилым помещением она имеет право пользования земельным участком, которое возникло у нее в период брака, и после расторжения брака.

Указанные доводы истца суд считает основанными на неправильном понимании норм права и не находит законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ней права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить общее имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Nissan X-Trail, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 650000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в размере 325000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 05.07.2017г.