Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...<адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному учреждению «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки. Заявленные требования обосновала тем, что ... между истцом ФИО2 (новый кредитор) и ИП ФИО3. (первоначальный кредитор, поставщик) заключен договор уступки права (требования) (цессия) по которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права (требования) по договору о поставке продуктов питания № от ..., заключенному между первоначальным кредитором и государственным автономным учреждением «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> (должник, покупатель). Общая стоимость, подлежащая оплате поставщику за поставку товаров определена п. 2.2. договора и составляет 998 900 руб. По договору окончательные платежи в размере стоимости поставленного продукта производятся покупателем в течение 30 календарных дней, следующих за днем исполнения в полном объеме обязательств по поставке продукции и предоставления поставщиком необходимых документов. ИП ФИО3. исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г, 31.05.2018г. Ответчик оплату товара в установленный договорами срок и размере не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара у него образовалась задолженность перед истцом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Первоначальный кредитор направил в адрес должника уведомление от ... о состоявшейся уступке права (требования) по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 506, 516, 395, 486, 307, 310, 382, 384 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ФИО2 задолженность в размере 998 900 рублей. Взыскать с ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 189 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов на имя ФИО4
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4., действующая на основании доверенности №№ от ..., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила суд взыскать с ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2 задолженность в размере 998 900 рублей. В части требований о взыскании с ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 189 рублей уточнилась, пояснив, что определением суда уплата государственной пошлины ФИО2. была отсрочена, соответственно просила взыскать с ответчика в бюджет муниципального образований указанную сумму государственной пошлины.
Ответчик – представитель ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее, 30.07.2018г. ответчик получил исковой материал и повестку о дне судебного заседания, назначенного на 3.08.2018г., однако в суд также не направил своего представителя. Возражений относительно заявленных истцом требований, также от ответчика не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, с участием его представителя и ответчика, дважды не явившегося в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Важнейшая практика Верховного Суда Российской Федерации, поставщик (подрядчик, исполнитель) может уступить третьему лицу право требования оплаты по контракту.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).
Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.
Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по муниципальному контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.
В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия заключенного с ним контракта не изменяются; на основании статьи 386 ГК РФ учреждение сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора.
Материалами гражданского дела установлено, что 21.06.2017г. между ИП ФИО3 с одной стороны (поставщик) и Государственным автономным учреждением «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ <адрес> (покупатель), заключен договор № поставки продуктов питания капусты белокачанной и лука репчатого на общую стоимость 998 900 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей, согласно спецификации к договору.
Товарными накладными и Актами сверки, имеющимися в деле, подтверждается поставка истцом ответчику указанной продукции на указанную в договоре сумму. Документов подтверждающих оплату ответчиком истцу суммы поставки в размере 998 900 рублей, материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Таким образом, судом установлено, и не было оспорено ответчиком, что ИП ФИО3 исполнил свои обязательства по договору поставки № от 21.06.2017г., а ответчик оплату товара в установленный договором срок и в размере, указанном в договоре, не произвел, в нарушение ст.309 ГК РФ.
... между истцом ФИО2 (новый кредитор) и ИП ФИО3 (первоначальный кредитор, поставщик) заключен договор уступки права (требования) (цессия), по которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права (требования) по договору о поставке продуктов питания № от ..., заключенному между первоначальным кредитором и государственным автономным учреждением «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения РСО-Алания (должник, покупатель).
Ответчик был извещен истцом о заключенном соглашении об уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление и доказательства направления копии данного соглашения в адрес ответчика, однако в нарушение статьи 386 ГК РФ, учреждение не выдвинуло возражения против требования нового кредитора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 189,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН/КПП <***>/151301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ... г.р. задолженность по договору поставки № от .... в размере 998 900 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения РСО-Алания в бюджет муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 13 189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
Получатель платежа УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет <***>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В. Колобкова