Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги охраны,

у с т а н о в и л :

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 января 2016 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №33 на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи (GPRS+Интернет), и договор №34 на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств тревожной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи (GPRS+Интернет), принадлежащего ответчику кафе «7-я», расположенного по адресу: <...>. По условиям заключенных договоров истец принял на себя обязательства по охране объекта согласно перечню, являющемуся его неотъемлемой частью. В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась своевременно производить оплату за оказанные услуги. Принятые по договорам обязательства ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия исполнило в полном объеме, что подтверждается актами о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте - кафе «7-я» от 30 января 2018 года, от 2 февраля 2018 года, от 11 апреля 2018 года, выпиской из протокола событий АРМ «Струна» от 20 июня 2018 года по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств тревожной сигнализации, актом о срабатывании сигнализации от 8 марта 2018 года. Вместе с тем, ФИО1 с февраля 2016 года не исполняет своих обязательств в части оплаты за предоставленные услуги охраны. В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) по договору в период с февраля 2016 года по июнь 2017 года ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия неоднократно в адрес ответчика направлялись акты сверок и акты оказанных услуг от 15 апреля 2016 года №00002075, от 15 апреля 2016 года №00002074, от 16 мая 2016 года №00002665, от 16 мая 2016 года №00002666, от 15 июня 2016 года №00003217, от 15 июня 2016 года №00003218, от 15 июня 2016 года №00003218, от 15 июля 2016 года №00003758, от 15 июля 2016 года №00003759, от 15 августа 2016 года №00004258, от 15 августа 2016 года №00004259, от 15 сентября 2016 года №00004827, от 15 сентября 2016 года №00004828, от 17 октября 2016 года №00005421, от 17 октября 2016 года №00005422, от 15 ноября 2016 года №00006039, от 15 ноября 2016 года №00006040, от 12 декабря 2016 года №00006573, от 12 декабря 2016 года №00006574, от 20 июня 2017 года №00002666, от 20 июня 2016 года №00002667, однако ответчик не принял меры к получению указанной почтовой корреспонденции. Ответчик акты оказанных услуг не подписал, оплату услуг не произвел. Претензии истца от 10 мая 2017 года №462/431, от 22 июня 2017 года №462/569, от 26 сентября 2017 года № 462/850, от 23 октября 2017 года №462/985, от 21 мая 2018 года №462/705 об уплате задолженности ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по договорам №№33, 34 от 12 января 2016 года за период со 2 февраля 2016 года по июнь 2017 года составила 96 598 руб. 29 коп., из которых основная сумма долга - 82 040 руб. 92 коп., пени за период с 1 марта 2016 года по 8 августа 2018 года - 14 557 руб. 37 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» задолженность по договорам №33 от 12 января 2016 года, № 34 от 12 января 2016 года за оказание охранных услуг в размере 82 040 руб. 92 коп., пени в размере 14 557 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» ФИО2 ввиду частичной добровольной оплаты ответчиком ФИО1 задолженности за оказанные услуги охраны исковые требования уменьшил. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» пени за несвоевременную оплату услуг по охране за 2016 год в размере 13 088 руб. 65 коп., задолженность за оказанные услуги охраны за 2017 год в размере 28 174 руб. 37 коп., пени в размере 3 023 руб. 57 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания пени за 2016 год в размере 13 088 руб. 65 коп. Исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг по охране за 2017 год и пени за 2017 год не признала, пояснив, что договор на оказание услуг по охране на 2017 год она не заключала. Пояснила, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 1 августа 2018 года.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 позицию и доводы своего доверителя поддержала.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 января 2016 года между ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» и ИП ФИО1 заключен договор №33 на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи (GPRS+Интернет), и договор №34 на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств тревожной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи (GPRS+Интернет), в отношении кафе «7-я», расположенного по адресу: РК, <...>.

В соответствии с пунктами 4.2 и 5.2 указанных договоров плата «Исполнителю» вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета и акта об оказании услуг. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг согласно пунктам 3.4, 3.6 договоров «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) по договору в период с февраля 2016 года по июнь 2017 года ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия суду представлены акты сверок и акты оказанных услуг от 15 апреля 2016 года №00002075, от 15 апреля 2016 года №00002074, от 16 мая 2016 года №00002665, от 16 мая 2016 года №00002666, от 15 июня 2016 года №00003217, от 15 июня 2016 года №00003218, от 15 июня 2016 года №00003218, от 15 июля 2016 года №00003758, от 15 июля 2016 года №00003759, от 15 августа 2016 года №00004258, от 15 августа 2016 года №00004259, от 15 сентября 2016 года №00004827, от 15 сентября 2016 года №00004828, от 17 октября 2016 года №00005421, от 17 октября 2016 года №00005422, от 15 ноября 2016 года №00006039, от 15 ноября 2016 года №00006040, от 12 декабря 2016 года №00006573, от 12 декабря 2016 года №00006574, от 20 июня 2017 года №00002666, от 20 июня 2016 года №00002667.

Судом установлено, что в нарушение пунктов 4.2 и 5.2 договоров оплату за оказание услуг за 2016 год ответчик ФИО1 вносила несвоевременно.

В связи с образованием задолженности по договорам об оказании услуг ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате задолженности от 10 мая 2017 года №462/431, от 22 июня 2017 года №462/569, от 26 сентября 2017 года № 462/850, от 23 октября 2017 года №462/985, от 21 мая 2018 года №462/705. Требования истца не исполнены.

В ходе рассмотрения дела 11 октября 2018 года ФИО1 за охрану объекта кафе «7-я» произведена оплата в размере 47 031 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4104.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика по договорам №№33, 34 от 12 января 2016 года составляет 44 286 руб. 59 коп., в том числе пени за 2016 год в размере 13 088 руб. 65 коп., задолженность за услуги охраны за 2017 год в размере 28 174 руб. 37 коп., пени в размере 3 023 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не намеревалась продлевать срок действия договоров №№33 и 34 от 12 января 2016 года и пользоваться услугами охраны.

Согласно пунктам 7.1 и 6.1 договоров срок действия определен с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Из представленных суду акта сверки за первое полугодие 2017 года, актов об оказании услуг от 20 июня 2017 года №00002666, от 20 июня 2016 года №00002667 следует, что они не подписаны ответчиком.

Таким образом, суду не представлены доказательства пролонгации на 2017 год договоров на оказание услуг №№33, 34 от 12 января 2016 года, заключенных между ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК) и ИП ФИО1 на 2016 год, либо заключение договоров на оказание услуг по охране на 2017 год.

В силу ст.731 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате услуг охраны за 2017 год.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» задолженности по договору о предоставлении охранных услуг подлежат удовлетворению в части взыскания пени за 2016 год в размере 13 088 руб. 65 коп. Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны за 2017 год в размере 28 174 руб. 37 коп. и пени в размере 3 023 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом частично удовлетворены исковые требования, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 451 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» пени за несвоевременную оплату услуг по охране за 2016 год в размере 13 088 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 451 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова