Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что в ДТП дата были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 152170 рублей. Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 152170 рублей, государственную пошлину в размере 4243 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда, не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО2 с иском не согласились,, указали, что автомобиль используется в личных целях, представили справку организации о сдаче разрешения на такси. Просили в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ДТП дата были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 152170 рублей. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанных обстоятельств истцом не доказано.

Так, в обоснование иска представитель истца указал, что при заключении договора страхования ответчиком указаны недостоверные сведения, поскольку на транспортное средство Хонда Фит, государственный регистрационный номер № выдано разрешение на использование его в качестве такси, о чем размещена информация на сайте <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлена справка ООО «<адрес>» о том, что договор аренды автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, заключенный между ООО «<адрес>» и ФИО1 расторгнут дата, автомобиль возвращен собственнику для использования в личных целях, разрешение на такси №, выданное дата сдано в офис ООО «<адрес>» дата и указанный автомобиль в качестве такси не используется.

Также, ответчиком представлено письмо- ответ на претензию СПАО «Ингосстрах», согласно которого ФИО1 направлял указанную справку Страховщику и дал пояснения, что автомобиль использует в личных целях. Указанное письмо СПАО «Ингосстрах получено – л.д. 48 оборотная сторона.

Также согласно представленных ответчиком письменных доказательств с дата ФИО1 официально трудоустроен в государственном учреждении - МБОУ «<адрес>» до настоящего времени – л.д. 49 справка работодателя, л.д. 50 справка 2 НДФЛ, что исключает возможность трудоустройства ответчика в компании такси.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что при сдаче разрешения на такси он не имеет возможности вносить изменения в официальные данные, расположенные на сайте.

Таким образом, истцом не доказано сообщение ответчиком при заключении договора страхования сообщения недостоверных сведений об использовании транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный номер № в качестве такси, при этом ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы иска.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова