Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Плешаковой О. Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Плешакову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Плешакова Е. А. к Плешаковой О. Ю. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плешакова О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № на передачу комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности комната №, назначение жилое, общая площадь 17,5 кв. м, этаж 4, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной комнате она с дочерью фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства. Ответчик, Плешаков Е. А. , приходится дочери отцом, а ей бывшим супругом, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ При приватизации спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало право пользования этой комнатой, и он не был зарегистрирован по месту жительства в ней. С учетом требований, установленных законом, она предоставила ответчику право пользования принадлежащим ей и дочери жильем, ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Плешаков Е.А. выехал из спорной комнаты и вывез принадлежащее ему имущество. На ее требование о снятии с регистрационного учета ответил отказом. В настоящее время она намерена изменить место жительства, ввиду чего имеет намерение распорядиться принадлежащей ей и дочери комнатой. Однако регистрация ответчика по месту жительства в спорной комнате, препятствует продаже комнаты. Ответчик не является членом ее семьи. Какие-либо соглашения о том, что она обязалась предоставить ему право проживания в спорной комнате после расторжения брака, не заключалось, алиментных обязательств в отношении ответчика она не несет. Истец Плешакова Е.А. просила признать Плешакова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Плешаков Е.А. обратился в суд со встречным иском к Плешаковой О.Ю., указав, что с момента вселения в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между ними истцом Плешаковой О.Ю. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ их семья переехала в г. Пензу, где Плешакова О.Ю. проживала в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленной ей в связи с обучением в городском музыкальном училище. В комнату № данного общежития он был вселен истцом в качестве члена ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ истец оформила в администрации города разрешение на проживание их семьи в общежитии, о чем был уведомлен комендант общежития. В дальнейшем со стороны должностных лиц администрации общежития вопросов к нему по поводу нахождения и проживания в общежитии не возникало. В связи с тем, что общежитие имело статус женского, он не имел возможности зарегистрироваться по месту своего жительства, и на его обращения ему в этом отказывали. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, в связи с необходимостью наличия для его трудоустройства в отдел конвоирования УФСИН по Пензенской области регистрации по месту жительства в г. Пензе, он был зарегистрирован в частном домовладении родственников истца по адресу: <адрес>. Членом семьи собственника домовладения он не являлся, в домовладение не вселялся и не проживал. Право пользования указанным жилым помещением у него не возникло. На работе в уведомлении о месте нахождения в случае объявления тревоги, в целях возможной эвакуации сотрудников УФСИН и членов их семей на случай ЧО и других документах он указывал в качестве места своего жительства адрес общежития по <адрес>. Кроме того, указанный адрес содержится в его амбулаторной карте поликлиники МСЧ УМВД. В ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена другая комната общежития, расположенная на четвертом этаже по<адрес> (ранее имела №). В комнате предоставлялось три койко-места, т.е. истец и члены семьи втроем занимали все жилое помещение. При заселении в данную комнату в ней отсутствовала меблировка и оборудование комплектации общежития, они с истцом привели жилое помещение пригодное для проживания состояние. Также он осуществлял и осуществляет оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку общежитие принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Фискального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу Закона. Он был вселен нанимателем жилого помещения (истцом) в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживал совместно с нанимателем в жилом помещении, следовательно, приобрел равные с Плешаковой О.Ю. права по пользованию жилым помещением. Их правоотношения по пользованию жилым помещением носили длящийся характер. Он не возражал относительно предложения истца о том, чтобы она и дочь стали участниками приватизации комнаты, дал свое согласие на приватизацию, поскольку считал, что возникшее у него право пользования жилым помещением является бессрочным и защищается законом. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора на передачу комнаты в собственность граждан он имел равные с истцом права по пользованию жилым помещением по договору социального найма, а, следовательно, приобрел право постоянного бессрочного пользования комнатой №. В спорной комнате он зарегистрирован по месту жительства после приобретения истцом права собственности, продолжал там проживать до расторжения брака и в течение некоторого времени после расторжения брака, выехал оттуда в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом и по ее настоятельным требованиям. В спорном жилом помещении остались принадлежащие ему и истцу вещи, право собственности, на которые он не утратил. Его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер и не связано с добровольным отказом от принадлежащего ему права пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает на съемной квартире, где право постоянного пользования жилым помещением не приобрел. У него в собственности нет жилых помещений. Плешаков Е.А. просил признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением, состоящим из комнаты №, жилой площадью 16,7 кв.м., обшей полезной площадью 17.5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Плешакова Е.А. к Плешаковой О.Ю. о признании бессрочного права пользования жилым помещением принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Плешакова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Кузнецовой К.С., на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Кузнецова К.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что Плешакова О.Ю. и ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и данное обстоятельство подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно не оспорено и не отменено. За Плешаковой О.Ю. и ее дочерью решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право получения жилья в порядке приватизации. Плешакова О.Ю. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается записью в ЕГРП и данный факт изложен в свидетельстве о государственной регистрации права. В настоящий момент в спорном жилом помещении проживает Плешакова О.Ю. и ее ребенок, а Плешаков Е.А. там только зарегистрирован. На основании п.4 ст.31 ЖК РФ, Плешакова О.Ю. предъявила обоснованный иск к Плешакову Е.А. который подлежит удовлетворению. Плешаков Е.А. основывает свои встречные требования утверждением, что он приобрел право пользования жилым помещением, как член семьи нанимателя, однако доказательств того, что наниматель спорной комнаты Плешакова О.Ю. при вселении наделила его равными правами по пользованию спорной комнатой, суду стороной Плешакова Е.А. не предоставлено. Сам Плешаков Е.А. подтвердил обстоятельства, почему он не настаивал на регистрации в спорном жилом помещении, а также не участвовал в судебных процессах для закрепления за собой права пользования спорным жилым помещением, он не желал признавать за собой право на данную комнату в общежитии, так как рассчитывал получить жилье по месту работы. Полагала тот факт, что Плешаков Е.А. являлся мужем Плешаковой О.Ю., не может быть доказательством получения им равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как для этого быть еще и вселенным в данное помещение на определенных условиях. В соответствии со ст.54 РСФСР, член семьи нанимателя приобретает равное право на жилое помещение, если он признан членом семьи основного нанимателя и, соответственно, с согласия на это самого нанимателя. У Плешакова Е.А. и Плешаковой О.Ю. было иное соглашение о порядке пользования спорной комнатой. Плешаков Е.А. мог временно пользоваться комнатой, пока на его проживании в комнате была согласна истец, о чем свидетельствует и то, что Плешакова О.Ю. не давала своего согласия на регистрацию Плешакова Е.А. в спорной комнате по месту жительства, пока она не стала собственником комнаты.

Ответчик (истец по встречному иску) Плешаков Е.А. заявленные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, сославшись на доводы в нем изложенные.

Представитель ответчика Мамедова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, встречный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что право пользования жилым помещением у Плешакова Е.А. возникло, когда жилое помещение было передано Плешаковой М.Е. по договору социального найма, т.е. когда общежитие перешло в муниципальную собственность. Право ответчика по пользованию жилым помещением по договору социального найма сохранилось на дату приватизации Плешаковыми О.Ю. и М.Е. спорного жилого помещения и трансформировалось вправо бессрочного пользования жилым помещением в силу законодательства о приватизации в РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

На основании путевки Плешаковой О.Ю. была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. На момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ истца дом № по <адрес> имел статус общежития и находился на балансе ЖЭУ АО «...».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден перечень (приложение №) государственного имущества ЖЭУ АО «...» передаваемого в ведение местных органов самоуправления г.Пенза, в том числе общежитие № по <адрес>. Собственником дома № по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ являлется муниципальное образование – г.Пенза (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Плешакова (на тот момент ...) О.Ю. была зарегистрирована в общежитии - первоначально в комнате №.

ДД.ММ.ГГГГ ... (после замужества Плешакова) О.Ю. зарегистрировала брак с Плешаковым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ. Плешакова О.Ю. была переселена в спорную комнату № (после перенумерации №).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плешаковой О.Ю. и ФИО1 к Администрации г.Пензы, за Плешаковой О.Ю. и ФИО1 признано право пользования комнатой № общежития по адресу: <адрес>.

На истца Плешакову О.Ю. открыт лицевой счет на комнату № в доме № по <адрес> на состав семьи два человека.

По адресу: <адрес> (ранее имевшей номер №), зарегистрированы Плешакова О.Ю. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Плешаковой О.Ю. и ФИО1 признано право на приобретение жилого помещения – комнаты №, площадью 16,7 кв.м., с подсобными помещениями под № (шкаф), площадью 0,4 кв.м., и под № (шкаф), площадью 0,4 кв.м., расположенных на № этаже дома № по <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Плешаковой О.Ю. было подано заявление о приватизации жилья с просьбой приобрести в равных долях с ФИО1 в собственность жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма, состоящее из 1 комнаты под №, жилой площадью 16,7 кв.м., со шкафом (комн. №) площадью 0,4 кв.м. и шкафом (комн. №) площадью 0,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Пензы и Плешаковой О.Ю. был заключен договор на передачу комнаты в собственность граждан №, согласно которому Плешакова О.Ю. и ФИО1 в равных долях приобрели указанное жилое помещение в общую долевую собственность.

Указанный договор был предоставлен в Управление росреестра по Пензенской области и ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ЕГРП.

Право общей долевой собственности Плешаковой О.Ю. и ФИО1 на жилое помещение № по адресу: <адрес>, возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке и на настоящий момент не оспорено.

В спорном жилом помещении № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Плешаков Е.А., что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и копиями поквартирной карточки и карточек регистрации на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Плешаковым Е.А. и Плешаковой О.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждаются справкой ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой и карточками регистрации лиц в жилом помещении, копией лицевого счета на спорную комнату, повторным свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную комнату на имя Плешаковой О.Ю. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака Плешаковых от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина РФ Плешакова Е.М., а также материалами дела о приватизации спорного жилого помещения, предоставленного МУП «ОГСАГиТИ», и материалами дела правоустанавливающих документов на спорную жилую комнату, предоставленного Управлением росреестра по Пензенской области; копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Плешакова О.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к Плешакову Е.А. о признании его утратившим право пользования комнатой № дома № по <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что на момент приватизации спорного жилого помещения у Плешакова Е.А. отсутствовало право пользования жилой комнатой по договору социального найма равное ее праву, как нанимателя жилого помещения. В настоящее время комната принадлежит ей и ФИО1 на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как член семьи собственника, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время Плешаков Е.А. является бывшим членом ее семьи, так как брак между ними расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Плешаков Е.А. выехал из спорного жилого помещения, забрал принадлежащие ему вещи, одной семьей с истцами не проживает, т.е. он утратил право пользования спорной комнатой.

Плешаков Е.А., не признав заявленные Плешаковой О.Ю. исковые требования, обратился к ней со встречными иском о признании права бессрочного пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>, указав, что, несмотря на отсутствие у него регистрации в спорном жилом помещении на момент приватизации, он приобрел право пользования комнатой по договору социального найма, как член семьи нанимателя Плешаковой О.Ю. В связи с чем, после приватизации жилой комнаты он приобрел право постоянного бессрочного пользования жилым помещением. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и связан с неприязненными отношениями с истцом Плешаковой О.Ю.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорную комнату, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Плешакова О.Ю. была вселена в общежитие, принадлежавшее АО «...», по адресу: <адрес>, до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ, и ей была предоставлена для проживания комната №. В ДД.ММ.ГГГГ Плешакова О.Ю. была переселена в комнату № (в настоящее время имеющую №). Между органами местного самоуправления и Плешаковой О.Ю. возникли с ДД.ММ.ГГГГ (после передачи дома в муниципальную собственность) правоотношения, к которым применимы нормы найма жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, к которым применимы нормы социального найма жилого помещения. ФИО1, с момента рождения, проживала по месту жительства матери Плешаковой О.Ю. и в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением и была зарегистрирована по указанному адресу. Лицевой счет на имя Плешаковой О.Ю. был открыт на состав семьи из двух человек. В комнате изначально были зарегистрированы Плешакова О.Ю. и ФИО1

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по договору социального найма имеют лишь члены его семьи, либо переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик Плешаков Е.А. не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что при его вселении в спорную комнату, а также в период его проживания в ней между ним и нанимателем жилой комнаты Плешаковой О.Ю. было достигнуто соглашение о приобретении ответчиком прав и обязанностей по договору найма (впоследствии социального найма) равных правам и обязанностям нанимателя Плешаковой О.Ю.

Истец (ответчик по встречному иску) Плешакова О.Ю. в лице своего представителя по доверенности Кузнецовой К.С. в судебном заседании отрицала факт вселения Плешакова Е.А. в спорное помещение с условием приобретения последним прав и обязанностей по договору найма (социального найма) жилого помещения равных правам и обязанностям нанимателя жилого помещения Плешаковой О.Ю.

В подтверждении своих доводов стороной истца представлены следующие доказательства.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца Обухова М.А. пояснила, что когда ее вселили в комнату № по адресу: <адрес>, Плешакова О.Ю. уже там проживала с ФИО20. В общежитии при заселении всегда выделялись не комнаты, а койко-места. Соответственно, у трех девушек, проживавших в комнате, были свои койко-места. На тот момент Плешакова О.Ю. была еще не замужем. Она проживала в комнате № до ДД.ММ.ГГГГ Плешаков Е.А. стал проживать с ними (она и Плешакова О.Ю.) в спорном жилом помещении нелегально с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 на тот момент уже выехала из общежития. Она же жила в этой комнате, только на ночь иногда уходила ночевать в свою квартиру, в которой на тот момент производила ремонт. С Плешаковой О.Ю. она общалась и после того как выехала из общежития. Плешакова О.Ю. оформляла право пользования комнатой и хотела приватизировать комнату в общежитии на себя, в связи с чем обращалась в суд, о чем было известно ответчику. Плешакова О.Ю. всегда считала комнату только своей и дочери, так как жилье выделялось истцу. Плешаков Е.А. отказывался приватизировать комнату в общежитии на себя и постоянно говорил, что на данную площадь он не претендует, так как получит жилье по месту работы и ему жилье в общежитии не требуется.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца Горбанова Г.С. пояснила, что изначально Плешакова О.Ю. жила в комнате № с двумя девушками. ДД.ММ.ГГГГ из спорной комнаты выехала одна девушка, в ДД.ММ.ГГГГ - вторая девушка. Плешаков Е.А. примерно с ДД.ММ.ГГГГ нелегально проживал в общежитии в одной комнате с Плешаковой О.Ю. С ними проживала соседка Плешаковой О.Ю. по комнате, которая на ночь уходила из общежития, оставляя Плешаковых ночевать вдвоем, а днем они жили втроем. Плешаков Е.А. не был прописан в спорной комнате и не претендовал на жилую площадь, так как комната в общежитии выделялась Плешаковой О.Ю. Плешаков Е.А. это ей неоднократно говорил, он считал, что ему дадут жилье на работе.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, оснований не доверять им у суда не имеется, допрошенные свидетели в исходе дела не заинтересованы, данные ими показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела. Все допрошенные по ходатайству истца свидетели подтвердили факты того, что истец Плешакова О.Ю. полагала, что постоянное право пользования спорным жилым помещением принадлежало только ей; за ответчиком Плешаковым Е.А. она такого права не признавала; между Плешаковой О.Ю. и Плешаковым Е.А. отсутствовало соглашение о том, что при вселении последнего в спорную комнату он приобретает права по пользованию ею равные правам нанимателя Плешаковой О.Ю.; ответчик Плешаков Е.А. не претендовал на право постоянного пользования спорным жилым помещением и имел намерение получить жилье по месту работы.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Плешакова О.Ю. от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 обращалась в суд с исками о защите жилищных прав – признании права пользования жилым помещением и о признании права на приватизацию жилого помещения – комнаты № ( настоящее время №) в доме № по <адрес>. Согласно материалов гражданских дел № и №, исследованных в судебном заседании, Плешаков Е.А. к участию в рассмотрении дела не был привлечен, а соответственно не участвовал ни в качестве истца, ни в качестве третьего лица, что косвенно подтверждает пояснения Плешаковой О.Ю. в той части, что право постоянного пользования спорным жилым помещением равное праву нанимателю по договору социального найма за Плешаковым Е.А. ни истцом, ни ответчиком никогда не признавалось. Тот факт, что Плешаков Е.А. не обратился за защитой своих жилищных прав наравне с Плешаковой О.Ю., у которой имелось право пользования спорной комнатой, свидетельствует об отсутствии у Плешакова Е.А. равного жилищного права. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приватизировано на имя Плешаковой О.Ю. и ФИО1, о чем было известно Плешакову Е.А. Указанный факт сторонами не отрицался, и признан судом установленным. Однако Плешаков Е.А. не оспаривал право собственности Плешаковых О.Ю. и М.Е. на спорное жилое помещение, а также договор приватизации, заключенный без получения его согласия, как того требует законодательство о приватизации в РФ.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения разрешения собственника (законного владельца) дома № по <адрес> на вселение Плешакова Е.А. и пользование им комнатой № ( в настоящее время №). истец Плешакова О.Ю. данный факт отрицает, свидетельскими показаниями указанное также не подтверждено.

Об отсутствии соглашения между нанимателем жилой комнаты № (ранее №) Плешаковой О.Ю. и ответчиком Плешаковым Е.А. на приобретение последним при вселении в жилое помещение прав и обязанностей равных правам и обязанностям нанимателя по договору социального найма Плешаковой О.Ю., свидетельствует и тот факт, что Плешаков Е.А. при вселении и дальнейшем проживании не был зарегистрирован по месту своего жительства. Только после регистрации права общей долевой собственности на комнату Плешакова О.Ю., дала согласие на постоянную регистрацию Плешакова Е.А. по месту жительства.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что Плешаков Е.А. был вселен в комнату № общежития по адресу: <адрес>, на законных основаниях в качестве члена семьи Плешаковой О.Ю., что им на состав семьи из трех человек была предоставлена комната № (№) в том же общежитии. Оформление разрешения на проживание Плешакова Е.А. в комнате, отказ в его регистрации по месту жительства в общежитии стороной ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 дал показания суду по обстоятельствам, известным ему со слов Плешакова Е.А., поэтому суд не может принять во внимания пояснения данного свидетеля.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что Плешаковым Е.А. не представлено в обоснование заявленных им требований достаточных и допустимых доказательств возникновения у него постоянного бессрочного права пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска Плешакова Е.А. к Плешаковой О.Ю. надлежит отказать.

Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 и п.5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст.31 ч.2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (до расторжения брака) ответчик Плешаков Е.А. проживал в спорном жилом помещении, с согласия собственника жилого помещения Плешаковой О.Ю. и был зарегистрирован в нем по месту жительства.

После расторжения брака Плешаков Е.А. выехал из спорной квартиры, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>. С указанного периода Плешаков Е.А. по указанному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый брак с ФИО12 ; в судебном заседании не отрицал, что вещи оставленные им в комнате № в настоящее время ему уже не нужны. Таким образом, регистрация Плешакова Е.А. по месту жительства в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически сохраняется формально.

С собственниками спорной комнаты ответчик Плешаков Е.А. одной семьей в жилом помещении не проживает, его регистрация в этой квартире нарушает права Плешаковой О.Ю., как собственника квартиры, поскольку она не может в полной мере реализовать правомочия собственника по распоряжению своим имуществом.

Какого-либо соглашения с истцом Плешаковой О.Ю. о сохранении за ответчиком Плешаковым Е.А. права пользования спорным жилым помещением не заключалось, что признается обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Плешаков Е.А. в силу вышеизложенных норм жилищного права РФ утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; и исковые требование Плешаковой О.Ю. в этой части подлежат удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика Плешакова Е.А. по месту жительства в спорной комнате, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик (истец по встречному иску) Плешаков Е.А., выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировался.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.

В силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца о признании утратившим право Плешакова Е.А. пользования жилым помещением – комнатой № дома № по <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное Плешаковой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, требование о снятии Плешакова Е.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешаковой О. Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Плешакову Е. А. удовлетворить.

Признать Плешакова Е. А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Плешакова Е. А. к Плешаковой О. Ю. о признании права бессрочного пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012 года

Председательствующий