Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2734/2021 по иску ФИО1 к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, третьи лица Аппарат Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Главное управление МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проходил службу в Государственном учреждении «УГПС УВД ХМАО» (далее по тексту УГПС УВД ХМАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу и членам его семьи был распределён жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес><адрес>. Истец вступил во владение Объектом недвижимости при следующих обстоятельствах: ФИО1 и члены его семьи были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий в УГПС УВД ХМАО, где истец проходил службу. В 1993 году Отделом ПиАСР УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было принято решении о строительстве жилых домов для сотрудников. В 1993 году был подписан акт приёмки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Ханты-Мансийска № был утверждён акт приёмки оконченного строительством объекта. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилья сотрудникам УГПС УВД Ханты-<адрес> - Югры за период с 1995 по 2001 год и выписки из протокола № совместного заседания руководства и жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истцу ФИО1 и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ был распределён одноквартирный дом <адрес> Другие документы, подтверждающие распределение истцу и членам его семьи жилого дома были утрачены. С сентября 1999 года (более 15 лет) истец ФИО1 владеет объектом недвижимости (жилым домом), расположенным по адресу: г<адрес>, площадью 286,4 кв.м.: кадастровый №. Собственником указанного объекта недвижимости является субъект Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с ДД.ММ.ГГГГ, в лице уполномоченного органа - Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. УГПС УВД ХМАО было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является пенсионером МВД России. Истец не является собственником Объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 22 лет, что подтверждается документами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МП Водоканал был заключён договор подряда № по выполнению работ по строительству сетей водоснабжения жилого дома по <адрес>, стоимость работ составила 113 128, 73 рублей. Между истцом ФИО1 и МП «Ханты-Мансийскгаз» был заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№ТО/ВДГО/ФЛ/Б/Ч. ФИО1 производилась установка счётчиков газа, производилась проверка показаний приборов внутридомового оборудования, что подтверждается паспортами приборов учёта и актами. В соответствии со справкой Муниципального предприятия «Городские электрические сети» лицевой счёт на имя истца открыт с 1996 года. С января 2006 года открыт лицевой счёт № в Муниципальном водоканализационном предприятии на оплату услуг водоснабжению и водоотведению. Муниципальным предприятием «Ханты-Мансийскгаз» предоставлена информация, что в августе 2000 года были выполнены строительно-монтажные работы по устройству сети газопотребления, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования действует с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счёт - фактуре МП «Городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по адресу <адрес>, оплаченные истцом. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении Объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании Объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления мэра города окружного значения Ханты-Мансийск №, ФИО1 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу г. <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 145, кв.м. Земельный участок кадастровый №, площадью 1132 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 286, 4 кв.м.: кадастровый №, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на указанный объект недвижимости.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аппарат Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Главное управление МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (т.1 л.д.180 - 183).

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил (т.1 л.д.190). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Департамент по управлению государственным имуществом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту Депимущества ХМАО – Югры), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил (т.1 л.д.188). Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика Депимущества ХМАО – Югры на иск, как следует из искового заявления истец считает, что он владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет и обладает исключительным правом на признание права собственности на спорный жилой дом на основании статьи 234 ГК РФ. При этом в доказательство начала течения срока указывает ДД.ММ.ГГГГ, что не может не вызывать сомнений в достоверности. Согласно выписке из ЕГРН представленной истцом, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано субъектом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства Децимущества Югры не оспариваются. Данный факт также подтверждается пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ направленной в Управление делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «О завершении строительства объектов в г.Ханты-Мансийске» утверждены акты приёмки законченных строительством объектов, в том числе по <адрес>. Из изложенного следует, что до 2002 года спорный объект недвижимости не был введён в эксплуатацию, следовательно, эксплуатироваться не мог. В материалах дела отсутствует доказательства о том, что УГПС УВД автономного округа был уполномочен собственником имущества - автономным округом на распределение жилья. Следовательно, принятое ДД.ММ.ГГГГ решение руководства и жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД Ханты-<адрес> о распределении истцу одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес> не может быть признано законным. К исковому заявлению приложены доказательства несения бремени содержания спорного недвижимого имущества, считает данные документы недопустимыми доказательствами по делу, так как заявитель не обладал правом на заключение каких-либо договоров в отношении спорного имущества, а сам факт проживания в спорном доме в течение длительного времени и несение бремени его содержания не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания права собственности в сил; приобретательной давности. В соответствии с постановлением Губернатора автономного округа от 13.11.2015 года № 144 «О реорганизации некоторых органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», постановлением Правительства автономного округа от 05.02.2016 года № 20-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» является правопреемником Департамента управления делами Губернатора автономного округа. В соответствии с постановлением Правительства автономного округа от 08.11.2005 года № 199-п Аппарат Губернатора автономного округа являет, уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим учет граждан в качестве. нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договор, социального найма, а также предоставление с правом заключения установленном порядке договоров социального найма. В силу пункта 7.72 положения об Аппарате Губернатора автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 30.12.2015 года №172 Аппарат предоставляет жилые помещения специализированного жилищного фонда (в общежитии, служебные жилые помещения) жилищных фондов социального и коммерческого использования: автономного округа с правом заключения соответствующих договоров (т.1 л.д.171 – 173).

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ХМАО – Югре – ФИО3 в судебном заседании поддержала требования иска.

Третье лицо Аппарат Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.192, т.2 л.д.71-73). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно письменным возражениям третьего лица Аппарата Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на иск, истец ФИО1 не состоял и не состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, найма жилищного фонда коммерческого использования жилищного фонда автономного округа, а также не состоит в реестре, как нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированого жилищного фонда автономного округа (т.2 л.д.71-73).

Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило (т.1 л.д.194). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.194).

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 проходил службу в Государственном учреждении «УГПС УВД ХМАО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УГПС УВД ХМАО ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является пенсионером МВД России (т.1 л.д.13).

Согласно доводам иска, истец ФИО1 и члены его семьи были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий в УГПС УВД ХМАО, где истец проходил службу.

Согласно светокопии Справки о выделенном жилье сотрудникам УГПС УВД Ханты – Мансийского автономного округа за период с 1995 по 2001 год, от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОРО ОПТ и РО ФИО4 (без печати) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен одноквартирный <адрес> (т.1 л.д.16, 17).

Стороной истца представлен протокол № совместного заседания руководства и жилищно – бытовой комиссии УГПС УВД Ханты – Мансийского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в связи с вводом в эксплуатацию в сентябре 1999 года построенного одноквартирного дома по <адрес> (Постановление Главы администрации г.Ханты – Мансийска № параграф 3 от ДД.ММ.ГГГГ) на совместном заседании заседания руководства и жилищно – бытовой комиссии УГПС УВД Ханты – Мансийского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о выделении индивидуального одноквартирного дома по <адрес> ФИО1 (т.1 л.д.21, 22).

Между тем, согласно сообщению УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ№, в УОТО УМВД России по ХМАО – Югре хранятся протоколы Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по округу с 1995 года. В данных протоколах ЦЖБК кандидатура ФИО1 не рассматривалась. В утверждённых списках очередности сотрудников УМВД России по округу нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствует (т.2 л.д.86).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №К-29/293 Государственного архива ХМАО – Югры, из решения Ханты – Мансийского городского совета народных депутатов Ханты – Мансийского автономного округа Тюменской области № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ, президиум городского совета народных депутатов решил: обязать отдел архитектуры и градостроительства отвести в натуре земельные участки размером на улице 35 метров, по меже 30 метров, общей площадью 1050 кв. метров гр…. ФИО1 по адресу <адрес> №№ под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (т.1 л.д.214).

В соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО17 И.И. начальник УГПС УВД с одной стороны и исполнитель работ в лице ФИО5 начальник УГПС УВД с другой стороны, приняли законный строительством объект: жилой 2-х этажный одноквартирный дом по <адрес> (т.1 л.д.223 – 225).

Постановлением Администрации г.Ханты – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№№ указанный акт законченного строительством объекта – 1- квартирного жилого дома по <адрес> в г. Ханты – Мансийске утверждён (т.2 л.д.90).

Согласно справки Ханты – Мансийского территориального комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ№, по данным отдела инвентаризации теркомзема объект недвижимости – жилой дом Управления государственной противопожарной службы УВД ХМАО по <адрес>, расположен на земельном участке, площадь которого и права не определены (т.1 л.д.245).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Ханты – Мансийский автономный округ – Югра на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 286, 4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных -1 (т.2 л.д.94, 95).

В соответствии с Распоряжением Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№р «О завершении строительства объектов в г.Ханты – Мансийске», указано: «Утвердить акты приёмки законченных строительством объектов одноквартирных жилых домов: по <адрес> общей площадью 288, 1 кв.м., внести дом по <адрес> в реестр государственной собственности Ханты – Мансийского автономного округа, передать жилой дом в оперативное управление и эксплуатацию Государственному учреждению автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Департаменту государственной собственности автономного округа заключить договор аренды на жилой дом по ул.<адрес> с Управлением государственной противопожарной службы УВД автономного округа на условиях аренды с последующей передачей для заселения работников УГПС УВД округа в установленном порядке (т.1 л.д.176, 177).

Постановлением Мэра г.Ханты – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1145 кв.м. по <адрес> для обслуживания жилого дома (т.2 л.д.69), право собственности над которым зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124).

Сторонами и участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец пользуется спорным объектом, при этом заключает в поставщиками жилищно –коммунальных услуг соответствующие договоры, оплачивает жилищно – коммунальные услуги (т.1 л.д.28 – 115).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В абз. 3 п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, истцом ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцу ФИО1 изначально было известно о наличии собственника спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения с истцом не заключался, ответчик опровергает тот факт, что отказался от прав на спорное имущество.

Тот факт, что истец ухаживает за домом, оплачивает расходы на содержание жилья, не влечёт возникновения у него права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательской давности, поскольку право собственности на указанный дом, на который он претендует, принадлежат иному лицу – субъекту Российской Федерации Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, об отсутствии правовых оснований для пользования жилым помещением истцу было известно, поскольку соответствующий договор найма (либо аренды) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, третьи лица Аппарат Губернатора Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Главное управление МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 сентября 2021 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев