Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», третье лицо: Межрайонная ИФНС №5 по г.Краснодару об обязании предоставить достоверные сведения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указала, что она на основании трудового договора № от <дата> была принята на работу в ООО Монтажно-наладочное управление № Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) на должность <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.6 трудового договора должностной оклад истицы составлял 11 000 руб., в организации была предусмотрена премия, выплата заработной платы осуществлялась в валюте Российской Федерации путем ее перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Указанные пункты были изменены дополнительным соглашением от <дата>, в силу которого оплата труда подлежала осуществлению путем наличных расчетов или путем перечисления на указанный работником счет в банке в валюте РФ. <дата> между ФИО1 и работодателем было заключено дополнительное соглашение о временном совмещении дополнительной работы по должности табельщика ПУ-4 за дополнительную плату в размере 1 000 руб. в месяц. За <дата> доход истицы составил 490 435,69 руб., о чем свидетельствует выданная работодателем справка о доходах от <дата>. Из указанной справки следует, что сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила 63 757 руб. B <дата> году доход истицы составил 222 550,03 руб., сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц - 28 867 руб. В <дата> году истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за <дата> год, заявив имущественный налоговый вычет в размере 63 757 руб. Вместе с тем при проведении камеральной налоговой проверки налоговым инспектором было установлено, что в 2021 году ООО «Монтажно-наладочное управление № Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» вовсе не предоставляло сведений об исчислении и удержании у меня налога на доходы физических лиц. Обратившись к работодателю с претензией, я получила устные пояснения о том, что у организации возникли проблемы с налоговой службой Республики Беларусь, вследствие чего налоги за <дата> год были перечислены в бюджет данной страны. Истец считает, что ООО «Монтажно-наладочное управление № Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» обязано уточнить сведения об удержанном у нее налоге, предоставив тем самым возможность реализовать право на вычет. Истец обратилась в Инспекцию ФНС России № по <адрес> с просьбой провести в отношении налогового агента проверку, однако ответа на свое письменное обращение не получила.

Просила суд обязать ООО «Монтажно-наладочное управление № Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» представить в Инспекцию ФНС России № по <адрес> корректирующие сведения по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за <дата>, содержащему сведения об исчислении и удержании у ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) налога в размере 63 757 руб., в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ООО «Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» в мою пользу денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не возражала против удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить сведения в налоговый орган, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда просила отказать.

Представитель третьего лица: Межрайонная ИФНС №5 по г.Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Судом установлено, что истец была принята на работу в ООО Монтажно-наладочное управление № Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <дата>.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.6 трудового договора должностной оклад истицы составлял 11 000 руб., в организации была предусмотрена премия, выплата заработной платы осуществлялась в валюте Российской Федерации путем ее перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Дополнительным соглашением № от <дата>, определено, что оплата труда подлежала осуществлению путем наличных расчетов или путем перечисления на указанный работником счет в банке в валюте РФ.

<дата> между ФИО1 и работодателем было заключено дополнительное соглашение о временном совмещении дополнительной работы по должности табельщика ПУ-4 за дополнительную плату в размере 1 000 руб. в месяц.

Согласно справке о доходах формы по <данные изъяты> от <дата>, доход истицы за <дата> составил 490 435,69 руб., сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила 63 757 руб.

Согласно справке о доходах формы по <данные изъяты> от <дата>, доход истицы за <дата> составил 222050,03 руб., сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила 28867 руб.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ вознаграждение выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения (п.7 ст.226 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации с физическими лицами или с организациями (в отношении доходов, исчисление налога с которых осуществляется в соответствии со статьей 226.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога путем представления налоговой декларации формы № 3-НДФЛ в сроки, установленные п. 1 ст. 229 Кодекса.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что при обращении ФИО1 в ИФНС России № 5 по г.Краснодару с заявлением о выплате имущественного налогового вычета за <дата>. в размере 63757 руб., по результатам камеральной проверки налоговым органом установлен факт не предоставления ООО Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» сведений об исчислении и удержании в отношении ситца налога на доходы физических лиц.

Таким образом, ответчиком нарушены требования действующего налогового законодательства о порядке и сроки уплаты налога налоговыми агентами.

Доводы ответчика о том, что в результате судебных споров с налоговыми органами Республики Беларусь подоходный налог с заработной платы истца был уплачен в бюджет другого государства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае нарушаются права истца, в том числе на получение налогового имущественного вычета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить в ИФНС №5 по г. Краснодару корректирующие сведения по расчету сумм налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом отсутствия в ТК РФ каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца имел место, работодателем данное обстоятельство не отрицается, суд находит установленным факт причинения морального вреда ФИО1

На основании изложенного, учитывая характер незаконных действий работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определить ФИО1 денежную компенсацию в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <данные изъяты>), об обязании представить сведения, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» представить в Инспекцию ФНС России № 5 по г. Краснодару корректирующие сведения по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за <дата> год, содержащему сведения об исчислении и удержании у ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) налога в размере 63 757 руб., в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.