Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца Воронкина В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкина Валерия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воронкин Валерий Валентинович обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2021 г. между Воронкиным В.В. и ООО «Паритет» в лице Генерального директора Скупченко А.В. (далее – Общество) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с п. 1.2. договора, предметом является обязанность Общества оказать юридическую помощь в определении порядка пользования земельным участком. Стоимость услуг по договору составила 255 000 рублей, порядок оплаты по договору определен следующим образом: 170 000 рублей истец оплачивает сразу, при подписании договора, остаток 85 000 рублей в случае положительного результата.

После подписания договора, Воронкин В.В. внес в кассу сумму в размере 170 000 рублей. После этого Скупченко А.В. указал истцу собрать документы для разрешения вопроса и выдать ему генеральную доверенность на представление интересов семьи истца во всех инстанциях г. Сочи.

02.06.2021 жена Воронкина В.В. выдала доверенность на юридическое лицо, действующее по Уставу, генерального директора Скупченко А.В. доверенность сроком на три года с правом передоверия.

08.06.2021 генеральный директор общества Скупченко А.В. уполномочил Болдову А.В. в порядке передоверия выполнять все изложенные нотариальной доверенность полномочия для представления интересов Воронкиной Н.Л., жены истца.

Истец указывает, что фактически, обращаясь в общество по поводу оказания юридических услуг, он просил оказать помощь в оформлении земли, которая прилагается к его дому и находится в пользовании семьи истца длительное время без правовых документов.

После этого истец общался с сотрудником общества Болдовой А.В., передавал ей документы, она рассказывала, что уже готовятся документы в суд. В последующем телефон в офисе не отвечал. Болдова А.В. посоветовала истцу обратиться в полицию.

В декабре 2021 согласно сведениям ЕГРЮЛ в ООО «Паритет» поменялся генеральный директор, им стала иностранка из республики Индии Супруру Жанави, основной вид деятельности общества – в области права.

Договор об оказании юридических услуг не обозначен сроком. В п. 4.1 договора указано, что он действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае досрочного расторжения договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Истцом подано заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, т.к. никакая работа по договору выполнена не была. Указанные требования в порядке досудебной подготовки был направлен в Общество.

Однако в указанный срок в претензии и позднее, денежные средства возвращены не были.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 29.03.2021 №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Воронкин В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ООО «Паритет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021 между Воронкиным В.В. и ООО «Паритет» в лице Генерального директора Скупченко А.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора, предметом является обязанность Общества оказать юридическую помощь в определении порядка пользования земельным участком.

Стоимость услуг по договору составила 255 000 рублей, порядок оплаты по договору определен следующим образом: 170 000 рублей истец оплачивает сразу, при подписании договора, остаток 85 000 рублей в случае положительного результата.

После подписания договора, Воронкин В.В. внес в кассу сумму в размере 170 000 рублей.

02.06.2021 выдана доверенность на юридическое лицо, действующее по Уставу, генерального директора Скупченко А.В. доверенность сроком на три года с правом передоверия.

08.06.2021 генеральный директор общества Скупченко А.В. уполномочил Болдову А.В. в порядке передоверия выполнять все изложенные нотариальной доверенностью полномочия для представления интересов Воронкиной Н.Л., жены истца.

После этого истец общался с Болдовой А.В., передавал ей документы. В последующем телефон в офисе не отвечал.

Договор об оказании юридических услуг не обозначен сроком.

В п. 4.1 договора указано, что он действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае досрочного расторжения договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Однако в указанный срок в претензии и позднее, денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора на оказание юридических услуг № ПВВ1-29-03-21 от 29.03.2021, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 170 000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору сумме в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору на оказание юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что с момента заключения договора и по настоящее время, услуги составляющие предмет договора, не оказаны, а также поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных услуг суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ООО «Паритет», с учетом характера допущенного указанным ответчиком нарушения прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000,00 рублей, что, по мнению суда, является разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Паритет» в пользу Воронкина В.В. подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 900,00 рублей по иску имущественного характера, а также государственную пошлин в размере 6 000 рублей по иску неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронкина Валерия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 29.03.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Воронкиным Валерием Валентиновичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1202300014410) в пользу Воронкина Валерия Валентиновича (паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму в размере 170 000 рублей, выплаченную по договору об оказании юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1202300014410) в пользу Воронкина Валерия Валентиновича (паспорт гражданина РФ серии №) сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1202300014410) в пользу Воронкина Валерия Валентиновича (паспорт гражданина РФ серии №) штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 90 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1202300014410) в пользу Воронкина Валерия Валентиновича (паспорт гражданина РФ серии №№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1202300014410) в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 5900 рублей по иску имущественного характера, а также государственную госпошлину в размере 6000 рублей по иску неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц