Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 2734/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Николаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №...RUR901569798 от 26.03.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») Кузнецова Н.Х., по доверенности, обратилась в суд с иском к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что между публичным акционерным обществом банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО «Банк Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №...RUR901569798 от 26.03.2014 года, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п.2.4 Договора №Ц-01-2019/345 уступки прав требования (цессии) от ... заключенным между первоначальным кредитором и истцом право требования долга перешло к истцу ... На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 65 838,89 рублей, задолженность по основному долгу – 50581,78 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 14857,11 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 400 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору уступки прав требования от ... Мировой судья судебного участка №... по ... РБ ... вынес судебный приказ о взыскании с Николаева В.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №...RUR901569798 от ... в сумме 65438,89 руб. и расходов по уплате госпошлины. При этом, судебный приказ по возражению ответчика ... отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляла 65438,89 руб. Период, за который образовалась задолженность с ... по ...

Просит взыскать с Николаева В.А. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №...RUR901569798 от 26.03.2014 года в размере 65 438 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 16 коп. Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного слушания не заявлено.

Ответчик – Николаев В.А. в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требования ООО «РСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо – представитель ООО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления от 26.03.2014 года Николаевым В.А. получена кредитная карта ОАО Банк «Открытие» с номером 532301********7525, с лимитом кредитования 50000 рублей, процентной ставкой 40,62% годовых, со сроком действия до 02.2017 года.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет Николаева В.А. денежные средства перечислены, что не оспаривается сторонами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Николаева В.А. по кредитному договору №...RUR901569798 от 26.03.2014 года составляет в размере 65 438 рублей 89 копеек, задолженность по основному долгу – 50581,78 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 14857,11 рублей (ПП).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № Ц-01-2019/345 от 14.05.2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил право требования ООО «РСВ» по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №...RUR901569798 от 26.03.2014 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно данным, указанным в исковом заявлении, период, за который образовалась задолженность, начинает течь с 26.03.2014 года, что свидетельствует о том, что Николаевым В.А. платежи по кредитному договору не производились.

Таким образом, о нарушении прав первоначальный кредитор узнал, либо должен был узнать 26.04.2014 года, когда не был произведен очередной платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства до 26.04.2017 года.

Из расписки от 26.03.2014 года установлено, что срок действия кредитной карты до 02.17, то есть до февраля 2017 года. Соответственно, исходя из указанной даты, срок давности по кредитной карте истекает в феврале 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленных материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи, следует, что ООО «РСВ» ... обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Николаева В.А. по кредитному договору №...RUR901569798 от 26.03.2014 года.

Судебным приказом №... от ... постановлено: взыскать с Николаева В.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №...RUR901569798 от 26.03.2014 года за период с ... по ... в размере 65 438 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1081 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи от 27 января 2021 года на основании возражения Николаева В.А. указанный выше судебный приказ №... от 23 декабря 2020 года отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «РСВ» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ 31.08.2023 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами шести месячного срока, предусмотренного законодательством.

Заключение между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» договора уступки прав требования, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с данным исковым заявлением, ООО «РСВ» пропустило срок для обращения в суд.

При этом, факт обращения ООО «РСВ» в декабре 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева В.А. суммы задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано к мировому судье за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафа, иных платежей на дату первичного обращения в суд также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «РСВ» требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Николаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №...RUR901569798 от 26.03.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

...