Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования электрической энергией в гаражном боксе №16 потребительского автокооператива «Политехник», возложении на председателя автокооператива обязанности выдать документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является членом ПАК «Политехник», владеет гаражным боксом № В ПАК в целях предотвращения хищения электроэнергии было принято решение о выносе электропроводки на фасад гаражей. Осенью 2010 года начались работы, однако на основании заявления председателя ФИО2 ОАО «Хабаровскэнергосбыт» подача электроэнергии была отключена. Для производства работ была составлена смета на сумму /руб/. 05.11.2012 года работы были завершены, но электричество так и не подключено. Со слов председателя ФИО2 в связи с задолженностью перед ОАО «Хабаровскэнергосбыт». На собрании ПАК появилась новая смета на производство работ на сумму /руб/ и /руб/. /руб/ ФИО2 разделила между всеми владельцами гаражей и собрала как дополнительную плату. Полагает, что председатель ПАК необоснованно согласилась с увеличенной сметой. Он, как член ПАК, на основании Устава ПАК требовал предоставить ему смету, однако председатель отказала в ее выдаче. Полагает сумму /руб/ собранной необоснованно.

03.06.2014 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен потребительский автокооператив «Политехник».

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он является членом автокооператива, однако его права нарушены. До сих пор не подключен свет в гараже, ему не выдают для ознакомления смету, хотя он, как член автокооператива имеет право на ознакомление со всей документацией. Если бы он увидел смету на проведение работ по проведению электротехнических работ, он возможно и доплатил бы денежные средства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАК «Политехник» в зал судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ему знаком ФИО1, оба они являются членами автокооператива «Политехник». Ему известно, что в автокооперативе дважды собирались денежные средства для проводки электросетей. ФИО1 сдал денежные средства один раз, а второй раз принципиально отказался, так как хотел увидеть смету на производство работ. До настоящего времени электричества в гараже у ФИО1 нет.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку являются членами одного автокооператива. В автокооперативе собирались денежные средства на проведение электротехнических работ. Были сданы денежные средства. А потом оказалось, что надо сдать дополнительно, так как появилась новая смета. Поскольку у него возникли сомнения в обоснованности дополнительных сборов, он дополнительные взносы не вносил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является членом потребительского автокооператива «Политехник». За ФИО1 числится гаражный бокс № площадью . пай за который выплачен в полном объеме. Председатель автокооператива не выдает ему смету расходов на работы по подключению электроэнергии в кооперативе, кроме того препятствует подключению электроэнергии к гаражу ФИО1 Уточнил, что просит суд обязать председателя ПАК «Политехник» подключить электроэнергию к его гаражу, а также выдать ему, как члену автокооператива, для ознакомления смету на подключение электроэнергии.

Согласно квитанции от 17.09.2012 года в качестве взноса ФИО1 внесено /руб/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАК «П.» является действующим юридическим лицом, председателем автокооператива указана ФИО2

Согласно Уставу ПАК «Политехник» является добровольным объединением владельцев капитальных и металлических гаражей на основе членства для совместной деятельности, связанной с эксплуатацией индивидуальных гаражей, что согласуется со ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В силу ст.6 Устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов, либо собрание уполномоченных кооператива. Единоличным органом кооператива является председатель кооператива.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; участвовать в управлении кооперативом через общее собрание членов кооператива; запрашивать информацию от правления кооператива по любым вопросам его деятельности.

Согласно п.4 Устава член кооператива обязан, в том числе вносить вступительный взнос, целевые и членские взносы; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного взносов; сохранять собственность кооператива; обеспечивать сохранность имущества кооператива, не допускать его бесхозяйственного содержания; участвовать в эксплуатационных расходах, расходах на содержание обслуживающего персонала, гаражной территории, техобслуживание и ремонт, в т.ч. капитальный ремонт гаража за свой счет, … соблюдать устав и правила внутреннего трудового распорядка кооператива, что не противоречит ст.12 вышеуказанного Закона соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Пайщики потребительского общества в силу ст.11 вышеуказанного Закона имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества; пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. В силу ч.2 указанной статьи общее собрание потребительского общества может устанавливать и иные права пайщиков, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Указанная норма права согласуется с п.4.1 Устава, согласно которому члены кооператива имеют право, в том числе участвовать в управлении кооперативом через общее собрание членов кооператива; быть избранным в органы кооператива; вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов; запрашивать информацию от правления кооператива по любым вопросам его деятельности; пользоваться гаражом, соблюдая правила внутреннего распорядка кооператива; по своему усмотрению передавать гараж в аренду после разрешения старшего по блоку и оформления документов в бухгалтерии кооператива; продать, подарить, завещать гараж; добровольно выйти из кооператива.

Анализируя вышеуказанные норма права, положения Устава, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Устава ФИО1, как член кооператива, вправе запрашивать информацию от правления кооператива по любым вопросам его деятельности. Доказательств того, что ФИО1 ознакомлен со сметой расходов, отражающей деятельность кооператива, не представлено.

Не представлено стороной ответчика и доказательств того, что имеются законные основания для ограничения права ФИО1, как члена автокооператива пользоваться электроэнергией. Нарушения обязанностей члена автокооператива ФИО1 в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Возложить на потребительский автокооператив «Политехник», расположенный по адресу: <...>, обязанность подключить электроэнергию в гаражном боксе №.

Возложить на потребительский автокооператив «Политехник», председателя потребительского автокооператива ФИО2, обязанность выдать ФИО1 смету расходов на подключение электроэнергии в потребительском автокооперативе «Политехник».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.