Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО7 к Хабибулину ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Задолженность образовалась в результате неоплаты коммунальных платежей за жилое помещение перед ООО <данные изъяты>», обслуживавшее многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО12 действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№) право требования данной задолженности перешло к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, его представитель Мальцев ФИО10 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хабибулин ФИО11. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в период, за который просят взыскать задолженность он проживал на Севере, приезжал 1 раз в полгода в Тюмень. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Просил уменьшить сумму неустойки. Считает, что истец намеренно предъявил иск перед окончанием срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом 90 по <адрес>, о чем свидетельствует сведения с сайта Реформа ЖКХ.

Согласно представленной карточке расчетов ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № Хабибулина ФИО13 задолженность ответчика по оплате жилищных – коммунальных услуг начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>.

Из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремов ФИО14 принял от ООО «<данные изъяты>» права требования дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» к дебиторам юридическим и физическим лицам, указанным в Приложении 31, в том числе: к ответчику Хабибулину ФИО15 по лицевому счету № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 85 реестра дебиторов).

Указанный договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и истцом ФИО1 по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества цедента по лоту№.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ч.18 ст. 155 устанавливает правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом положения ч.18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что реализация права требования по оплате коммунальных услуг, в том числе, и к ответчику на сумму <данные изъяты> путем проведения электронных торгов в форме аукциона по лоту, ограниченного по составу участников лицами, указанными в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть передано по договору уступки права требования (цессии) физическому лицу Ефремову ФИО16.

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о недействительности договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и истцом Ефремовым ФИО17., поскольку указанный договор не соответствуют действующему законодательству и не нарушают права ответчика.

Следовательно, Исковое заявление Ефремова ФИО18 к Хабибулину ФИО19 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова ФИО20 к Хабибулину ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Судья О.М. Баева