ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2735/2021 от 03.08.2021 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

ДЕЛО № 2-2735/2021 год

22RS0066-01-2021-003358-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ждановой Т.В.

с участием прокурора Изотовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении, прекращении права пользования

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращение права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенного у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Иных дополнительных условий договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрено.

Истец неоднократно требовал от ответчика прекращения права пользования и выселения из принадлежащего ему на праве собственности дома. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ранее против удовлетворения требований возражал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенного у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Иных дополнительных условий договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрено. Расчет по договору произведен до подписания договора, иных доказательств суду не представлено.

Истец неоднократно требовал от ответчика прекращения права пользования и выселения из принадлежащего ему на праве собственности дома. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь рст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 прекращение права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 пользу ФИО1 600 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова