Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, просил суд установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, одно и тоже лицо.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что он является родным сыном ФИО9 Аси, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо ФИО3 также родной сын ФИО9 Аси. Заявитель и заинтересованное лицо являются наследниками по завещанию их матери.

После смерти матери, Заявитель и Заинтересованное лицо обратились к нотариусу Ленинского нотариального округа ФИО7, к имуществу умершей ФИО9 Аси открыто наследственное дело №.

Иных наследников после смерти матери Заявителя не имеется.

В свидетельстве о смерти имя матери заявителя указано – ФИО1.

Мать заявителя урожденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Администрации Ленинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 (ФИО9) ФИО1 (ФИО2) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до начала сентября 1941 г. находилась на временно оккупированной территории, а затем до ДД.ММ.ГГГГ в гетто в <адрес>.

Фамилия ФИО2 была изменена на ФИО9 в связи со вступлением в брак, который впоследствии был расторгнут, в свидетельстве о расторжении брака имя матери указано как ФИО1.

В 2011 году ФИО1 приехала в Российскую Федерацию и получила вид на жительство, в котором на основании заграничного паспорта серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. было указано имя матери «ФИО1» без отчества.

В паспорте гражданина Украины серии ЕМ № от ДД.ММ.ГГГГ. имя матери указано «ФИО1».

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. имя матери указано как «ФИО1».

На имя «ФИО9 Аси ФИО5» было приобретено нежилое помещение п адресу: <адрес> ГСК «Железнодорожник» пом.51 на основании договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за «ФИО9 Асей ФИО5» признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Дрожжино р.п., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» составила завещание, которым завещала имущество Заявителю. Завещание нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ мать заявителя была документирована паспортом гражданина РФ №, выданным МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 330-027, в котором имя матери указано «ФИО1».

На имя «ФИО1» был выдан СНИЛС №, удостоверение соцзащиты серии У-1 №.

Также по договору участия в долевом строительстве была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стр. 1, секция 1 (1), этаж 11, номер на площадке 3.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» составила завещание, которым завещала указанную квартиру брату заявителя, ФИО4. Завещание нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель является родным сыном ФИО9 Аси, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо ФИО3 также родной сын ФИО9 Аси. Заявитель и заинтересованное лицо являются наследниками по завещанию их матери.

Иных наследников после смерти матери Заявителя не имеется.

В свидетельстве о смерти имя матери заявителя указано – ФИО1.

Мать заявителя урожденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Администрации Ленинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 (ФИО9) ФИО1 (ФИО2) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до начала сентября ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на временно оккупированной территории, а затем до ДД.ММ.ГГГГ в гетто в <адрес>.

В 2011 году ФИО1 приехала в Российскую Федерацию и получила вид на жительство, в котором на основании заграничного паспорта серии ЕЕ № от 15.08.2008г. было указано имя матери «ФИО1» без отчества.

В паспорте гражданина Украины серии ЕМ № от 15.08.2008г. имя матери указано «ФИО1».

В трудовой книжке от 01.08.1988г. имя матери указано как «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ мать заявителя была документирована паспортом гражданина РФ №, выданным МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, №, в котором имя матери указано «ФИО1».

На имя «ФИО1» был выдан СНИЛС №, удостоверение соцзащиты серии У-1 №.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Установление факта того, что ФИО1 и ФИО1 является одним и тем же лицом необходимо Заявителю для оформления наследства после смерти матери.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 – удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, одно и тоже лицо.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова