Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 02.03.2016г приобрел автомобиль <данные изъяты>) VIN№ .... На автомобиль установлен гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 км пробега. В течение гарантийного срока обнаружил недостаток: неисправность полного привода автомобиля. Неисправность признана заводским дефектом и устранена по гарантии. В автомобиле вновь выявилась неисправность дифференциала. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.04.2019г по гражданскому делу № ... взыскано с ООО «Эллада Интертрейд» уплаченная за товар сумма 1200 000 руб, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Общая сумма к взысканию 2 571 165,94 руб. 15.10.2019г решение вступило в законную силу. В процессе рассмотрения дела понес убытки при производстве судебной экспертизы на разборку\сборку в размере 15987,4 руб. На момент вынесения решения стоимость аналогичного автомобиля составляла 1 346 900 руб. Решение ответчиком исполнено только 18.10.2019г. Считает, что подлежит взысканию компенсация по ст.395 ГК РФ с 12.04.2019г по 09.09.2019г. 30.11.2019г направил ответчику претензию, которая получена 05.12.2019г и должна быть удовлетворена не позднее 15.12.2019г. Претензия не удовлетворена. Размер неустойки с 16.12.2019г по 31.12.2019г составляет 192000 руб. Просит взыскать разницу в покупной стоимости автомобиля в размере 146 900 руб, убытки по сборке\разборке 15987,40 руб, компенсацию за неисполнение денежного обязательства 90 834,63 руб, убытки по оплате экспертного заключения № ... в размере 5000 руб, неустойку за период с 16.12.2019г по день вынесения решения, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% в день от цены товара за каждый день, почтовые расходы 252,22 руб, компенсацию морального вреда 25 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 25000 руб, штраф.

В уточненном иске от 07.07.2020г ФИО1 просит взыскать разницу в покупной стоимости автомобиля в размере 175500 руб, убытки по сборке\разборке 15987,40 руб, компенсацию за неисполнение денежного обязательства 60737,41 руб, убытки по оплате экспертного заключения № ... в размере 5000 руб, неустойку за период с 16.12.2019г по 07.07.2020г в размере 700 000 руб, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,9% от 1 200 000 руб за каждый день просрочки; почтовые расходы 252,22 руб, компенсацию морального вреда 25 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 25000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы 16000 руб, штраф (л.д.142 т.1).

В уточненном иске от 03.09.2020г ФИО1 просит взыскать разницу в покупной стоимости автомобиля в размере 175500 руб, убытки по сборке\разборке 15987,40 руб, компенсацию за неисполнение денежного обязательства 60737,41 руб, убытки по оплате экспертного заключения № ... в размере 5000 руб, неустойку за период с 16.12.2019г по день вынесения решения суда в размере 700 000 руб, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,9% от 1 200 000 руб за каждый день просрочки; почтовые расходы 252,22 руб, компенсацию морального вреда 35 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 25000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы 16000 руб, штраф (л.д. т.1).

ООО «Эллада Интертрейд» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что <данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № ... по иску ФИО1 Г,Г. к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей. 11.04.2019г по делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана уплаченная за товар сумма 1200000 руб, неустойка по день вынесения решения суда 200000 руб, почтовые расходы 165,94 руб, компенсация морального вреда 100000 руб, штраф 150000 руб, расходы на юруслуги 10000 руб расходы по госпошлине 1000 руб, неустойка по день исполнения обязательства. Суд обязал ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты>) VIN№ ... в ООО «Эллада Интертрейд» свободным от прав третьих лиц. Решение вступило в законную силу 15.10.2019г. 29.10.2019г на территории официального дилера ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» произошла передача автомобиля. При приемке обнаружены повреждения, требующие мероприятий по их устранению стоимостью 292 147 руб. Просили взыскать убытки в виде стоимости устранения повреждений, обнаруженных в момент приемки автомобиля в сумме 292 147 руб, расходы по госпошлине 6121 руб (л.д.5 т.2).

В уточненном исковом заявлении от 15.10.2020г просят взыскать убытки в виде стоимости устранения повреждений, обнаруженных в момент приемки автомобиля в сумме 373 850 руб, расходы по госпошлине 6121 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, исковые требования ООО «Эллада Интертрейд» не признал.

Представитель ООО «Эллада Интертрейд» исковые требования ФИО1 не признал, в случае их удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф, свои исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» ФИО3 считает исковые требования ФИО1 необоснованными, иск ООО «Эллада Интертрейд» поддержал.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд исковые требования ФИО1. подлежащими удовлетворению в части, исковые требования ООО «Эллада Интертрейд» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса РФ 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. 6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты>) VIN№ ..., выпущен в 2013г, изготовитель ООО «Эллада Интертрейд» (л.д.34 т.1).

30.09.2013г ТС приобретено ФИО6 В процессе эксплуатации ТС подвергалось ремонту (л.д.107-110 т.2).

02.03.2016г ФИО1 купил у ФИО6 автомобиль <данные изъяты>) VIN№ ... за 1 200 000 руб (л.д.111 т.2).

В течение гарантийного срока обнаружены недостатки.

27.12.2018г ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» оформлен заказ наряд на разборку раздаточной коробки для экспертизы, после разборки и осмотр - сборку на сумму 15987,40 руб, которая оплачена ФИО1 (л.д.37-39 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу № ... по делу по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, взыскано с ООО «Эллада Интертрейд» уплаченная за товар сумма 1200 000 руб, неустойка за период с 10.08.2018г по день вынесения решения суда 11.04.2019г за просрочку удовлетворения требований в сумме 200 000 руб, почтовые расходы 165,94 руб компенсация морального вреда 10000 руб, штраф 150000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10000 руб, расходы по оплате госпошлины 1000 руб; неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда с 12.04.2019г, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара 1200 000 руб за каждый день просрочки (неустойка не должна превышать 1000 000 руб). В остальной части иска отказано. Суд обязал ФИО1 передать автомобиль ООО «Эллада Интертрейд» (л.д.70-78 т.1).

15.10.2019г решение вступило в законную силу (л.д.79-87 т.1).

Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Эксперт Авто», которым составлено экспертное заключение № ... от 25.01.2019г и установлено наличие в автомобиле неисправностей (л.д.70-78, 79-87 т.1).

18.10.2019г ООО «Эллада Интертрейд» решение суда исполнено (л.д.154 т.1).

ФИО1 оплатил за услуги экспертов 16000 руб (л.д.156 т.1).

23.10.2019г ООО «Группа содействия «Лига-НН» по заказу ФИО1 составлено экспертное заключение № ..., которым определена средняя рыночная стоимость ТС <данные изъяты> в комплектации Комфорт по состоянию на 11.04.2019г в размере 1 346 900 руб (л.д.22-28-36, 39 т.1).

23.10.2019г за оценку истец оплатил 5000 руб, договор № ... (л.д.21, 22, 39 т.1).

29.10.2019г составлен акт приема-передачи автомобиля от ФИО1 в ООО «Эллада Интертрейд». В акте указаны имеющиеся на автомобиле повреждения в салоне: передняя консоль потертость, царапина; КПП, подлокотник, водительское, пассажирское, задний диван, обшивка потолка - потертость; обшивка стоек царапина; обшивка дверей потертость, царапина; покрытие пола потертость; багажное - потертость, царапина. Также описаны повреждения кузовных дефектов: стекло лобовое трещина, скол; крыло переднее левое вмятина, был окрас; бампер царапина, скол, вмятина; капот скол; крыло переднее правое скол, царапина; крыша скол, вмятина; пр. (л.д. 26 т.2).

15.11.2019г ООО «Экспертное агентство Метрика» составило экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость устранения дефектов ТС <данные изъяты> регзнак № ... составляет 292 147 руб. Стоимость ТС с учетом устранения дефектов 710 247 руб (л.д.29 т.2).

30.11.2019г ФИО1 направил ООО «Эллада Интертрейд» претензию о возмещении убытков, просил добровольно выплатить 15987,40 руб в счет возмещения убытков по сборке\разборке автомобиля, 90834,63 руб компенсацию за неисполнение денежного обязательства, 146900 руб разницы в покупной стоимости автомобиля, 5000 руб оплату за экспертное заключение № ... от 23.10.2019г (л.д.14 т.1).

За отправку претензии ФИО1 заплатил 252,22 руб (л.д.12, 13 т.1).

Претензия не удовлетворена.

Согласно заключению ООО «Эспертная компания «Компас», представленного ООО «Эллада Интертрейд», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>) VIN№ ..., 2013г выпуска по состоянию на 11.04.2019г составляла 792200 руб (л.д. т.1).

ООО «Эллада Интертрейд» представлено заключение ООО «Экспертное агентство Метрика» № ..., согласно которому стоимость устранения дефектов на ТС <данные изъяты> регзнак № ..., отраженные в заключении 05\11\19 не являющиеся следствием нормальной эксплуатации, составляет 326 543 руб. Стоимость ТС с учетом устранения дефектов 710 247 руб (л.д.134-153 т.2).

По ходатайству ФИО1 по делу назначалась и проведена экспертиза. ООО «Экспертно-оценочная компания Эксперт-Авто» составлено заключение, сделаны выводы: на 11.04.2019г стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю <данные изъяты>) VIN№ ..., 2013г выпуска на момент его покупки в 2016г (т.е. трехлетний автомобиль с аналогичными характеристиками на дату 11.04.2019г), составляет 1 375 500 руб (л.д.108-116 т.1).

За судебную экспертизу ФИО1 заплатил 16000 руб (л.д.108-116 т.1).

По ходатайству представителя ФИО1 по делу проведена экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость», стоимость устранения повреждений и неисправностей автомобиля <данные изъяты>) VIN№ ..., которые указаны в акте приема передачи автомобиля от 29.10.2019г, за исключением повреждений и неисправностей, относящихся к естественному (нормальному) износу автомобиля, и неисправностей полного привода, по средним ценам ремонтных организаций Нижегородского региона (за исключением СТО официальных дилеров), по состоянию на дату 29.10.2019г составляет без учета износа 373 850 руб, с учетом износа 258 127 руб (л.д. т.2).

Оплата экспертизы возлагалась на ФИО1 Стоимость экспертизы 48000 руб не оплачена.

Т.о. по решению суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы: уплаченная за товар ненадлежащего качества автомобиль <данные изъяты>) VIN№ ... в размере 1200 000 руб, неустойка за период с 10.08.2018г по день вынесения решения суда 11.04.2019г за просрочку удовлетворения требований в сумме 200 000 руб, почтовые расходы 165,94 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, штраф 150000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10000 руб, расходы по оплате госпошлины 1000 руб, всего 1 571 165,94 руб.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Соответственно, за период с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 16.10.2019г по день его исполнения 18.10.2019г в пользу ФИО1 с ООО «Эллада Интертрейд» подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы, взысканной решением суда. Расчет составит: 1 571 165,94 x 3 x 7% / 365=903,96 руб.

В связи с проведением экспертизы, назначенной по гражданскому делу, рассмотренному в <данные изъяты> районном суде г.Н.Новгорода, ФИО1 произвел затраты на разборку\сборку 27.12.2018г по заказ-наряду на сумму 15987,40 руб. Указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» 4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-оценочная компания Эксперт-Авто», на 11.04.2019г стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю <данные изъяты>) VIN№ ..., 2013г выпуска на момент его покупки в 2016г (т.е. трехлетний автомобиль с аналогичными характеристиками на дату 11.04.2019г, составляет 1 375 500 руб.

Разница между ценой покупки и ценой аналогичного товара подлежит взысканию. Размер суммы составит 1 375 500-1200 000= 175 500 руб.

При взыскании указанной суммы учитывалось, что если на рынке нет точно такого же товара, то разницу в цене нужно определять исходя из стоимости товара, который по своим техническим характеристикам и параметрам наиболее близок к приобретенному.

30.11.2019г истец направил ответчику претензию о возмещении убытков. Претензия не удовлетворена.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате разницы в цене ТС и убытков за период с 16.12.2019г по день вынесения решения 23.11.2020г, что составит 1200000х1х343дн=4 116 000 руб.

Учитывая несоразмерность неустойки к размеру основного обязательства размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб.

Подлежит взысканию неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 24.11.2020, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара 1200 000 руб за каждый день просрочки (неустойка не должна превышать 10000 руб).

Оснований для взыскания стоимости услуг по составлению экспертного заключения № ... в размере 5000 руб, нет. Выводы специалистов по поставленному перед ними вопросу о стоимости ТС ФИО1, при рассмотрении дела не учитывались.

С ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. При определении размера компенсации учитывались конкретные обстоятельства дела, степень и характер нарушения прав.

С ООО «Эллада Интертрейд» подлежит взысканию штраф в размере 903,96 + 15987,40 + 175 500+10000+2000)х1\2= 102 195,68 руб. Указанная сумма штрафа подлежит снижению до 10000 руб.

Также подлежат взысканию расходы по отправке претензии в сумме 252,22 руб (л.д.12-13).

С ООО «Эллада Интертрейд» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы 16000 руб.

Исковые требования ООО «Эллада Интертрейд» к ФИО1 взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В статье 503 Гражданского кодекса РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В пункте 3 данной статьи установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Обязанность потребителя возвратить товар продавцу (исполнителю) при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрена также статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец (исполнитель) при заключении договора купли-продажи незамедлительно не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе не только потребовать возврата уплаченной за товар суммы, но и обязан возвратить продавцу товар. При этом в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель исполняет обязанность по возврату товара по требованию продавца и за его счет.

При этом в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В связи с наличием производственных недостатков по решению суда ФИО1 выплачена сумма в размере стоимости автомобиля. ФИО1 возвратил транспортное средство в ООО «Эллада Интертрейд» по акту, из которого видно, что передаваемое транспортное средство имело повреждения, в том числе, царапины и сколы лакокрасочного покрытия, вмятины и пр.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость», стоимость устранения повреждений и неисправностей автомобиля <данные изъяты> (SORENTO) VIN№ ..., которые указаны в акте приема передачи автомобиля от 29.10.2019г, за исключением повреждений и неисправностей, относящихся к естественному (нормальному) износу автомобиля, и неисправностей полного привода, составляет без учета износа 373 850 руб.

Между тем, автомашина возвращена изготовителя в связи с наличием производственных недостатков, после длительной эксплуатации в технически исправном состоянии (за исключением неисправностей, явившихся основанием для предъявления иска в суд).

В связи с вынесением решения о возврате ТС, фактически признано наличие в товаре недостатков, с которыми он должен быть возвращен, с возвратом покупателю уплаченной за товар цены.

Данных, подтверждающих наличие повреждений транспортного средства вызванных дорожно-транспортным происшествием либо иными случаями, не связанными с нормальной эксплуатацией транспортного средства, возникших в период после вынесения решения и до передачи автотранспортного средства продавцу, не представлено.

С ООО «Эллада Интертрейд» подлежит взысканию в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» в счет оплаты экспертизы 48 000 руб.

С ООО «Эллада Интертрейд» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 5523,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы, взысканной решением суда за период с 16.10.2019г по 18.10.2019г в сумме 903,96 руб, убытки в размере затрат на разборку 15987,40 руб, разницу в цене покупки 175 500 руб; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате убытков за период с 16.12.2019г по день вынесения решения 23.11.2020, в сумме 10000 руб; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 24.11.2020, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара 1200 000 руб за каждый день просрочки, но не более 10000 руб; компенсацию морального вреда 2000 руб; штраф 10000 руб; почтовые расходы 252,22 руб; расходы по оплате судебной экспертизы 16000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

ООО «Эллада Интертрейд» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» госпошлину в госдоход в сумме 5523,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова