Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице МинПрироды России, неопределенного круга лиц к Б.А.А. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, освобождение самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Западно – Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице МинПрироды России, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Б.А.А., в котором в обоснование заявленных исковых требований, указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании коллективного обращения жителей р..... проведена проверка законности строительства объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: ...., р..... и .... соответственно.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно информации Управления Росреестра по Иркутской №. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником указанных земельных участков с **/**/**** является Б.А.А.. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с **/**/**** является Чжао Лиган.

Указанные земельные участки расположены в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, границы которой утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/****№-р, в границах водоохраной зоны озера Байкал, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/****№-р, и границах особо охраняемой природной территории федерального значения «Прибайкальский национальный парк», определенных Постановлением Совета Министров РСФСР от **/**/****№ «О создании Прибайкальского национального парка в ....»

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанных земельных участках с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства возведены следующие объекты капитального строительства: на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: индивидуальный жилой дом площадью 81.8 м2; на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № назначение: индивидуальный жилой дом площадью 321,4 м2; на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: трехэтажный жилой дом площадью 277 м2. Указанные выше объекты капитального строительства принадлежат на праве собственности Б.А.А..

Также согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом площадью 138 м2. Указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности Чжао Лиган.

Согласно адресной справки №СЭП отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... от **/**/**** Чжао Лиган сменил фамилию, имя и отчество на Б.А.А.. Так, **/**/**** ГУ МВД по ....Б.А.А. выдан документ, удостоверяющий личность: паспорт №**/**/****02.

**/**/**** и **/**/**** природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы государственного строительного надзора .... (далее – Служба), Межрегионального управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории (далее – Росприроднадзор), Управления Росреестра по ...., Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... ГУ МЧС России по .... (далее – ТОНД) произведен осмотр 4 земельных участков с кадастровыми номерами: №№.

По результатам осмотра вышеуказанных земельных участков специалистами указанных выше государственных органов составлены заключения.

Осмотром сайтов в сети Интернет с URL адресами: https://www.tur-hotel.ru/hotels/russia/irkutsk-region/baikalsky-trakt/listvyanka/bajkalskaya-nerpa/, https://www.komandirovka.ru/hotels/listvyanka/baykalskaya-nerpa-2/, установлено, что на них размещена информация об оказании гостиничных услуг «Гостевым домом Байкальская нерпа». В частности, указаны сведения о характеристике гостевого дома, оказываемых услугах, стоимости проживания.

В ходе проверки межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, оставленным в силе апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****, признано незаконным выданное **/**/**** администрацией Листвянского муниципального образования Чжао Лиган разрешение на строительство № RU № объекта капитального строительства, общей площадью 424 м2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., р......

Также решением Иркутского районного суда от **/**/****, оставленным в силе апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****, признано незаконным выданное Фан Чжиюн администрацией Листвянского муниципального образования разрешение на строительство № объекта капитального строительства, общей площадью 424 м2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., р......

На иные объекты капитального строительства расположенные на указанных выше земельных участках разрешения на строительство уполномоченными органами не выдавались.

Согласно заключению Управления Росреестра по .... от **/**/****, гражданин Б.А.А. при использовании земельных участков №, осуществил самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером № площадью 234,45 м2, поскольку в ЕГРН сведения о праве или об ограничении права на земельный участок площадью 234,45 м2, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № в пользу Б.А.А. отсутствуют.

Западно – Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просит:

1. Признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные по адресу: ...., р.....:

- одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

2. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – объект незавершенного строительства – одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р......

3. Возложить обязанность на Б.А.А. снести за свой счет объекты капитального строительства, расположенные по адресу: ...., р.....:

- одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

4. Возложить обязанность на Б.А.А. снести за свой счет объект капитального строительства – объект незавершенного строительства – одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р......

5. Возложить обязанность на Б.А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 234,45 м2, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора К.А.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении от ответчика не поступало.

Представитель ответчика по доверенности С.Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Полагал, что доказательств, подтверждающих, что объекты является самовольными постройками не представлено. Ответчик при возведении строительства полагал, что получает разрешение на строительство в компетентном органе. Ответчик зарегистрирован в одном из спорных строений, использует дом для своего проживание и проживания членов семьи.

Представители третьих лиц: Администрация Листвянского МО, Межрегиональное управление Росприроднадзора, Служба государственного строительного надзора ...., Управление Росреестра по ...., Главное управление МЧС России по ...., Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало - Ленский» и «Прибайкальского национального парка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от **/**/**** в участию в деле в качестве третьего лица привлечена Л.А.С. В судебное заседание третье лицо Л.А.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно информации Управления Росреестра по ...., представленными реестровыми делами, делами правоустанавливающих документов, **/**/**** в ЕГРП зарегистрировано право собственности Чжао Лиган на земельный участок с кад. № по адресу: ...., р..... на основании договора купли – продажи от **/**/**** (л.д. 182). **/**/**** право собственности Чжао Лиган на земельный участок с кад. № по адресу: ...., р..... прекращено в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами № и прекращением существования.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником указанных земельных участков с **/**/**** является Б.А.А. (л.д. 25-41).

**/**/**** в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № внесена запись об ипотеке в пользу Л.А.С. на основании договора залога имущества от **/**/****

**/**/**** администрацией Листвянского муниципального образования гражданину Чжао Лиган выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства, общей площадью 424 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р..... с кадастровым номером: № (л.д. 69).

Как установлено судом ранее, указанный земельный участок прекратил свое существование в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровыми номерами: №

Как следует из сведений ГУ МВД России по .... Управление по вопросам миграции Чжао Лиган сменил фамилию, имя и отчество на Б.А.А. (л.д. 23).

Судом также установлено, что по сведениям ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кад. № по адресу: ...., р...... **/**/**** зарегистрировано право собственности Б.А.А. на указанный жилой дом на основании технического плана от **/**/****, договора купли – продажи земельного участка (л.д. 43-46). В отношении указанного жилого дома внесена запись об ипотеке в пользу Л.А.С. на основании договора залога имущества от **/**/****

**/**/**** в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № внесена запись об ипотеке в пользу Л.А.С. на основании договора залога имущества от **/**/****.

По сведениям ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кад. № по адресу: ...., р...... **/**/**** зарегистрировано право собственности Б.А.А. на указанный жилой дом на основании технического плана от **/**/****, договора купли – продажи земельного участка от **/**/**** (л.д. 48-51). В отношении указанного жилого дома внесена запись об ипотеке в пользу Л.А.С. на основании договора залога имущества от **/**/****

По сведениям ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кад. № по адресу: ...., р...... **/**/**** зарегистрировано право собственности Б.А.А. на указанный жилой дом на основании технического плана от **/**/****, договора купли – продажи земельного участка от **/**/**** (л.д. 52-56). В отношении указанного жилого дома внесена запись об ипотеке в пользу Л.А.С. на основании договора залога имущества от **/**/****.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/****, признано незаконным выданное **/**/**** администрацией Листвянского муниципального образования Чжао Лиган разрешение на строительство № объекта капитального строительства, общей площадью 424 м2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., р..... (л.д. 139-142, 147-150).

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные в нем в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

**/**/**** в ЕГРП зарегистрировано право собственности Чжао Лиган на земельный участок с кад. № по адресу: ...., р..... (л.д. 57-58).

**/**/**** администрацией Листвянского муниципального образования гражданину Фан Чжиюн выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства, общей площадью 424 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р..... с кадастровым номером: № (л.д. 68).

По сведениям ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кад. № по адресу: ...., р..... на основании договора дарения недвижимого имущества № от **/**/****, разрешения на строительство от **/**/****№. (л.д. 63-66).

Решением Иркутского районного суда от **/**/****, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/****, признано незаконным выданное Фан Чжиюн администрацией Листвянского муниципального образования разрешение на строительство № от **/**/**** объекта капитального строительства, общей площадью 424 м2 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ...., р..... (л.д. 143-146, 151-153).

Согласно заключению специалиста Службы государственного строительного надзора .... от **/**/****, на земельных участках с кадастровыми номерами №№ расположены три объекта капитального строительства: на земельном участке с кадастровым номером № одноэтажное здание в деревянном исполнении с ориентировочными размерами – 9 м х 9 м, ориентировочной высотой здания – 5 м., кровля скатная; на земельном участке с кадастровым номером № здание трехэтажное прямоугольное с ориентировочными размерами 12 м х 12 м, ориентировочная высота здания 10 м; на земельном участке с кадастровым номером № здание трехэтажное с ориентировочными размерами 12 м х 12 м, ориентировочная высота здания 10 м. Указанные земельные участки объединены глухим деревянным забором с раздвижными воротами. На земельном участке с кадастровым номером № расположен один объект капитального строительства с кадастровым номером №, а именно: здание одноэтажное с ориентировочными размерами 32м х 18 м, ориентировочной высотой здания 5 м с открытой террасой с деревянным ограждением, сооруженным поверх установленных металлических контейнеров (л.д. 82-94).

В соответствии с заключением Управления надзорной деятельности и профилактической работы ОНД от **/**/**** при осмотре указанных выше объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ (далее – ППР), не обеспечено наличие указателей направления движения к источнику противопожарного водоснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами №

- в нарушение пунктов 4.1, 5.2, 9.11 Свода правил 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от **/**/****№, территория, здание и сооружения на земельных участках с кадастровыми номерами №, не обеспечены источником наружного противопожарного водоснабжения в зимний период, из условия обслуживания им зданий в радиусе 200 метров, с расходом воды для целей пожаротушения не менее 10 л/с продолжительностью тушения пожара не менее 3 часов;

- в нарушение положений частей 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от **/**/**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), Таблицы № Норм пожарной безопасности №, утвержденных Приказом МЧС РФ от **/**/****№, Таблицы № А1 Свода правил №.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС РФ от **/**/****№, Таблицы № Норм пожарной безопасности №, утвержденных Приказом МЧС РФ от **/**/****№ «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», Таблицы № Свода правил №.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС РФ от **/**/****№, объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № не защищены установками автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не обеспечивают дублирование подачи сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации;

- в нарушение пункта **/**/**** Свода правил №.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует второй эвакуационный выход с первого, второго, третьего этажей здания;

- в нарушение пункта 70 ППР на объектах капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют огнетушители;

- в нарушение пункта 9 ППР на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного;

- в нарушение пункта 10 ППР на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № руководителем организации не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время);

- в нарушение пункта 92 ППР на объекте капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в помещении кухни допущено размещение газового баллона объемом более 5 литров (л.д. 95-104).

В соответствии с заключением Росприроднадзора от **/**/**** в нарушение положений части 2 статьи 6 Федерального закона от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон № 94-ФЗ), пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от **/**/**** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), проектная документация на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № для прохождения государственной экологической экспертизы не поступала. Земельные участки имеют разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, а фактически используются для гостиничного обслуживания, усматриваются признаки не целевого использования земельного участка (л.д. 110-113).

Согласно акту обследования администрации Листвянского муниципального образования от **/**/**** в ходе осмотра указанного объекта установлено, что внутри объекта расположены столики, стулья, бар, то есть имеются признаки объекта общественного питания (л.д. 129).

Прокуратурой также установлено, что ранее данные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № использовались, как гостиничный комплекс – Байкальская нерпа, на это указывает, в том числе размещение объявлений на сайте в сети Интернет с URL адресом: https://www.tur-hotel.ru/hotels/russia/irkutsk-region/baikalsky-trakt/listvyanka/bajkalskaya-erpa/ (л.д. 131-136).

В соответствии с п. 4 ч.5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничиваются в обороте.

Ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, в соответствии с ч.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлено, что Байкальская природная территория - это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2 статьи 2 данного Федерального закона).

Федеральным законом от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» дано определение центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указано, что ее границы определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№-р «Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал» такие границы были установлены.

Также распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/****№-р закреплено описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Территория р..... относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Разрешая заявленные требования Прокурора о признании объектов самовольными постройками, сносе самовольно возведенных объектов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из п. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от **/**/****
№-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в пункте 1 статьи 222 ГК РФ закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих перечисленных признаков. Пунктом 2 указанной статьи также установлена санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Прокурора, поскольку разрешение на строительство спорных объектов признано незаконным, в связи с чем, возведенные объекты являются самовольными постройками.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от **/**/****, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Поскольку спорные объекты признаны судом самовольными постройками, они подлежат сносу лицом, осуществим строительство объекта – Б.А.А. Суд при этом полагает, что ответчику необходимо установить срок в течение месяца для исполнения решения суда, поскольку указанный срок соответствующий принципу разумности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории, ст. 5 Федерального закона "Об охране озера Байкал" установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты с кадастровыми номерами: № входят в состав Прибайкальского национального парка. Факт нахождения земельных участков в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка подтверждается сведениями с сайта http://oopt.kosmosnimki.ru, находящихся в открытом доступе, а также справкой ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (л.д. 138).

Постановлением Совета Министров РСФСР от **/**/****№ «О создании Прибайкальского национального парка в ....» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустненского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк. Границы - Прибайкальского национального парка были установлены при его создании, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались.

В силу пункта 2 статьи 94, пунктов 1 и 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Верховного Совета у Российской Федерации от **/**/****№ «О разграничении у государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 2 Приложения № к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов и являются федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1, пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются категории указанных территорий, в том числе национальные парки.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено федеральным законом от **/**/**** № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии .... как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 5.17 Положения о Минприроды России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№, Минприроды России выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также, разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Правовое регулирование использования земельных участков, расположенных в границах центральной экологической системы Байкальской природной территории, преследует цель сохранения уникальной экосистемы озера Байкал. С учетом этого, сохранение самовольных построек нарушает права неопределенного круга лиц.

Учитывая, что самовольно возведенные объекты находится в границах Прибайкальского национального парка, на территории которого в порядке ст. 15 Федерального закона от **/**/**** № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», введен специальный порядок осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие разрешения на строительства объекта, строительство объекта без согласования с Минприроды России, является достаточным основанием для сноса объекта.

Разрешая заявленные требования прокурора об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 234,45 м2, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заключением специалиста Управления Росреестра по Иркутской области от 13.03.2020 г. проведены проверочные мероприятия на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:06:030106:988, № В ходе проверки был произведен обмер проверяемых земельных участков по фактическому ограждению, по результатам которого установлено, что фактическая площадь огражденной территории составляет 1602,91 кв.м. Следовательно, Б.А.А. использует дополнительный земельный участок площадью 234,45 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 121-127).

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ использует земельный участок площадью 234,45 кв.м., сведений о правах или об ограничении прав в пользу ответчика Б.А.А. в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд полагает исковые требования прокурора об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд при этом полагает, что ответчику необходимо установить срок в течение месяца для исполнения решения суда, поскольку указанный срок соответствующий принципу разумности.

Суд не может принять во внимание доводы ответчик об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих самовольное занятие части земельного участка. Согласно п. **/**/****-**/**/**** Приказа Минэкономразвития России от **/**/**** N 180 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации", управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет: федеральный государственный надзор в области землеустройства; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор. Таким образом, Управления Росреестра является уполномоченным органом в области земельного надзора, дача заключения по использованию земельных участков входит в компетенцию данного органа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 18 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице МинПрироды России, неопределенного круга лиц к Б.А.А. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, освобождение самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

- одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р.....;

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р.....;

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р......

– объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р......

Возложить обязанность на Б.А.А. снести за свой счет объекты капитального строительства:

- одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р.....;

- трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р......

– объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р..... в течение месяца с моменты вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на Б.А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 234,45 м2, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца с моменты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Б.А.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина