Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, отдела сельского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о признании недействительной части сделки, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным трехстороннего договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования были мотивированы следующим: ФИО2 стал участником долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы» в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012» (далее Программа), как молодой специалист. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № 2, об обеспечении жильем по Программе. Ответчику была предоставлена социальная выплата как участнику программы на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1991808 рублей 00 копеек, в том числе 21888 рублей 00 копеек средства местного бюджета и 1969920 рублей 00 копеек средства краевого бюджета. Согласно заявлению о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, ФИО2 был ознакомлен с условиями получения данной субсидии. Существенными условиями трехстороннего договора являются обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», п.2.5.1 договора № 2 и п. 11 мероприятия 5.4 программы, с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. 26.07.2012 года на основании приказа, был расторгнут трудовой договор с работодателем ЗАО «<данные изъяты>» по причине нарушения трудового законодательства в части п.6 СТ.81 ТК РФ (прогул), что является нарушением условий долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы» Социальное развитие села до 2013 года» разработанной в рамках Постановления Правительства Красноярского края от 21.04.2009г №211-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-20011 годы». Постановление Правительства РФ от 3.12.2002 г. № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года». ФИО2 нарушил условия, предусмотренные п. 11 мероприятия 5.4 долгосрочной районной целевой программы в части невыполнения обязательств отработать у работодателя не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства предоставлении социальной выплаты. В соответствии с п.33 Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. № 858 п. 11 мероприятия 5.4 Постановления администрации Минусинского района от 17.11.2010 757-п «Об утверждении долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы» п. 12 раздела 3.3 Постановление Правительства Красноярского края от 21.04.2009 № 211-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009 - 2011 годы» право участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, и по причинам не связанным с нарушением трудового законодательства, если участник программы, имеющий собственные и (или) заемные средства, в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. П.2.2.1 трехстороннего договора №2 противоречит всем выше перечисленным программам, а именно, истребовать в судебном порядке от участника программы имеющего собственные и (или) заемные средства, средства в размере предоставленной социальной выплаты, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе участника по причинам, связанным с нарушением им трудового законодательства, если участник, в срок не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. Тем самым, устанавливает иные условия трехстороннего договора. Считают, что в рамках реализации федеральной целевой программы «Социального развитие села до 2013 года» трехсторонний договор № 2 в соответствии с требованиями ст. 167, 168 ГК РФ ничтожен, так как не соответствует требованиям закона и иным правовым актам. 07.11.2012 года администрацией <адрес> было направлено письмо ответчику с требованием вернуть полученную им социальную выплату, однако ФИО1 на претензию не ответил. На основании изложенного просят признать договор № 2 заключенный между <адрес>, ЗАО «Тагарское» и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы, полученной социальной выплаты в размере 1991808 рублей 00 копеек, в том числе 21888 рублей 00 копеек средства местного бюджета и 1969920 рублей 00 копеек средства краевого бюджета, в бюджет <адрес>, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Позднее исковые требования истцами были изменены, в настоящее время истцы просят: п.2.2.1, трехстороннего договора № «об обеспечении жильем участника долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы», долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы», имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты» в части «Истребовать в судебном порядке от участника Программы имеющего собственные и (или) заемные средства, средства в размере предоставленной социальной выплаты, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Участника и по причинам, связанным с нарушением им трудового законодательства, если Участник, в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.» признать недействительным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата сумму, полученной социальной выплаты в размере 1991808 рублей 00 копеек, в том числе 21888 рублей 00 копеек средства местного бюджета и 1969920 рублей 00 копеек средства краевого бюджета, в бюджет <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов <адрес> и отдела сельского хозяйства администрации <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 55-56), исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что условия долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы» распространяются как на молодых специалистов, работающих в сельской местности, так и на молодую семью. Перечисление финансирования на строительство (приобретение) жилья в сельской местности ФИО2 происходило со счета отдела сельского хозяйства администрации <адрес>. Средства краевого бюджета на данные цели также направлялись в соответствии с заявкой в адрес отдела сельского хозяйства администрации <адрес>, а затем уже со счета отдела сельского хозяйства администрации <адрес> перечислены на счет ФИО2, в связи с чем считает, что денежные средства от ФИО2 вправе истребовать истцы. Полагает, что срок исковой давности ими не пропущен, так как оспариваемое условие трехстороннего соглашения является ничтожным, а не оспоримым.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, позицию мотивировали тем, что ответчик стал участником долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011 - 2013 годы» не как молодой специалист, а как молодая семья Молодым специалистом он не мог быть, так как у ответчика не было и нет ни среднего, ни высшего профессионального образования. Считает, что указание на выделение ответчику социальной выплаты, как молодому специалисту, является безосновательным. Также полагает, что у администрации <адрес> отсутствует право требования возврата денежных средств краевого бюджета, так как в состав социальной выплаты на общую сумму 1 991 808 рублей входило: 21 888 - средства местного бюджета и 1 969 920 рублей - средства краевого бюджета. Кроме того, одним из истцов является отдел сельского хозяйства администрации <адрес>, который не является стороной по сделке и права которого оспариваемой сделкой никак не затрагиваются. После увольнения из ЗАО «<данные изъяты>» ответчик устроился в сельскохозяйственный потребительский кооператив «<данные изъяты>» <данные изъяты>, где работает по настоящее время, в вязи, с чем полагает, что право на получение социальной выплаты у него сохранилось. Ответчик предлагал отделу сельского о хозяйства администрации <адрес> перезаключить трехсторонний договор с другим сельским работодателем, но ему было отказано.

Кроме того ответчик просит суд применить к настоящему спору срок исковой давности предусмотренный при заключении оспоримой сделки.

Определением суда от 25 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «<данные изъяты>» и Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес>, представители привлеченных лиц в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ЗАО «<данные изъяты>» о причинах не явки не сообщил, Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> просило рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя, направив письменный отзыв по существу спора. Из отзыва Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> следует, что содержание п. 2.2.1 трехстороннего договора, заключенного между истцом, ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>», противоречит условиям правовых актов, поэтому его наличие в договоре не препятствует органу местного самоуправления требовать у ответчика возврата социальной выплаты в доход местного бюджета, с последующим её распределением и перечислением в адрес главного распорядителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-п ФИО2 с семьей был принят на учет в администрацию <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в целях дальнейшего признания участниками программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы», включении в список участников программы и постановке в очередь в качестве имеющих право на получение социальной выплаты (л.д. 21).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последнему было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с одной стороны, ЗАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Работодатель» со второй Стороны и гражданин ФИО2, признанный участником долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы», долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы» - получателем социальной выплаты, именуемый в дальнейшем «Участник», с третьей стороны, при совместном упоминании «Стороны», руководствуясь постановлением администрации <адрес> от 17.11.2010г. №757-п, постановлением Правительства Красноярского края от 21.04.2009г.№211-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009 - 2011 годы» (далее - Программа), заключили трехсторонний договор, которым урегулировали взаимоотношения Сторон по обеспечению жильем Участника Программы имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты (л.д. 38-39).

Согласно п. 2.2.1 указанного трехстороннего договора <адрес> вправе истребовать в судебном порядке от Участника Программу имеющего собственные и (или) заемные средства, средства в размере предоставленной социальной выплаты, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Участника и по причинам, связанным с нарушением им трудового законодательства, если Участник, в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. Для возврата средств социальной выплаты <адрес> направляет Участнику письменное уведомление с указанием: основания для возврата средств социальной выплаты; размера социальной выплаты подлежащей возврату <адрес>; срока возврата социальной выплаты; банковских реквизитов <адрес> д/s возврата средств социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 26). Остальными собственниками данного объекта недвижимости стали жена ответчика – ФИО5 и дети ФИО7 ФИО13 и ФИО1 (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета как нуждающийся в жилом помещении (л.д. 30).

На основании Приказа ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 был уволен с должности тракториста по ст. 81 п. 6 подп. А ТК РФ (прогулы) (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уведомило отдел сельского хозяйства администрации <адрес> о расторжении трудового договора с участником долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы» - ФИО2 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ отделом сельского хозяйства администрации <адрес> было предложено ФИО2 в течение 30 дней вернуть социальную выплату в размере 1991808 рублей, в связи с несоблюдением условий п. 11 мероприятия 5.4 долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы» и п. 2.5.1 трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 40). Для возврата были приложены бланки платежных поручений с реквизитами (л.д. 40-41).

Условия и порядок участия в долгосрочной целевой программе «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 года» были опубликованы в специальном выпуске периодического издания – газеты «Власть труда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-49).

На личный счет ФИО2 открытый в <данные изъяты> были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 196992 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 21888 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1969920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ФИО2 в размере 2188800 были списаны на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный потребительский комплексный кооператив «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу <данные изъяты> (л.д. 64). В данной организации ФИО2 продолжил работать и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> (далее - Главный распорядитель), с одной стороны, и администрация <адрес>, (далее - Получатель), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях реализации постановлений Правительства Красноярского края от 21.04.2009 № 211-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы», от ДД.ММ.ГГГГ № 307-п «Об утверждении Перечня муниципальных образований - получателей в 2011 году субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и являющимся участниками муниципальных целевых программ, на строительство жилья в сельской местности и объема предоставляемых им субсидий» заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о том, что Главный распорядитель обязуется предоставить Получателю субсидию на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам - участникам долгосрочных целевых программ муниципальных образований на строительство жилья в сельской местности (далее - субсидия), в размере 17 647200 рублей, а Получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением, обеспечить софинансирование в размере 196 080,00 рублей за счет средств местного бюджета и обеспечить исполнение настоящего Соглашения. Субсидия предоставляется при условии выполнения Получателем обязательств, установленных настоящим Соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края. В случае использования субсидий не по целевому назначению соответствующие средства взыскиваются в доход краевого бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Красноярского края.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч. 12 раздела 3.3.долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и семей специалистов в сельской местности на 2009-2011 года», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 21 апреля 2009 г. N 211-п - право участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если участник программы, имеющий собственные и (или) заемные средства, в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

При несоблюдении указанных условий Министерство сохраняет право истребовать в судебном порядке от участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, средства в размере предоставленной социальной выплаты.

В свою очередь как следует из ч. 11 раздела 5.4. Долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 года», утвержденной Постановлением главы администрации Минусинского района Красноярского края от 17 ноября 2010 г. N 757-п (в редакции действовавшей на момент заключение трехстороннего договора от 18.04.2011 года) при выдаче свидетельства администрация Минусинского района, участник программы, имеющий собственные и (или) заемные средства, и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:

обязательство участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;

право администрации района истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

Право участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если участник программы, имеющий собственные и (или) заемные средства, в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в органы местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении участником программы, имеющим собственные и (или) заемные средства, предусмотренного трехсторонним договором обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий администрация Минусинского района сохраняет право истребовать в судебном порядке от участника программы, имеющего собственные и (или) заемные средства, средства в размере предоставленной социальной выплаты.

Анализируя вышеприведённые нормы Закона и положения долгосрочной целевой программы, суд приходит к выводу, что п. 2.2. трехстороннего договора от 18 апреля 2011 года не соответствует положениям Долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и семей специалистов в сельской местности на 2009-2011 года», а именно условие, предусматривающее право администрации истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства, противоречит положениям, предусмотренным ч. 12 раздела 3.3.долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и семей специалистов в сельской местности на 2009-2011 года», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 21 апреля 2009 г. N 211-п и ч. 11 раздела 5.4. Долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 года», утвержденной Постановлением главы администрации Минусинского района Красноярского края от 17 ноября 2010 г. N 757-п (в редакции действовавшей на момент заключение трехстороннего договора от 18.04.2011 года).

Довод ответчика о том, что в данной целевой программе он участвовал как член молодой семьи, а не как молодой специалист, не заслуживает внимания, так как условия долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2013 годы» распространяются как на молодых специалистов, работающих в сельской местности, так и на молодую семью.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности (3 года) в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Таким образом, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора, то есть с даты зачисления социальной выплаты на счет ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исковое заявление администрацией <адрес> подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3 лет с момента начала исполнения трехстороннего договора, то срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, отдела сельского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о признании недействительной части сделки, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.2.1. трехстороннего договора № об обеспечении жильем участника долгосрочной районной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2011-2012 года», долгосрочной целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009-2011 годы», имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в бюджет <адрес> суммы полученной социальной выплаты в размере 1991808 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе 21888 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек средства местного бюджета и 1969920 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек средства краевого бюджета.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 18159 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2014 года.