Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № 476-ко от 16.04.2014г., указав, что он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Тамбовском специализированном отделе по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с ***.

Приказом № 467-ко от 16 апреля 2014 года на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным, так как дисциплинарных проступков он не совершал. Считает, что с его стороны не было допущено нарушений требований ни одного из нормативно-правовых актов, указанных в приказе о применении к нему дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и пояснил, что с материалами проверки он ознакомлен в полном объеме, однако по-прежнему настаивает на том, что никаких дисциплинарных проступков с его стороны не было. На данный момент нигде не указано, в течение какого времени судебный пристав обязан носить бронежилет. Считает, что и выдача бронежилета организована неправильно. В адрес старшего судебного пристава было направлено информационное письмо руководителя УФССП России по Тамбовской области, выполнять которое он не обязан, замечание ему по поводу ношения черной майки были сделаны ФИО2 до 08 час. 30 мин., то есть в нерабочее время. Он не оспаривает должностные обязанности заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области. Он не считает, что обязан выполнять приказы старшего судебного пристава. 13.03.2014г. посетители суда не совершали административных правонарушений, попыток проноса запрещенных предметов не было. С дисциплинарным взысканием, примененным к нему, категорически не согласен.

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности М.А.А. исковые требования не признал и пояснил, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 16.04. 2014 г. №467-ко судебный пристав по ОУПДС ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему наложено дисциплинарное взыскание - выговор. 17 марта 2014г. ФИО1 нес службу в административном здании Октябрьского районного суда гражданской коллегии г.Тамбова: без бронежилета, с нарушением формы одежды, не в форменной рубашке, а в майке, отсутствовала памятка. Данный факт подтверждается записью в «Книге учета замечаний и предложений проверяющих гражданской коллегии Октябрьского районного суда», где от 17.03.2014г. №52 имеется запись начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела оперативного дежурства Г.С.В. «во время проверки ФИО1 находился на посту без бронежилета. Памятка и письмо также у него отсутствовали». По данному факту Г.С.В. был составлен акт. Кроме того данные нарушения ФИО1 носят системный характер, а именно подобные нарушения были выявлены 13 и 14 марта 2014 года, о чем также были составлены соответствующие акты. В ходе проведения служебной проверки данные факты были подтверждены объяснением Л.Д.В., объяснением Р.А.В., объяснением Ш.Ю.В. Обязанность ношения индивидуальных средств бронезащиты, предусмотрена п.6 Приказа ФССП России от 05.07.2005г. № 91. Порядок ношения форменной одежды определяется Приказом ФССП России от 30 мая 2011г. №255 в соответствии с. п.2.7 Приложения к Приказу утверждена Форма одежды для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ношение майки Приказом не предусмотрено.

Тем самым ФИО1 нарушил требования данных Приказов ФССП России. В целях понимания ответственности, которая возлагается на судебных приставов по ОУПДС, заместителем руководителя Управления К.И.А. было дано указание от 05.08.2013г. №68/05-10737-ИК в соответствии с которым каждый судебный пристав по ОУПДС обязан носить соответствующую памятку в накладном кармане форменной одежды. Данное указание ФИО1 также не исполнено, что свидетельствует о нарушении п.3.4.2 его Должностного регламента. Перед применением дисциплинарного взыскания проводилась служебная проверка.

Таким образом, учитывая характер совершенных проступков, их неоднократность, считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, и к нему применено соразмерное дисциплинарное наказание в виде выговора.

Свидетель Р.А.В., ранее допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он несет службу в качестве старшего наряда судебных приставов ОУПДС в административном здании гражданской коллегии Октябрьского районного суда г.Тамбова и мирового суда Октябрьского района г.Тамбова по адресу: <...>. Свое объяснение от 09.04.2014 года он поддерживает в полном объеме. По распоряжению старшего судебного пристава Г.Ю.В. в период с 7 по 17 марта 2014 года он ежедневно получал бронежилеты на весь наряд в количестве 8 штук на третьем этаже д.191 ул.Советской г.Тамбова. Каждый судебный пристав в течение всего рабочего дня носит бронежилет, снимая его только во время обеденного перерыва. ФИО1 отказался носить бронежилет до тех пор, пока не будет регламентирован порядок ношения бронежилета, на что он неоднократно делал ему замечание. При получении бронежилетов он расписывается в журнале, а выдачу производит помощник дежурного по распоряжению старшего судебного пристава. Когда он выдаёт бронежилеты судебным приставам, они за них нигде не расписываются. В настоящее время бронежилеты выдаются каждому индивидуально, под индивидуальным номером. На посту в течение всего рабочего дня находится три судебных пристава. Один пристав занимается регистрацией граждан, второй - проводит индивидуальный досмотр, а третий - в случает возникновения опасности оказывает содействие. Распределение обязанностей происходит между тремя приставами самостоятельно. В соответствии с постовой ведомостью, он распределяет нахождение судебных приставов на постах. Истец неоднократно носил черную майку вместо рубашки, однако данный вид одежды для судебного пристава недопустим, и им также были сделаны ФИО1 неоднократные замечания. Замечания по поводу ношения черной майки были сделаны истцу и до начала рабочего дня и во время рабочего дня.

Свидетель Н.О.И., ранее допрошенный в судебном заседании, судебный пристав по ОУПДС, суду показал, что не может пояснить все обстоятельства, касающиеся рассматриваемого дела, поскольку с *** по *** он находился в отпуске. Черная майка используется как предмет одежды только при проведении стрельб. ФИО1 неоднократно находился на службе без бронежилета. Памятку сам он носит ежедневно в соответствии с распоряжением руководителя УФССП России по Тамбовской области.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы.

Согласно пунктов 2, 3, ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.18 названного закона, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; свои обязанности обязан исполнять добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии со ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области *** был заключен служебный контракт, согласно которому, ФИО1 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 07.11.2011г.

В соответствии с п.3.4.11 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 27.09.2012 года, утвержденного руководителем УФССП по Тамбовской области, судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать ограничения, запреты и требования, установленные Федеральном законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 27.09.2012 года судебный пристав по ОУПДС обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Приказа ФССП России от 05.07.2005 года №91 «О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы судебными приставами», с которым истец был ознакомлен в установленном законом порядке, на судебного пристава возложена обязанность в целях обеспечения личной безопасности службу в судах осуществлять в индивидуальных средствах бронезащиты.

Согласно приказу №467-ко от 16.04.2014г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему наложено дисциплинарное взыскание - выговор за несение службы 17 марта 2014 года без бронежилета, с нарушением формы одежды, отсутствия у него памятки об ответственности за неисполнения или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и письма ФССП России от 06.06.2013г. №12/03-15406-АП, за невыполнение своих должностных обязанностей 13.03.2014г. в период с 9 час. до 9 час. 30 мин., когда он находился на посту №1 административного здания Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Как следует из материалов дела, при проведении начальником отдела старшим судебным приставом ТСО по ОУПДС Г.С.В. проверки несения службы на посту *** судебных участков мировых судей Октябрьского района СП по ОУПДС ФИО1 нес службу без бронежилета, что подтверждается служебной запиской от 17.03.2014г. №68/16-365, актом от 17.03.2014г. начальника отдела - старшего судебного пристава, а также актами от 13.03.2014г., 14.03.2014г., записями в Книге учета замечаний и предложений проверяющих гражданской коллегии Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.03.2014г., 12.03.2014г., 13.03.2014г., 14.03.2014г., 17.03.2014г., согласно которым во время проверки ФИО1 находился на посту без бронежилета.

Доводы ФИО1 о том, что на судебных приставов по ОУПДС не возложена обязанность осуществлять службу в судах в индивидуальных средствах бронезащиты в течение всего времени несения службы, суд считает несостоятельными, обязанность по несению службы в суде в индивидуальных средствах бронезащиты была возложена на истца законно в соответствии п.6 Приказа ФССП России от 05.07.2005г. № 91, и оснований для отказа от исполнения данной обязанности самостоятельно у истца не имелось.

В целях понимания ответственности, которая возлагается на судебных приставов по ОУПДС, заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было дано указание от 05.08.2013г. №68/05-10737 ИК, в соответствии с которым каждый судебный пристав по ОУПДС обязан носить соответствующую памятку в накладном кармане форменной рубашки. Данное указание ФИО1 не исполняет, что свидетельствует о нарушении п.3.4.2, 3.4.3 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 14.04.2014г. ФИО1 17.03.2014г. нес службу на посту №1 с нарушением формы одежды, утвержденной приказом ФССП России №255 от 30.05.2011г. для СП по ОУПДС, а именно, в майке вместо форменной рубашки, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Р.А.В., старший наряда судебных приставов ОУПДС, пояснив, что неоднократно делал ФИО1 замечания по форме одежды во время несения службы, также ФИО1 не имел при себе памятки и письма ФССП России от 06.06.2013г. №12/03-15406-АП.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника отдела - старшего судебного пристава №68/16-365 от 17.03.2014г., Актом от 17.03.2014г., согласно которым, ФИО1 вышел на работу в черной майке без форменной рубашки, в нарушение требований Приказа ФССП России от 30.05.2011г. № 255, в связи с чем не был допущен к несению службы до устранения выявленных недостатков. В 9 час. 20 мин. находился на посту №1 Октябрьского районного суда гражданской коллегии в форменной рубашке со служебным знаком, но не имел при себе памятки и письма органов ФССП №12/03-15406АП от 06.06.2013г. В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению ежедневных инструктажей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов перед заступлением на службу, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов от 22.02.2012г., начальник отдела – старший судебный пристав (заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава) проверяет соответствие формы одежды, наличие нагрудного знака.

Директором ФССП России было направлено сообщение №12/03-15406АП от 06.06.2013г. о вступлении приговора в отношении бывшего судебного пристава по ОУПДС С.В.Н. в законную силу и дано указание об изучении письма в аппаратах управления территориальных органов ФССП России, со старшими судебными приставами и судебными приставами по ОУПДС структурных подразделений.

Вместе с тем, каких-либо распоряжений иметь при себе при несении службы указанного письма судебным приставам по ОУПДС, суду не представлено, поэтому суд считает, что данный факт не может быть отнесен к дисциплинарному проступку.

В ходе служебной проверки было установлено, что 13.03.2014г. в период с 9 час. до 9 час. 30 мин. ФИО1, находясь на посту №1 административного здания Октябрьского районного суда г.Тамбова, выполнением своих непосредственных обязанностей не занимался, посетителей суда беспрепятственно, без проверки каких-либо документов удостоверяющих личность, проходили в административное здание суда, данный факт был установлен путем изучения записи с камеры видеонаблюдения в гражданской коллегии Октябрьского районного суда г.Тамбова. Данный факт удостоверен председателем комиссии Ж.Ю.С., членами комиссии Н.В.Б., П.П.А., Д.А.А., Ф.Н.П., Л.А.М., не доверять которым у суда нет оснований. Также нет оснований не доверять служебной записке начальника отдела - старшего судебного пристава от 13.03.2014г. №68/16-330, из которой следует, что 13.03.2014г. СП ОУПДС ФИО1 не осуществлялся досмотр личных вещей граждан ручным металлодетектором. На регистрации находился СП по ОУПДС Г.А.Н., на досмотре личных вещей граждан СП по ОУПДС ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что 13.03.2014г. посетители суда не совершали административных правонарушений, попыток проноса запрещенных предметов не было, не могут служить основанием для неисполнения им своих служебных обязанностей.

Директором ФССП России было направлено письмо «О мерах по предотвращению чрезвычайных происшествий в зданиях, помещениях судов» №12/03-32135АП от 12.11.2013г., в котором дано указание руководителям территориальных органов ФССП обеспечить несение службы на пропускных постах в здания, помещения судебных участков мировых судей судебными приставами по ОУПДС из числа прошедших специальную подготовку, в форменном обмундировании, с нагрудным знаком, в бронежилетах , со специальными средствами и средствами связи, в обязательном порядке с переносным металлодетектором , которые должны исполняться судебными приставами по ОУПДС.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания, которое произведено с соблюдением процедуры и порядка применения дисциплинарных взысканий.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Тамбовской области об отмене приказа №467 от 16.04.2014г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Ознобкина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2014 года.

Судья И.Ю. Ознобкина