Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО УК «Проспект» о признании недействительными решений общего собрания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО8 обратились в Индустриальный районный суд .... суд с иском к ООО УК «Проспект» и, с учетом уточнения, просили признать недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: ...., взыскать компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование требований указывают на то, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Управление домом осуществлялось ООО Управляющая компания «Крепость». В ноябре месяце обнаружили, что управление домом осуществляется не ООО УК «Крепость», а новой управляющей компанией - ООО Управляющая компания «Проспект». На сайте http:// 2225130549.gkh-altay.ru истцы обнаружили отсканированный Протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общей формы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ..... Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: .... было проведено общее собрание в форме очного голосования. При этом на собрании присутствовали 34 собственника жилых помещений, при этом ФИО5 и ФИО6 были избраны председателем и секретарем собрания, соответственно. Более того, из протокола следует, что ФИО7 и ФИО2 лично производили подсчет голосов, а потом подписали протокол. Из данного протокола также следует, что инициатором собрания была ФИО6, проживающая в ..... На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного ....; утверждение очной формы проведения общего собрания; расторжение с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Крепость» договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., с последующим заключением с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере 9 руб. 37 коп.; установление порядка оплаты коммунальных услуг. Из протокола следует, что по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, в том числе, было принято решении о расторжении договора с ООО УК «Крепость» и о заключении договора с ООО УК «Проспект». Считают протокол общего собрания поддельным, так как никакого общего собрания в действительности не проводилось, никто не извещался о дате проведения собрания, протокол ФИО2 не подписывался. Кроме того, в протоколе указаны неправильные фамилии участвующих лиц - вместо ФИО2 указана ФИО6, вместо ФИО7 указана ФИО5 В итоге, в протоколе указаны не существующие лица, которые не являются собственниками квартир в доме.

Определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО8 к ООО УК «Проспект» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда в связи отказа истца от иска.

Определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО УК «Проспект» о признании недействительными решений общего собрания, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Центральный районный суд .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО3 В.Я. исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что срок для оспаривания решения собрания не пропущен, поскольку о том, что произошла смена управляющей компании собственники квартир узнали осенью после окончания дачного сезона, а о проведении собрания их никто не извещал.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. На обсуждение собственников в повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. выборы председателя и секретаря общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного ....;

2. утверждение очной формы проведения общего собрания;

3. расторжение с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Крепость» договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., с последующим заключением с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»;

4. утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома в размере 9 руб. 37 коп.;

5. установление порядка оплаты коммунальных услуг.

По всем перечисленным в повестке дня вопросам собственниками приняты решения. Результаты очного голосования оформлены протоколом, согласно которому в голосовании приняли участие 62 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, количество голосов, участвующих в общем собрании - 34.

По 1,2,5 вопросам за принятие решения проголосовало 100 % участвующих в голосовании собственников. По третьему вопросу проголосовали «за» 97,79%, «против» -0, «воздержался» - 2,21% голосов. По четвертому вопросу проголосовали «за» 83,08%, «против» -14,13%, «воздержался» - 2,79% голосов.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, ссылаются на то, что внеочередное общее собрание в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

В силу частей 1,2 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения и решением были нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из протокола итогов очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инициатором собрания выступила ФИО6, являющаяся собственником ..... председателем собрания указана ФИО5

При рассмотрении дела установлено, что собственником .... является истец ФИО2

Вместе с тем, истцами заявлены требования о признании недействительными решениий общего собрания к ответчику ООО УК «Проспект».

Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что инициатором проведения общего собрания ООО УК «Проспект» не выступало, в собрании не участвовало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на требованиях к ООО УК «Проспект», при этом, не представляя доказательств того, что ответчик являлся инициатором собрания.

В телефонограмме директор ООО УК «Проспект» отрицал то обстоятельство, что по их инициативе проводилось оспариваемое собрание.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены исковые требования, предъявленные к ООО «Проспект», поскольку требования истцов по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, и в этом случае надлежащим ответчиком будет инициатор проведения собрания.

На момент проведения общего собрания закон предусматривал возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только по инициативе самих собственников.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО УК «Проспект» о признании недействительными решений общего собрания не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, когда собственники были ознакомлены с итогами проведения общего собрания, либо когда им были направлены квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых ООО УК «Проспект» указано в качестве управляющей компании.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО УК «Проспект» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по .... в ...., оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко