Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости в счет компенсации за изъятие объекта недвижимости.

Встречному исковому заявлению Администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости в счет компенсации за изъятие объекта недвижимости.

В обоснование своих требований истцы указали, что ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилое помещение –<адрес>, общей площадью 50,8 кв.м находящуюся по адресу <адрес>.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р многоквартирный дом литер А в <адрес> признании аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер А по <адрес>.

Истец просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с Администрации муниципального образования «МО <адрес>» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения расположенного по адресу <адрес> общей сумме 2 805561,40 рублей из которых рыночная стоимость жилого помещения в сумме 1354795 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме в сумме 589859,90 рублей, рыночная стоимость земельного участка в сумме 220 063 рублей, убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещением в сумме 371750 рублей, убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение в сумме 8800 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 232028,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23265 рублей, расходы на изготовление отчета об оценке в размере 5000 рублей.

В свою очередь, ответчик Администрация Муниципального образования «<адрес>» обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании прав собственности.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения – <адрес>, общей площадью 50,8 кв. м.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ№ решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> литер А, в том числе <адрес>.

Согласно отчету №, подготовленного ИП ФИО5 по запросу истца, рыночная стоимость комнаты №, общей площадью 50,8 кв. м, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> литер А, а так же материальные затраты (связанные с изъятием) составляет в размере 3 012 992 рублей.

На основании определения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда рыночная стоимость <адрес> расположенной по адресу <адрес> литер А составляет 1354795 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка площадью 474 кв.м пропорционально жилому помещению <адрес> площадью 50,8 кв.м составляет 220063 рублей.

При этом суд учитывает, что при найме жилого помещения взамен утрачиваемого, площадь арендуемого жилого помещения и его характеристики должны соответствовать утрачиваемому. Так, стороной истца представлены договор найма жилого помещения от 01.01.2021г., акты выполненных работ расположенного по адресу <адрес>, пер. Ростовский <адрес>, площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., а так же договор аренды квартиры расположенной по адресу <адрес>, акты выполненных работ к данному договору, при этом площадь данного жилого помещения составляет 30,8 кв.м., жилая площадь 15,7 кв.м. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании стоимость арендной платы за найм жилых помещений взамен утрачиваемого, подлежащими удовлетворению частично в сумме 167750 рублей, за жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, пер. ростовский <адрес>.

Разрешая спор, суд с учетом представленных заключений сторонами, в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО2., ФИО3 о взыскании выкупной стоимости в счет компенсации за изъятие объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что так же подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчика администрации МО "<адрес>" в части изъятия у ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой рыночной стоимости жилого помещения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд - должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Довод ответчика о том, что взыскание платы за непроизведенный капитальный ремонт не может быть возложено на администрацию, в связи с тем, что истцы не представили доказательств того, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости спорное домовладение требовало капитального ремонта, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В силу ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невыполнение Администрацией <адрес> обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного, после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> литер А.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции усматривается, что ФИО3, ФИО2 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 23265 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по проведению экспертизы были возложены на Администрацию МО «<адрес>».

В материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство директора ООО ЭА «Дело+», в котором он указывает, что оплата экспертизы на сумму 15 000 рублей ответчиком не произведена, в связи с чем просит взыскать в пользу экспертного учреждения оплату за проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное суд считает обоснованным взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ООО ЭА «Дело+» денежную сумму в размере 15 000 рублей за изготовление заключения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости в счет компенсации за изъятие объекта недвижимости удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 ФИО15 в счет возмещения за изымаемые 1/2 доли жилого помещения <адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> литер А, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 198 373,2 рублей, убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения, оформление права собственности на другое жилое помещение в сумме 4400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11633 рублей, расходы на изготовление отчета по оценке в размере 2500 рублей, расходы за участие представителя в сумме 20000 рублей, расходы за проведение экспертизы 7500 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 ФИО16 в счет возмещения за изымаемые 1/2 доли жилого помещения <адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещением в сумме 167650 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 198 373,2 рублей, убытки в связи с переездом, поиском другого жилого помещения, оформление права собственности на другое жилое помещение в сумме 4400 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11633 рублей, расходы на изготовление отчета по оценке в размере 2500 рублей, расходы за участие представителя в сумме 55000 рублей, расходы за проведение экспертизы 7500 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании права собственности.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" у ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 по 1/2 доли у каждого, жилого помещения –<адрес>, долей земельного участка по <адрес> в <адрес>, путем выплаты денежных средств.

Указанное решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 на 1/2 доли жилого помещения у каждого – <адрес> в <адрес>.

После осуществления выплат признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына