Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Дручининой Е.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиаполис Янковский» к ООО «КВАДРАТ», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 27.09.2016 года между ООО «Авиаполис Янковский» и ООО «КВАДРАТ» заключен договор подряда № AY-0916-05 на выполнение работ по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации пятой очереди строительства производственно - логистического комплекса «Янковский», стоимость работ составила 15 500 000 рублей. А также между ООО «Авиаполис Янковский», ООО «КВАДРАТ» и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты>, по которому предусмотрена солидарная ответственность по возврату аванса, при не выполнении или не полном выполнении работ по договору подряда. Срок выполнения работ по договору составил 60 дней со дня внесения аванса, который внесен истцом 03.10.2016 года. Поскольку, сроки выполнения работ были нарушены ООО «Авиаполис Янковский» отказался от договора в одностороннем порядке с 22.10.2016 года, о чем уведомил ответчика. Работы подрядчиком ООО «КВАДРАТ» исполнены всего на суму 1 165 412,42 руб. После проведения зачета встречных однородных требований 08.02.2017 года на сумму 4 833 720,50 руб., задолженность за ответчиком ООО «КВАДРАТ» составила 3 000 867 руб. 08 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Авиаполис Янковский» неосновательное обогащение (аванс по договору подряда) в сумме 3000867 рублей 08 копеек, госпошлину в сумме 23204 рубля 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду показал, что договор уже расторгнут ввиду просрочки его исполнения, что ответчик не оспаривает. К договору подряда была представлена техническая документация в соответствии с которой ответчик производил работы. В противном случае ответчик бы не приступил к выполнению работ. Более того, ранее таких претензий ответчик не выдвигал, приступив к проведению работ. В настоящий момент работы выполнены другой организацией.

Представитель ООО «КВАДРАТ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом под роспись в судебном заседании, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что работы по договору выполнены, однако истец их не принял. При этом истец не передал техническую документацию для проведения работ. После получения уведомления от истца о приостановлении работ, прекратили работы. Договор на настоящий момент расторгнут. Просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом под роспись в почтовом уведомлении. Ходатайство об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчик ни в одно из судебных заседаний не являлся, письменные возражения относительно предмета спора не направил, услугами представителя не воспользовался. Суд полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016 года между ООО «Авиаполис Янковский» и ООО «КВАДРАТ» заключен договор подряда № AY-0916-05 на выполнение работ по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации пятой очереди строительства производственно-логистического комплекса «Янковский». Общая стоимость работ по договору составляет 15 500 000 рублей.

По Договору поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по возврату суммы авансового платежа при не выполнении, неполном выполнении подрядчиком работ по договору подряда, возмещения судебных издержек по взысканию авансового платежа (долга) с подрядчика.

Согласно п. 1.1 договора подряда заказчик ООО «Авиаполис Янковский» поручает, а подрядчик ООО «КВАДРАТ» обязуется выполнить работы по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации пятой очереди строительства производственно-логистического комплекса «Янковский», расположенного по адресу: <...> в строгом соответствии с проектной документацией (№ KC-VL-1-HBK от 08.2016 разработчик ПКК Модерн Инжиниринг Системс) переданной заказчиком подрядчику в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, на основании локального сметного расчета (приложение № 1 к договору) и в согласованные сторонами сроки в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору) своими либо привлеченными силами. Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных на условиях договора и уплатить обусловленную договором цену. Смета составляется подрядчиком и утверждается заказчиком.

27 сентября 2016 года между ООО «Авиаполис Янковский», ООО «КВАДРАТ» и ФИО2 заключен договор поручительства № AY-0916-05-Р.

Как установлено судом, смета на производство работ согласована и подписана подрядчиком и заказчиком на сумму 15 500 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора после подписания договора в течение пяти банковских дней заказчик оплачивает аванс, в размере 9 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) 1 372 881, 36 копеек. В дальнейшем заказчик и подрядчик 1 раз в семь дней процентуют выполнение работ, подписывают, подписывают КС-2 и КС-3 и в течение 5 банковских дней производится оплата.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ составлял 60 календарных дней со дня выплаты заказчиком аванса в размере 9 000 000 рублей.

Истец произвел оплату аванса в размере 9 000 000 рублей по договору подряда, что подтверждается платежным поручением № 167 от 03.10.2016 года

Представитель ответчика ООО «КВАДРАТ» в судебном заседании не отрицал, что сроки выполнения работ в соответствии с графиком, нарушены, работу в сроки оговоренные договором не сдал.

В соответствии с условиями п. 7.3 договора, заказчик вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если задержка выполнена подрядчиком работ (или отдельного этапа работ) составит более 5 календарных дней.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, направив 22.10.2016 года уведомление об этом, в связи с чем, договор является расторгнутым с 22.10.2016 года в силу договора и ст. 450 ГК РФ, регулирующей сходные отношения и условия расторжения договора, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно актов - приемки КС-2 № 1 от 29.12.2016 года, КС-2 № 2 от 29.12.2016 года на дату расторжения договора приняты работы на сумму 1 165 412,42 рубля.

Поскольку, истцом внесен аванс по договору 9 000 000 рублей, а работы приняты на сумму 1 165 412,42 рубля, таким образом, возврату подлежала сумма 7834587,58 рублей.

Согласно представленных письменных доказательств по делу, между ООО «Авиаполис Янковский» и ООО «КВАДРАТ» проведен зачета обязательств, по которым возврат суммы неосновательного обогащения в сумме 7834587,58 рублей прекращен в части возврата суммы 4833720,50 рублей, остаток задолженности составляет 3000867,08 рублей.

Доводы ответчика о том, что проектная документация на выполнение работ подрядчиком им не передавалась, опровергаются договором, условия которого отражают передачу проектной документации подрядчику. Договор подписан сторонами. Каких-либо дополнительных соглашений к договору сторонами не составлялось. Кроме того, ООО «КВАДРАТ» приступил к выполнению подрядных работ, при этом требований об отсутствии у них технической, проектной документации, не предъявлял, отказ от обязательств не заявлял. Денежные средства от истца получил, строительные материалы приобрел, к выполнению работ приступил.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд полагает установленным факт неосновательного обогащения со стороны ответчика ООО «КВАДРАТ».

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом…

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 3 000 867, 08 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию в солидарном порядке в размере 23 204,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Авиаполис Янковский» к ООО «КВАДРАТ», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КВАДРАТ», ФИО2 в пользу ООО «Авиаполис Янковский» неосновательное обогащение в размере 3 000 867 рублей 08 копеек, госпошлину 23 204,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 25.07.2017г.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть решения

Дело № 2-2737/017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Владивосток

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Судья: О.В. Гарбушина