Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г-к Анапа на действия - бездействия Администрации МО г-к Анапа и предоставления недостоверной информации по отношению к жильцам квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к Анапа, <адрес>, препятствующих полному и всестороннему рассмотрению вопросов, связанных с решением проблем в многоквартирном жилом доме по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО г-к Анапа на действия-бездействия Администрации МО г-к Анапа и предоставления недостоверной ложной информации по отношению к жильцам квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к Анапа, <адрес>, препятствующих полному и всестороннему рассмотрению вопросов, связанных с решением проблем в многоквартирном жилом доме по <адрес>, взыскать с Администрации МО г-к Анапа в пользу каждого собственника кв. № в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к Анапа, <адрес>: ФИО1, ФИО2, моральный вред в размере по 1 000 000 (одному миллиону) рублей, взыскать с администрации МО г-к Анапа в пользу истцов госпошлину за рассмотрение данного иска в городском суде г-к Анапа.

Свои требования мотивируют тем, что они проживают в квартире № многоквартирного жилого дома по <адрес>. Застройщик - депутат городского совета МО г-к Анапа Б.В.В. Данный одиннадцатиэтажный дом является самостроем, на данный момент в эксплуатацию не сдан, ведутся строительные работы. Застройщик до сих пор не получил ТУ на газификацию данного дома, не выполнил ТУ и договор технологического присоединения к электросетям. Электричество на дом подается по устной договоренности через подстанцию, состоящей на балансе ИП Б.С.В.. Подаваемая мощность не рассчитана на электрическое индивидуальное отопление, электрический нагрев горячей воды и приготовление пищи на электроплите. В связи с этим всю зиму 2014г. многоквартирный жилой дом по <адрес> оставался без электричества. Свет продолжили отключать и всю весну, а летом целый месяц, с 09.06.2014г. по 08.07.2014г., квартиру отрезали от электричества.

Они неоднократно обращались в Администрацию МО г-к Анапа за помощью для разрешения проблем в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Администрация МО г.-к. Анапа не захотела разбираться с нерадивым застройщиком, не стала им помогать в разрешении проблем, связанных с комфортным проживанием в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а приняла неясную им позицию, а именно: с января 2014г. они получали одинаковые ответы с информацией по дому, но что касается предоставления им качественных коммунальных услуг и выполнения застройщиком своих обязательств перед ними - Администрация МО г-к Анапа заняла позицию покрытия действий застройщика и предоставления во все краевые и всероссийские организации ложной информации, которая до сих пор мешает им добиться всестороннего вмешательства в разрешении их проблем.

Ответы из Администрации МО г-к Анапа, за подписью заместителя главы МО г-к Анапа, ФИО3, носят следующий характер: в феврале месяце 2014г. все строительно-монтажные и отделочные работы в многоквартирном жилом доме по <адрес> завершены; жильцами дома избрана управляющая компания ООО «Практика»; за потребленные услуги у них на начало марта 2014г. уже имелась задолженность в размере 12019 рублей; УК ООО «Практика» 15.01.2014г. был зафиксирован факт хищения электроэнергии по их квартире; температура воздуха в нашей квартире соответствует нормативу; на 06.05.2014г. у них имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 16 392,76 рублей; на 17.06.2014г. задолженность по коммунальным услугам уже равна 19 228 рублей; Администрацией МО г.-к. Анапа оказывается необходимое содействие для заключения прямых договоров электроснабжения, а они заключить прямой договор с Анапским участком ОАО «Кубаньэнергосбыт» на электроснабжение отказались; застройщиком на конец июня 2014г. произведено строительство межлестничной стены с устройством панорамного лифта на внешней стороне наружной стены МКД № по <адрес>, на дворовой территории выполнено тротуарное покрытие в плиточном исполнении, дорожное покрытие придомовой территории выполнено в виде щебеночного покрытия; с начальником Анапского участка ОАО «Кубаньэнергосбыт» достигнута договоренность по заключению прямого договора на электроснабжение их квартиры при условии погашения задолженности за потребленное электроснабжение (1 300 кВт), но они от этого предложения отказались; за потребленное электроснабжение, поставленные коммунальные услуги у них имеется просроченная задолженность; Анапским участком ОАО «Кубаньэнергосбыт» электроснабжение в их квартире отключается именно по причине задолженности.

С поддержки Администрации МО г-к Анапа, ООО УК «Практика» продолжает присылать им квитанции об оплате с долгами за коммунальные услуги в размере нескольких десятков тысяч рублей. Считают, что Администрация МО г-к Анапа, поддерживая ООО УК «Практика», и требуя от них оплатить долги в ООО УК «Практика» за обслуживание, воду, канализацию и электроснабжение, занимаются шантажом и вымогают деньги, а также постоянно запугивают их отключением электроэнергии в квартире. Воздействуя на них психологически, причиняют им своими действиями моральные страдания.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ - «Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения» - «Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами».

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что истцами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда за действия-бездействия администрации МО г.-к. Анапа и предоставления недостоверной ложной информации по отношению к жильцам квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, препятствующих полному и всестороннему рассмотрению вопросов, связанных с решением проблем в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании, строительство данного жилого дома осуществлялось правообладателем земельного участка Б.С.В. в отсутствии разрешительной документации, без учета технических регламентов и требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности. Жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, легализованы и введены в эксплуатацию в судебном порядке.

Вопрос о газификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, был возможен после письменного обращения правообладателя земельного участка и предоставления им необходимого пакета документов в газораспределительную организацию.

Застройщик за предоставлением технических условий на газоснабжение данного объекта капитального строительства не обращался. Начисления за потребляемую электроэнергию жильцами многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией ООО «Практика». Управление многоквартирными домами осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 161 ЖК РФ, установлено, что способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решением общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома № по <адрес> г. Анапа выбрана управляющая компания ООО «Практика». Решением Анапского городского суда от 29.04.2014г., принятом по заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома ФИО1, ФИО2, М.И.А. А,Д.В. действия управляющей компании «Практика» признаны незаконными, договор управления с 30 мая 2014г. расторгнут.

19 июня 2014 года на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома снова была выбрана управляющая компания ООО «Практика».

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В администрацию муниципального образования город-курорт Анапа истцы обращались неоднократно с жалобами на невыполнение условий предварительного договора от 14 мая 2009 г., заключенного между ними и застройщиком Б.В.В. на приобретение квартиры по <адрес> в <адрес>.

Администрацией МО г.-к. Анапа в адрес истцов предоставлялась информация по их заявлениям, что подтверждается представленной перепиской с администрацией МО г-к Анапа.

Так, в марте 2014г. ФИО1 обратилась в администрацию МО с жалобой на регулярные отключения электроэнергии в многоквартирном жилом доме по <адрес>. При рассмотрении обращения администрация МО г.-к. Анапа затребовала информацию от управляющей компании ООО «Практика». Согласно информации Управляющей компании, начисления за потребленную электроэнергию жильцам <адрес> ООО «Практика» осуществляет с 01.11.2013г., согласно заключенному договору поставки электроэнергии с ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 01.05.2013г. №121380. В связи с имеющейся задолженностью Анапским производственным участком Новороссийского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» вводились ограничения по электроснабжению жилого дома по <адрес>. 02 июня 2014 г. ФИО1 снова обратилась в администрацию МО г-к Анапа с жалобой на отсутствие благоустройства жилого дома по <адрес>. Для рассмотрения обращения была создана комиссия, которая с выездом на место 17.06.2014г. составила соответствующий акт, установила сроки устранения недостатков.

Судом установлено, что ответы на жалобы истцов готовились на основании информации, предоставляемой, в частности, ООО УК «Практика», ОАО «Анапагоргаз», застройщиком Б.В.В., актов обследования, составляемых представителями администрации МО г-к Анапа. Истцам неоднократно разъяснялась возможность защиты нарушенных прав в суде, данным правом истцы воспользовались.

Решением от 08.07.2014г. Анапский городской суд обязал Б.С.В., Б.В.В. получить ТУ на газификацию многоквартирного жилого дома и начать работы по газификации объекта, выполнить технические работы для устранения недостатков в окончании строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. Администрация МО г-к Анапа, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, поддержала требования истцов ФИО1 и ФИО2, что отражено в решении суда, материалах гражданского дела №2-1863/2014.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г-к Анапа на действия - бездействия Администрации МО г-к Анапа и предоставления недостоверной информации по отношению к жильцам квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к Анапа, <адрес>, препятствующих полному и всестороннему рассмотрению вопросов, связанных с решением проблем в многоквартирном жилом доме по <адрес>-к Анапа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук