Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ..... к обществу с ограниченной ответственностью «.....» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

...... обратилась в Северодвинский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «.....» (далее – ООО «.....») с исковым заявлением о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании ..... уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи холодильника денежную сумму ..... рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что 16 октября 2011 года в торговой сети «.....» приобрела холодильник марки «.....» стоимостью ..... рублей. В процессе эксплуатации у холодильника выявился недостаток: он стал издавать сигнал и находился в постоянно включенном состоянии. ..... года она обратилась к ответчику с претензией о гарантийном ремонте. 02.02.2013 года работники ООО «.....» приехали к ней домой и забрали холодильник в ремонт. 23.02.2013 года его привезли обратно, но при осмотре она обнаружила вмятины на боковой панели холодильника. В связи с тем, что внешний вид холодильника был испорчен, она отказалась принимать его из ремонта. 24.02.2013 года обратилась к ответчику с претензией о замене товара, на что получила отказ. В связи с тем, что в настоящее время холодильник аналогичной марки и цвета в продаже отсутствует, просит суд взыскать стоимость холодильника, неустойку за период с 06.03.2013 года по 05.04.2013 года ..... рублей ..... копеек и компенсацию морального вреда ..... рублей.

Истец Воронцова Г.И. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Козенков Г.В. исковые требования не признал, указав, что холодильник не имеет дефектов, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг применяются положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2011 года в торговой сети «.....» ..... приобрела холодильник марки «..... стоимостью ..... рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13). В процессе эксплуатации у холодильника выявился недостаток: он стал издавать сигнал и находился в постоянно включенном состоянии.

25.01.2013 года она обратилась к ответчику с претензией о гарантийном ремонте. 03.02.2013 года холодильник был передан истцом ответчику для проведения сервисного обслуживания.

Как следует из объяснений истца, 23.02.2013 года холодильник привезли обратно, и при осмотре она обнаружила вмятины на его боковой панели. В связи с тем, что внешний вид холодильника был испорчен, она отказалась принимать его.

24.02.2013 года обратилась к ответчику с претензией о замене товара (л.д. 16), в которой указала, что после сервисного обслуживания на холодильнике она обнаружила повреждения правой боковой панели, которые в момент передачи отсутствовали, в связи с чем, просит заменить его на аналогичный холодильник.

13.03.2013 года ООО «Эльдорадо» направило в адрес истца ответ на претензию, из которого следует, что в связи с тем, что повреждения холодильника не влияют на его функциональные свойства, а носят косметический характер, ей отказано в возврате уплаченной суммы за товар и предложено получить компенсацию в возмещение ущерба 1500 рублей.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 1, п. 4 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что холодильник не имеет недостатков в виде механических повреждений на поверхности корпуса холодильника или что они возникли по вине потребителя до передачи его ответчику для проведения сервисного обслуживания ООО «.....» в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных представителем ответчика фотографий усматривается, что заявленный истцом дефект присутствует.

Причины образования вмятин на корпусе холодильника представитель ответчика не объяснил, ходатайств о назначении экспертизы на предмет установления причин возникновения недостатка не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании стоимости товара основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3 % от цены услуги в день).

24 февраля 2013 года ...... обратилась к ответчику с претензией о замене товара.

Претензию истца ответчик добровольно не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании уплаченной суммы, которое также ответчиком не выполнено и мер к внесудебному урегулированию спора до вынесения судом решения также не было принято.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению.

В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их основания.

Истцом в исковом заявлении размер неустойки указан 1 %, период взыскания неустойки с 06.03.2013 года по 05.04.2013 года.

Истцу в судебном заседании разъяснялось ее право на увеличение и изменение исковых требований, на что истецответила отказом, в связи с чем дело рассмотрено судом в пределах требований, содержащихся в исковом заявлении.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который выглядит следующим образом: ..... рублей х 1 % х ..... дней = ..... рублей ..... копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, характер нарушенных прав истца и её нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47).

С момента получения ответчиком претензии до судебного заседания требования потребителя не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика, не удовлетворившего требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет ..... рубля ..... копеек ((..... + ..... рублей ..... копеек+..... рублей)/ 2 ).

В соответствии с частью 1 стать 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ..... в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ..... к обществу с ограниченной ответственностью «.....» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в пользу ..... стоимость товара ..... рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда ..... рублей, штраф за нарушение прав потребителя ..... рубля ..... копеек, а всего, ..... рубля ..... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий судья Онищенко Л.А.