Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области - ФИО1, выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2737/2013 по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о признании незаконным решения № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере <данные изъяты>, в том числе недоимку по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями - <данные изъяты> и недоимку по пеням - <данные изъяты>. В соответствии с требованием предлагалось суммы недоимки погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с требованиями ответчика, так как считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п.4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, порядок представления которых определен настоящим пунктом, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ст. 69 НК).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (ст.70 НК).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6. 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса (п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ. она снята с учета в налоговом органе в связи прекращением осуществления предпринимательской деятельности. В результате этого у неё сменился статус налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ по фактическим доходам, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2012г., с начислением налога в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты по данной декларации с учетом положений ст.229 НК РФ наступил 14.05.2012г. Следовательно, недоимка по налогу образовалась 15.05.2012 года.

В требовании № срок уплаты налога указан 15.07.2013г., что свидетельствует о нарушении статьи 229 НК РФ, а также утраты права на взыскание указанных сумм.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления (соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. №2100/03).

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога (14.05.2012г.) + 3 месяца на направление требования + 8 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени. Таким образом, предельный срок принудительного взыскания истек 22.02.2013г.

Истец также обращает внимание суда, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена (соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. № 8229/10).

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи, этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пунктам 9 статьи 46, 8 статьи 69, 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные статьями 46, 69, 70 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Однако, в отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому проверка соблюдения срока давности взыскания пеней должна осуществляться судом в отношении каждого дня просрочки.

Таким образом, предельный срок давности взыскания пеней включает в себя: срок уплаты налога (14.05.2012 г.) + срок на направление налогоплательщику требования — 3 месяца, срок на добровольное его исполнение — 8 дней, срок на обращение в суд общей юрисдикции - 6 месяцев. Таким образом, предельный срок давности взыскания пеней истек 22 февраля 2013г.

Более того, требование не соответствует форме требования, утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.

Решение о взыскании принято ответчиком не законно, так как взыскать с физического лица данные суммы возможно только в судебном порядке, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Истец считает, что оспариваемые требование и решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает законные интересы заявителя.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными (незаконными) решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по доверенности ФИО1 признала в полном объеме исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением норм действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении ФИО2 также не подлежит исполнению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее нахождением за пределами Российской Федерации.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, признав причину неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительной, поскольку в представленном ею письменном ходатайстве об отложении дела не указаны причины отъезда за пределы Российской Федерации, а также не представлены документы, подтверждающие уважительность причин отъезда и неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области на имя ФИО1, представитель ответчика наделён правом признания иска.

Представителю ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по доверенности ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска, которые сводятся к тому, что по делу будет вынесено решение суда без исследования доказательств, в случае добровольного неисполнения решения суда ответчиком, истец вправе обратиться в суд с заявлением о его принудительном исполнении.

Признание иска представителем ответчика сделано добровольно, осознанно, без всякого на то принуждения и давления со стороны. Признание иска принято судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда суд может указать только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд считает, что при данных обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 45, 46, 48, 69, 70, 227, 229 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области ФИО1

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО2, и требование Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 30.11.2013 года.

Председательствующий-