Гражданский кодекс часть 1

"дата". Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием адвоката Широкова Д.В., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.З. к Любомировой Н.Н. о признании права собственности на долю квартиры и по встречному иску Любомировой Н.Н. к Смирновой Т.З. о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Т.З. обратилась в суд с иском к Любомировой Н.Н. о признании права собственности на долю квартиры, указывая на то, что "дата" она обратилась к нотариусу Бизяевой И.Е. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти "дата" ее сына Серова Сергея Алексеевича. В связи с чем нотариусом открыто наследственное дело "номер". Наследственное имущество состоит из: "..." долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".Онаявляется наследницей первой очереди после смерти Серова С.А., как мать наследодателя. "дата" от ответчицы Любомировой Н.Н. нотариусу поступило заявление о выдаче Свидетельства о праве собственности на "..." долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из "..." долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", приобретенных Любомировой Н.Н. и Серовым С.А. в период брака. Спорное имущество, а именно "..." долей в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированы на имя Серова С.А. на основании Договора купли-продажи доли квартиры, заключенного "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации "номер". Нотариус не смог выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на "..." долей в праве собственности на указанную квартиру, так как невозможно определить состав наследственного имущества.

Ее сын Серов С.А. состоял в браке с ответчицей Любомировой Н. Н., зарегистрированном "дата" Автозаводским Дворцом бракосочетания г. Н.Новгорода.

"дата" Серов С. А. со своей супругой обратились с совместным заявлением в Отдел ЗАГС Автозаводского района о расторжении брака и "дата" составлена актовая запись "номер" о расторжении брака между ними. В "дата" Серов С.А. уехал в г. Москва и не вернулся. В "дата" прокуратурой Автозаводского района было заведено уголовное дело по фату его исчезновения. В "дата" ее второй сын - Серов В.А., обратился в Ленинский районный суд с заявлением о признании умершим Серова С.А. "дата" Ленинским районным судом вынесено решение о признании умершим Серова С.А., решение вступило в законную силу "дата" Считает, что ответчица пропустила срок исковой давности о разделе общего имущества супругов. В соответствии со ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Просит признать за ней, Смирновой Т.З. право собственности на "..." долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", зарегистрированные на имя Серова С.А. на основании Договора купли-продажи доли квартиры, заключенного "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации "номер".

Ответчица Любомирова Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к Смирновой Т.З. о признании права собственности на долю квартиры, указывая на то, "дата" между Серовым С.А. (сыном Смирновой Т.З.) и Любомировой Н.Н. был регистрирован брак. "дата" Серов С.А. заключил договор купли-продажи "..." долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности Серова С.А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (запись регистрации "номер"). Указанное имущество ("..." долей в праве собственности на указанную квартиру), было приобретено Серовым С.А. в период брака с Любомировой Н.Н. на денежные средства, нажитые в браке. При этом, Серов С.А. нигде не работал. Единственным источником дохода семьи, в тот момент были денежные средства Любомировой Н.Н. В период брака истица узнала о наличие серьезных денежных долгов у своего супруга Серова С.А. Причем информация о наличие больших долгов была получена не от ее мужа, а от неких лиц (стали поступать в ее адрес угрозы, если Серов С.А. не вернет деньги). Как она поняла со слов мужа, люди были очень серьезные и их угрозы были реальны. После этих угроз они с мужем поссорились (так как он скрыл от нее существующие проблемы и не пожелал ей все рассказать, куда же ушли полученные им деньги). В целях личной безопасности она переехала к своей маме.

"дата" они подали на развод (обратились в Автозаводский отдел ЗАГС г.Н.Новгорода с заявлением о расторжении брака). "дата" брак между ними был прекращен. Бытовую технику она забрала, а долю в недвижимом имуществе они планировали разделить после решения финансовых проблем бывшего мужа. Однако через несколько месяцев, Серов С.А. исчез (уехал в Москву и не вернулся). Она связала его исчезновение с имевшими у бывшего мужа долговыми проблемами (она полагала, что он либо уехал от кредиторов, либо случилось что-то страшное). В "дата" было заведено уголовное дело по факту исчезновения Серова С.А. Учитывая, данное развитие ситуации (реальность угрозы со стороны неизвестных ей лиц), она не стала предпринимать каких либо действий по поводу недвижимого имущества (в том числе осуществлять его раздел). "дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение о признании умершим Серова Сергея Алексеевича (по заявлению его брата). "дата" Смирнова Т.З. обратилась к нотариусу Бизяевой И.Е. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти "дата" её сына - Серова С.А. После того, как она узнала, что на нажитое ею и Серовым С.А. в браке недвижимое имущество претендует истица, она также обратилась с заявлением к нотариусу Бизяевой И.Е. с заявлением ("дата") о выдаче Свидетельства о праве собственности на долю в праве общего совестного имущества супругов, состоящего из "..." долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". "дата" (письмо "номер"), нотариус Бизяева И.Е. отказала Любомировой Н.Н. в выдаче Свидетельства о праве собственности на спорную долю указанного в заявлении имущества. "дата" (письмо "номер"), нотариус Бизяева И.Е. отказала Смирновой Т.З. в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на "..." долей в праве собственности на указанную квартиру. Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Однако необходимо определить, с какого момента должна исчисляться исковая давность в анализируемой ситуации. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Фактически, о нарушении своего права на совместно нажитое в браке имущество она узнала только летом "дата", когда ей поступила информация от нотариуса. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака ("дата"), а со дня, когда она узнала о нарушении своего права и предприняла действия направленные на их защиту ("дата", когда она обратилась к нотариусу Бизяевой И.Е. с заявлением о выдаче Свидетельства о праве собственности на долю в праве общего совестного имущества супругов). Считает, что имеет законное право на раздел совместно нажитого имущества и на признание за ней права собственности на "..." долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Просит признать за Любомировой Натальей Николаевной право собственности на имущество (являющееся общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут), состоящее из "..." долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Смирнова Т.З. исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила, с встречным иском не согласна.

Ответчица Любомирова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Любомировой Н.Н. по доверенности - Шонгин А.Г. с иском не согласен, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Смирновой Т.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Любомировой Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностное лицу заявлена наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдан свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принята наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что спорным имуществом является "..." долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Жилое помещение, составляющее "..." долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры, было приобретено на основании договора продажи квартиры от "дата". Серовым С.А. в период брака с Любомировой Н.Н., зарегистрированном "дата".

Право собственности на "..." долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры зарегистрировано на имя Серова С.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации № "номер" и выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата". "номер".

Брак между Серовым С.А. и Любомировой Н.Н. прекращен "дата" на основании их совместного заявления в Автозаводский отдел ЗАГС от "дата"., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Впоследствии в "дата". Серов С.А. уехал в г.Москву и не вернулся.

В "дата". его брат Серов В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода о признании Серова С.А. умершим.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"., вступившим в законную силу "дата"., Серов С.А. объявлен умершим.

На основании указанного решения суда отделом ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода сделана актовая запись о смерти Серова С.А. "дата". и выдано свидетельство о смерти.

После смерти Серова С.А., умершего "дата" открылось наследство в виде "..." долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Наследником по закону первой очереди после смерти Серова С.А. является его мать Смирнова Т.З.

"дата". Смирнова Т.З. обратилась к нотариусу Бизяевой И.Е. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее сына Серова С.А., в связи с чем нотариусом г.Н.Новгорода Бизяевой И.Е. заведено наследственное дело "номер".

"дата". Любомирова Н.Н. обратилась к нотариусу Бизяевой И.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на "..." долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из "..." долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", приобретенных в период брака Любомировой Н.Н. и Серова С.А.

Постановлениями нотариуса г.Н.Новгорода Бизяевой И.Е. от "дата"., от "дата" отказано Смирновой Т.З. и Любомировой Н.Н. в совершении нотариального действия, поскольку невозможно определить состав наследственного имущества.

В судебном заседании истец Смирнова Т.З. пояснила, что "..." долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" были приобретены в период брака ее сына Серова С.А. и Любомировой Н.Н., но совместно нажитым имуществом она "..." долей квартиры не считает, поскольку данная квартира была приобретена на ее деньги и деньги ее сына, вырученные от продажи их квартиры по адресу: "адрес" по договору продажи квартиры от "дата". Денежных средств Любомировой Н.Н. в приобретение спорной квартиры вложено не было. Любомирова Н.Н. знала о покупке "..." доли квартиры в "..." г., но на протяжении 10 лет о своем праве на эту долю, как на совместно нажитое имущество, не заявляла. Считает, что Любомирова Н.Н. пропустила срок исковой давности о разделе имущества.

Представитель истца Смирновой Т.З. - Широков Д.В. пояснил, что Любомирова Н.Н. знала о приобретении "..." доли спорной квартиры с момента ее приобретения с "..." г. Однако, о своих правах, как на совместно нажитое имущество, с "..." г. она не заявляла, никаких действий не предпринимала. О своих правах она заявила в "..." г. во встречных исковых требованиях к Смирновой Т.З. по данному делу. Ответчицей пропущен срок исковой давности о разделе общего имущества супругов. Серов С.А. приобрел "..." долей спорной квартиры на свои деньги и деньги матери Смирновой Т.З., вырученные от продажи их квартиры по адресу: "адрес" по договору продажи квартиры от "дата".

Представитель ответчицы Любомировой Н.Н. - Шонгин А.Г. пояснил, что на момент приобретения "..." доли спорной квартиры официальный заработок был только у Любомировой Н.Н. У Серова С.А. были большие долги. Из денег, вырученных от продажи квартиры по адресу: "адрес" по договору продажи квартиры от "дата" г. только часть пошла на покупку спорной квартиры, часть денег пошла на погашение долгов Серова С.А. Неизвестно какая часть денег была потрачена на покупку спорной квартиры. У Любомировой Н.Н. была заработная плата. То, что деньги были не совместные, никто не опроверг. Приобретение спорной квартиры надо расценивать как совместную покупку супругов. О своих правах на спорную квартиру Любомирова Н.Н. не заявляла, т.к. ей поступали угрозы от третьих лиц о возврате долгов Серова С.А. Если бы она стала делить совместно нажитое имущество, то ей бы пришлось делить и долги Серова С.А. Она ввязываться в это не хотела. Считает, что срок исковой давности о разделе общего имущества супругов ответчицей не пропущен. Течение 3-х годичного срока исковой давности начинает течь не с момента прекращения брака, а с момента, когда она узнала о нарушении своего права, т.е. с момента обращения Смирновой Т.З. к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Серова С.А., поскольку это имущество является совместно нажитым имуществом. Между супругами была договоренность о разделе имущества, но в "дата" г. Серов С.А. пропал. Любомирова Н.Н. знала, что когда он появится, то они решат с разделом имущества. Ответчица считает, что она вправе претендовать на "..." доли совместно нажитого имущества, в связи с чем за ней должно быть признано "..." долей в праве собственности квартиру, находящейся по адресу: "адрес".

Свидетель Серов В.А. показал, что в "..." г. были приобретены "..." долей в праве собственности квартиру, находящейся по адресу: "адрес" по договору продажи и оформлены на имя его брата Серова С.А. Спорная квартира была приобретена на деньги, вырученные от продажи их квартиры по адресу: "адрес", часть этих денег пошла на погашение долгов Серова С.А. Денежных средств Любомировой Н.Н. в приобретение спорной квартиры вложено не было. Любомирова Н.Н. знала, что спорная квартира приобретена в период их брака.

Свидетель Апокина С.А. показала, что весной "..." г. встречалась с Любомировой Н.Н., она развелась с мужем и спрашивала у нее как ей лучше поступить с их общим имуществом, тогда же встретили ее мужа, она его спросила «как мы будем решать вопрос с имуществом», он ответил, что ему сейчас некогда и ушел. Вскоре ей позвонила Любомирова Н.Н. и сказала, что муж пропал. В "..." г. Любомирова Н.Н. ее спрашивала что делать с совместно нажитым имуществом. У нее был страх из-за долгов мужа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд считает установленным, что спорное имущество, состоящее из "..." долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является совместно нажитым имуществом Серова С.А. и Любомировой Н.Н., поскольку приобретено в период брака.

Исходя из вышеуказанных положений закона, независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество, кем из супругов были внесены денежные средства, работал или нет один из супругов, какой размер заработка имел каждый из супругов, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

То обстоятельство, что Серовой Т.З. и Серовым С.А. была продана их квартира по адресу: "адрес" по договору продажи от "дата"., а "дата". была куплена спорная квартира - "..." долей в праве общей долевой собственности по адресу: "адрес", не исключает возможности участия Любомировой Н.Н. путем внесения денежных средств в приобретение спорной квартиры, учитывая то, что письменных доказательств передачи денежных средств, полученных от сделки продажи квартиры от "дата" в счет оформления сделки купли спорной квартиры от "дата"., каких-либо взаиморасчетов между сторонами по данным сделкам, истцом не представлено.

Однако, доля Любомировой Н.Н. в совместно нажитом имуществе - "..." долей в праве общей долевой собственности по адресу: "адрес" определена быть не может, поскольку ею пропущен срок исковой давности о разделе общего имущества супругов.

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак между Любомировой Н.Н. и Серовым С.А. прекращен "дата".

Требования о признании за ней права собственности на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, состоящее из "..." долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", Любомирова Н.Н. заявила "дата" во встречных исковых требованиях на иск Смирновой Т.З.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом Смирновой Т.З. заявлено о применении срока исковой давности к встречным требованиям Любомировой Н.Н.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Любомирова Н.Н. знала о приобретении "..." долей в праве общей долевой собственности по адресу: "адрес", как о совместно нажитом имуществе, в "дата" году, состояв на тот момент в браке с Серовым С.А.

После прекращения брака "дата" г. она вправе была заявить в течении 3-х летнего срока о своем нарушенном праве на причитающуюся ей долю в совместно нажитом имуществе.

Из показаний свидетеля Апокиной С.А. следует, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества Любомирова Н.Н. собиралась решать весной "дата" г. после прекращения их брака с Серовым С.А.

Таким образом, поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами обсуждался весной "дата" г., после прекращения их брака "дата"., т.е. на тот момент уже были намерения супругов о разделе совместно нажитого имущества и следовательно, на тот момент Любомирова Н.Н. знала, что вправе была претендовать на "..." доли в совместно нажитом имуществе и могла заявить о своих правах на "..." доли от "..." долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", то срок исковой давности начинает течь с "дата" г., т.е. с момента когда она узнала о своем нарушенном праве.

Однако, в период длительного отсутствия Серова С.А. Любомирова Н.Н. не предпринимала никаких действий заявить о своем праве на долю в совместно нажитом имуществе.

В установленном законом срок Любомирова Н.Н. не обратилась за защитой своего нарушенного права на совместно нажитое имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что Любомирова Н.Н. узнала о нарушении своего права после обращения Смирновой Т.З. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Серова С.А. и после того, как ей поступила информация от нотариуса о том, что на совместно нажитое имущество претендует Смирнова Т.З., в связи с чем она предприняла действия на защиту своего нарушенного права путем подачи заявления нотариусу "дата". и поэтому с "дата". должен исчисляться срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Подачей заявления Смирновой Т.З. нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Серова С.А., права Любомировой Н.Н. не нарушены, т. к. Смирнова Т.З. заявила о своих правах, как наследник первой очереди, на наследственное имущество после смерти своего сына. Любомирова Н.Н. наследником после смерти Серова С.А. не является, ее права наследственным делом не нарушены.

Момент подачи заявления Смирновой Т.З. нотариусу о принятии наследства по закону, а также момент подачи Любомировой Н.Н. заявления нотариусу о своем праве на совместно нажитое имущество, не является моментом начала срока исковой давности для защиты права Любомировой Н.Н. на совместно нажитое имущество.

В настоящее время права претендовать на "..." доли совместно нажитого имущества у ответчицы не имеется, поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из раздела совместно нажитого имущества супругов, Любомировой Н.Н. пропущен.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении встречных исковых требований Любомировой Н.Н. к Смирновой Т.З. о признании права собственности на "..." долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", как на имущество, являющееся общей совместной собственность супругов, брак которых расторгнут, суд считает необходимым отказать.

Поскольку, Смирнова Т.З. является наследником по закону первой очереди после

смерти своего сына Серова С.А., умершего "дата"., на наследственное имущество, состоящее из "..." долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", других наследников первой очереди не имеется, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, суд считает необходимым признать за Смирновой Т.З. право собственности на "..." долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Серова С.А., умершего "дата" зарегистрированные на имя Серова С.А. на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного "дата"., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата". сделана запись регистрации "номер".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Смирновой Т.З. право собственности на "..." долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Серова С.А., умершего "дата" зарегистрированные на имя Серова С.А. на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного "дата"., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации "номер".

В удовлетворении встречных исковых требований Любомировой Н.Н. к Смирновой Т.З. о признании права собственности на "..." долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", как на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева