Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Водоканал» с требованиями о признании нарушением не проведение одного раза в год проверки индивидуального прибора учета, а так же в части не уведомления о проведении проверки прибора учета. Кроме того, просили признать акт от 14.11.2019 составленный ООО «Водоканал» незаконным. Признать неправомерным доначисление объемов потребляемой холодной воды за период с 19.08.2019 по 19.11.2019 в размере 38211,67 руб.. Взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб. каждому истцу и штраф.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире установлены и опломбированы водосчетчики. 14.11.2019 представителем ООО «Водоканал» в ходе проверки был составлен акт об обследовании водомерных узлов холодного и горячего водоснабжения и снятия контрольных показаний с приборов учета в квартире. Установлено безучетное потребление холодной воды. Звездочка и ролики индикаторного устройства счетного механизма счетчика холодной воды не отражали результатов измерения. Способом безучетного потребления холодной воды, как указано в акте, явилось установка на корпусе прибора учета магнита, на счетный механизм осуществляется воздействие магнитным полем. Данный акт составлялся в отсутствие истцов, в присутствии Ж.. не проживающей в указанной квартире, а временно в ней находящейся, которой истцы не давала никаких полномочий действовать от их имени. О дате проверки истцов заблаговременно не уведомили. Акт был выдан позднее только по требованию истцов. С актом не согласны, поскольку акт был составлен без истцов, факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета ничем не подтверждается. Проверка была проведена незаконно, так как своевременного уведомления о ее проведении не было. На основании указанного акта истцам было произведено доначисления объемов потребляемой холодной воды за период с 19.08.2019 по 19.11.2019 в размере 38211,67 руб.. Вследствие незаконных действий истцы испытывали моральные страдания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в обед 14.11.2019 обнаружив в дверях своей квартиры уведомление о проведении проверки и необходимости согласовать время, она позвонила в ООО «Водоканал» сообщив, что дома будет после 19 часов. В квартире в этот день была ее свекровь Ж.. которая часов в пять или начале шестого позвонила ей и сообщила, что пришли люди проверять счетчики и просят ее номер телефона, она дала согласие, на то, что бы свекровь дала им номер телефона. Когда в этот день она вернулась домой, пришли две женщины сказали о проведенной проверке, но документов никаких не дали, сообщив, что нужно на следующий день прийти в ООО «Водоканал» подписать акт. На следующий день она с мужем пришла в ООО «Водоканал», но акт им не предоставили, сославшись на то, что нет техника и только в понедельник им представили акт, в котором было указано о нарушении работы водосчетчика из-за магнита. Водосчетчик менял сам супруг. В ходе судебного заседания 25 мая 2020 г. истица уточнила, что когда вечером после проверке супруг пришел домой, она ему сказала, что нужно поменять счетчик, он зашел в туалет несколько раз смыл воду и согласился с тем, что прибор учета нужно менять.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив в последнем судебном заседании, что истцы дополнительным основанием к иску указывают на то, что помимо нарушения порядка проверки прибора учета, проверяемый прибор учета был исправен.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях, а именно, по тем основаниям, что о проведении проверки потребитель была уведомлена. Уведомление потребителя необходимо лишь для допуска сотрудников организации к системе учета потребителя. 14.11.2019 с использованием прибора магнитометр ИОН-3701 в квартире у истцов был выявлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета расхода холодной воды, а именно воздействие магнитным полем на прибор учета расхода холодной воды, путем установления магнита. Акт был составлен в присутствии матери одного из собственников квартиры представившейся Ж... При подписании акта собственниками, они не оспаривали сам факт нарушения, исполнили предписание о замене прибора учета.

Третье лицо Ж. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в день проверки была в квартире своего сына ФИО4 сидела с больной внучкой, в пятом часу пришли две женщины, сообщили о том, что для проверки водосчетчиков. Она сообщила им, что хозяйкой не является, но раз пришли, она их впустила. Сначала в санузел прошла одна женщина, через минут пять она вышла о чем то пошепталась с другой женщиной. Потом попросили открыть воду. При ней никакие бумаги не составляли. Попросили только телефон хозяйки.

Третье лицо Г.. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель управляющей компании «Маяк» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещались, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги в силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. «г» п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу п. 81 Правил N 354, Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81(11) Правил N 354, Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение приведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Пункт 81(12) Правил N 354, определяет, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Из приведенных норм следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий является основанием для применения расчетного способа определения потребляемого объема, подлежащего оплате таким потребителем.

Как указано в п. 82 Правил N 354, Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Как следует из п. 83 Правил N 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время (п. 85 Правил № 354).

Согласно п. 85(1) Правил N 354, Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (п. 85(2) Правил N 354).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4. являются собственниками квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: ФИО5 фактически проживают ФИО1, ФИО4, С.

На имя ФИО1 в ООО «Водоканал», открыт финансово-лицевой счет №.

14.11.2019 ООО «Водоканал» была проведена проверка средств учета холодного и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> По результатам данной проверки выявлено безучетное потребление холодной воды.

Факт безучетного потребления холодной воды был установлен в ходе проверки и подтверждается следующими доказательствами.

Сотрудником ООО «Водоканал» в присутствии Ж.. составлен акт от 14.11.2019 по адресу: <адрес> Из нарушений установлено: на приборе учета холодного водоснабжения звездочка и ролики индикаторного устройства счетного механизма не отражает результатов измерения пройденного объема воды. На корпусе прибора учета установлен магнит, на счетный механизм осуществляется воздействие магнитным полем. При открытии запорной арматуры осуществляется безучетное потребление холодной воды.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Т.. принимающей участия при проверке приборов учета, которая в предела своей компетенции, осуществляла замеры прибором магнитометр ИОН-3701, показавшим повышение магнитного поля показания прибора по ГВС 0,53 мТл, по ХВС 17,4 мТл, что так же отражено в списке собственников домов для проверки намагниченности приборов учета воды и антимагнитных пломб. Пояснившая в судебном заседании, что в ходе проверки при включении воды крыльчатка холодного водосчетчика не двигалась, на водосчетчике видела примотанный магнит.

Допрошенная в судебном заседании Г.. суду пояснила, что она совместно с представителем управляющей компании Т. проводила проверку по адресу: <адрес>, 14.11.2019. В ходе проверки сначала Т. обнаружила повышение показателей прибора магнитометра, при включении воды крыльчатка холодного водосчетчика не двигалась, а в последующем заметили магнит на приборе учета. Акт составляли в присутствии Ж. которая находилась в квартире и пропустила к приборам учета. Акт она отказалась подписывать, пояснив, что собственницей жилья не является, копия акта была оставлена в квартире.

На представленной видеозаписи, сделанной при проведении проверки 14.11.2019, видно как после включения холодной воды, счетчик холодной воды не считает потребляемую воду, крыльчатка не крутится. На видео четко видно счетчик с номером №, показания № после включения воды не меняются.

При просмотре видео в ходе судебного заседания, стороны не оспаривали факта того, что счетчик не крутится, при этом истец объяснить причину данного обстоятельства не смогла. О неисправности прибора учета, по независящим от потребителей обстоятельствам, до начала проверки истцами не заявлялось.

Учитывая, что на момент проверки водосчетчик не считывал потребляемую воду, при этом прибор магнитометр ИОН-3701 показал повышенную намагниченность, что привело к обоснованному выводу об имевшем место несанкционированном вмешательстве жильцов квартиры в работу прибора учета.

Довод представителя истца о том, что прибор магнитометр ИОН-3701 не предназначен для подобных измерений, основан на неверном толковании предоставленных документов на прибор. Как следует из руководства по эксплуатации назначение магнитометра измерение индукции постоянного магнитного поля, один из примеров использования данного прибора, использование для измерения остаточного значения магнитной индукции на деталях. На прибор имеется свидетельство и сертификат соответствия. Срок поверки прибора на момент проверки не истек.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя заявленные в последнем судебном заседании о том, что счетчик исправен, факт использования магнита достоверно не подтвержден, так как магнит при проверке изъят не был, а истцы отрицают его использование, суд считает не влияющими по существу на установление факта несанкционированного вмешательства со стороны потребителей в работу прибора учета воды. После выявленного факта истцы самостоятельно произвели замену водосчетчика, при этом, после демонтажа прибора учета, не представили его для поверки, установили новый прибор учета.

Более того, факт несанкционированного воздействия на работу водосчетчика так же подтверждается сведениями о фактическом потреблении семьей истцов объемов холодной воды. Из представленного лицевого счета, расход холодной воды за с 23 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 составлял в среднем в месяц 8 м3, а с 25 февраля 2019 года по 22 октября 2019 года расход снизился и в среднем стал составлять в месяц 4,5 м3.. После выявления безучетного потребления и замены водосчетчика, объем потребления увеличился и в среднем за период с 19.11.2019 по 24.01.2020 стал составлять в месяц 8,7 м3..

Не является безусловным основанием для признания акта о безучетном потреблении не уведомление потребителя о предстоящей проверке за 14 рабочих дней, как этого требует п. 85 Правил N 354.

Действительно, согласно п. 85 Правил N 354, в случае если для проведения проверки требуется доступ в жилое помещение потребителя, исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Как следует из представленного дубликата извещения от 13.11.2019 на имя ФИО1 по адресу <адрес> предлагалось 20.11.2019 в 16 часов обеспечить доступ представителя ООО «Водоканал» в жилое помещение для проверки приборов учета. В случае невозможности допуска в указанное время предложено согласовать иную дату.

Исходя из пояснений сторон, и распечатки входящих телефонных звонков, ФИО1 совершила звонок в ООО «Водоканал», сообщив, что дома будет 14.11.2019 после 19 часов, что расценивается судом, как факт того, что в предложенное ООО «Водоканалом» время обеспечить доступ в жилое помещение собственники не имели возможность, была согласована дата 14.11.2019, после 19 часов. Как пояснила в судебном заседании Г.., для проверки приборов учета зашли пораньше, подумали, может пораньше собственники будут дома. Свидетель Т.. пояснила, что для проверки приборов учета пришли пораньше, присутствующая в квартире женщина сказала, что в курсе проверки, пропустила к счетчикам.

То обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена в отсутствие истцов, прав истцов не нарушило, так как из смысла пункта 85 Правил № 354 следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за 14 дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск к прибору учета. На момент проведения проверки в квартире находилась мать собственника квартиры Ж. которая предоставила допуск к прибору учета, возражений против проведения проверки не заявила, находилась в домашней одежде, что давало основание проверяющим полагать, что она действует с согласия собственников. Личное неучастие истцов при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке. При проверке велась видеосъемка, что отражено в акте и подтверждается представленным видео.

Акт собственникам жилого помещения был вручен в помещении ООО «Водоканал», что следует из показаний свидетеля Б.. при вручении акта собственник ФИО4 указал на то, что акт составлялся в его отсутствие и в отсутствие других лиц иных замечаний не указал. При этом несмотря на противоречивые показания в ходе судебного заседания истицы ФИО1 суд приходит к убеждению о том, что о результатах проверки собственникам жилого помещения было известно в день проведения проверки от контролеров которые вернулись повторно после проведения проверки и общались с ФИО1, а так же это следует из показаний истицы ФИО1 пояснившей, что вечером после проверке она сообщила супругу, о том, что нужно поменять счетчик. При этом невручение акта собственникам в день составления проверки исходя из положений п. 85(2) Правил N 354, нарушением не является, поскольку допускается направление акта, в том числе и заказным письмом. Акт составлен был сразу после проверки, что следует из пояснений Г,Т. в акт внесены номера водосчетчиков и их показания, данные лица, в присутствии которого составлялся акт, при этом, фамилия имя и отчество указаны полностью в начале акта. Как поясняла Г.., фамилию женщины спросила, когда составляла акт. Доводы третьего лица Ж. о том, что ее фамилию, имя и отчество узнали после проверки, суд расценивает как надуманные доводы, поскольку до проверки Г. и Т.. она не знала, как и они не знали ее, и предположить, что именно она является родственницей собственника квартиры, которая находилась в день проверки в квартире невозможно.

Не проведение проверки индивидуальных приборов учета один раз в год, прав потребителя не нарушает, поскольку никаким образом не влияет на результаты проведенной проверки, период безучетного потребления, не превышает одного года.

Пунктом 62 Правила N 354 предусмотрено, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку факт безучетного потребления холодной воды установлен, 19 ноября 2019 года потребителем произведена замена водосчетчика. На основании акта о безучетном потреблении ООО «Водоканал» в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг был произведен расчет объема неучтенного потребления холодной воды за период с 19.08.2019 по 19.11.2019 который составил 38211,67 руб.. В ходе рассмотрения дела, до вынесения решения суда была проведена корректировка расчета с учетом отключения холодного водоснабжения в указанный период, размер задолженности согласно представленного расчета составил 37687,81 руб., данный размер отражен в лицевом счете. Оснований для признания данного доначисления незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4 к ООО «Водоканал» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ