Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, создающую опасность причинения вреда в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, создающую опасность причинения вреда в будущем.

В обосновании своих требований истец указал, что Сочинской транспортной прокуратурой по поступившей информацией из ЛОП в аэропорту Сочи о нарушении правил использования воздушного пространства при предоставлении услуг «Парасайлинга», проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено следующее. В ходе проверки установлено, что 02.07.2020 ФИО2, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер AС 0625 RUS 23, в районе пляжа «Жемчужина» <адрес> осуществлял буксировку парашюта. Тем самым, своими действиями ФИО2 использовал воздушное пространство.

Данная территория является приграничной полосой, воздушное пространство в данном месте отнесено к классу С.

Несмотря на требования вышеуказанного законодательства ФИО2 разрешение на использование воздушного пространства не получалось.

Факт использования воздушного пространства без разрешения подтверждается материалами проверки.

Таким образом, ФИО2 нарушает требования действующего законодательства, что может стать причиной столкновения парашюта с воздушными суднами, в следствие чего будет причинен вред здоровью неопределенному кругу граждан, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебное заседание, истец Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, на рассмотрение дела не явился, об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, на рассмотрение дела не явился, об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Сочинской транспортной прокуратурой по поступившей информацией из ЛОП в аэропорту Сочи о нарушении правил использования воздушного пространства при предоставлении услуг «Парасайлинга», проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из ВК РФ, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 13 ВК РФ при возникновении потребности в использовании воздушного пространства одновременно двумя и более пользователями воздушного пространства право на его использование предоставляется пользователям в соответствии с государственными приоритетами в следующей последовательности выполнение полетов воздушных судов или иная деятельность по использованию воздушного пространства, осуществляемые в соответствии со специальными договорами.

В соответствии с действующим законодательством воздушное судно – это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Постановлением правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее ФАП - 138).

В соответствии со ст. 43 ФАП - 138 над территорией Российской Федерации вдоль ее государственной границы устанавливается приграничная полоса - воздушное пространство, примыкающее к государственной границе Российской Федерации, шириной 25 км с особым режимом его использования.

Статьей 44 ФАП - 138 установлен запрет на полеты в приграничной полосе без представления плана полета воздушного судна, разрешения на использование воздушного пространства и без радиосвязи экипажа воздушного судна с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно ст. 113 ФАП - 138 разрешительный порядок использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

В соответствии со ст. 109 ФАП - 138 план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно требованиям ФАП - 138 разрешительный порядок использования воздушного пространства является обязательным в воздушном пространстве класса С.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер AС 0625 RUS 23, в районе пляжа «Жемчужина» <адрес> осуществлял буксировку парашюта. Тем самым, своими действиями ФИО2 использовал воздушное пространство.

Данная территория является приграничной полосой, воздушное пространство в данном месте отнесено к классу С.

Факт использования воздушного пространства без разрешения подтверждается материалами проверки.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защиту гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление предъявляется прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ГПК РФ дело может рассматриваться по месту большинства доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, создающую опасность причинения вреда в будущем – удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО2 выразившееся в использовании воздушного пространства без разрешения.

Запретить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт: серия 0319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом во вопросам миграции отдела полиции (центральный район) УВД по <адрес>) использовать воздушное пространство без получения разрешения ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на использование воздушного пространства.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.