Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Сайфутдиновой Магру –Бике Гарафутдиновне о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков на территории <адрес>» <адрес> казанских колец. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>» и собственниками дома было заключено соглашение о выкупе имущества. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право ответчика на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено дополнительное соглашение о выкупе земельного участка и 1/6 доли в праве на жилой дом с выплатой денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако в ЕГРН сведения о прекращении за ответчиком права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прекращении за ней права собственности на 1/6 долю в праве на дом в связи с тем, что объект недвижимости снесен. Поскольку объект недвижимости физически отсутствует, истец обратился в суд и просит прекратить за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на жилой <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик с иском согласился.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных законом случаев.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков на территории <адрес>» <адрес> казанских колец. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>» и собственниками дома было заключено соглашение о выкупе имущества. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право ответчика на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено дополнительное соглашение о выкупе земельного участка и 1/6 доли в праве на жилой дом с выплатой денежных средств в размере 1 341 400 рублей. Однако в ЕГРН сведения о прекращении за ответчиком права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прекращении за ней права собственности на 1/6 долю в праве на дом в связи с тем, что объект недвижимости снесен.

Данные факты ответчик в судебном заседании не оспаривал, требования ИК МО города Казани поддержал.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИК МО г.Казани являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку ИК МО г.Казани в силу закона освобождено от них.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Прекратить за Сайфутдиновой Магру –Бикой Гарафутдиновной право собственности на 1/6 долю в праве на жилой <адрес> Казани.

Взыскать с Сайфутдиновой Магру –Бики Гарафутдиновны 300 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова