Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Романа Владимировича, Коноваловой Кристины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику просили взыскать сумму ущерба - 263 074 рубля, неустойку за период с 06.07.2020 по 15.07.2020 - 26 307 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение экспертизы - 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Данный многоквартирный дом построен ООО СЗ ИСК «Союз» в 2019 году, дом находится на гарантии.

После заселения в квартиру выяснилось, что она имеет множество недостатков, в том числе существенный недостаток - отсутствие вентиляции в квартире.

Из-за отсутствия вентиляции влажность в квартире достигает 99 %, что само по себе создает ненормальные условия для проживания, кроме того постоянно накапливающийся на окнах конденсат, сбегающий с окон по стенам на пол, стал причиной порчи имущества, повышенная влажность стала причиной появления плесени.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по устранению допущенных при строительстве квартиры недостатков, истцами было принято решение устранить недостатки самостоятельно силами третьих лиц за счет компании застройщика.

Для проведения независимой экспертизы наличия недостатков и стоимости устранения был приглашен представитель ответчика.

28.05.2020 состоялся осмотр квартиры независимым экспертом в присутствии представителя, о чем составлен акт осмотра.

При составлении акта также подтвердилось наличие недостатков и негативных последствий, наступивших из-за отсутствия в квартире вентиляции.

В соответствии с заключением специалиста № 204-05/2020 от 11.06.2020 «ПрофОценка» на дату оценки стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановления вентиляции в квартире составила 27 078 рублей, стоимость услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба вследствие неисправности вентиляции в квартире составила 235 996 рублей.

23.06.2020 ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Спецстрой», ИП Ивашин А.С.

Истец Коновалов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Истец Коновалова К.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шершенов Д.Ю. в судебном заседании возражал по иску, пояснил, что истцам в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры перечислена сумма в размере 194 653, 20 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст.7 ч.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка определена в размере 1 %.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Коновалов Р.В., Коновалова К.Е. и их несовершеннолетние дети, являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.07.2019.

Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО СЗ ИСК «Союз», дом находится на гарантии, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После заселения истцов в спорную квартиру выяснилось, что она имеет множество недостатков.

Согласно заключению специалиста ООО «ПрофОценка» от 11.06.2020 стоимость комплекса услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире по адресу: <адрес> составляет 235 996 рублей. Стоимость комплекса услуг и материалов, необходимых для восстановления вентиляции в квартире по адресу: <адрес> составляет 27 078 рублей.

25.06.2020 истцы обратилась в ООО СЗ ИСК «Союз» с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 278 074 рубля, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Претензия рассмотрена, по итогам рассмотрения ООО СЗ «ИСК «Союз» признали обоснованными часть строительных недостатков и произвели истцам выплату в размере 194 653 рубля 20 копеек, что подтверждается уведомлением о возмещении расходов на устранение недостатков, платежным поручением от 22.07.2020 от (л.д. 64-66).

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с представленным стороной истца заключением, по его ходатайству определением Индустриального районного суда г. Барнаула назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2266/20 от 01.10.2020 анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно предоставленных документах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой квартире <адрес> выявлены следующие недостатки:

Помещение « 2 коридор:

- обои, расположенные в нижней части стен помещения, имеют вздутия, отслоение от основания, частично отсутствуют, что не соответствует п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Достоверно установить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным, наиболее вероятные причины возникновения: низкое качество обойных работ при ремонте квартиры, действия жильцов квартиры (увлажнение, механическое воздействие и т.п.). Способ устранения - произвести смену обоев.

- отдельные планки ламината имеют вздутия кромок, планка, уложенная в дверном проеме входа в помещение ванной комнаты, имеет разрушение поверхностного слоя. Причине возникновения: ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками (переувлажнение в процессе уборки, розлив жидкостей и т.п.). Способ устранения - произвести смену напольного покрытия из ламината.

2. Помещение № 3 ванная:

-в перегородке, смежной с помещением № 4 туалет, выполнено круглое отверстие диаметром 110 мм, закрытое вентиляционной решеткой, что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5 - 5 «План 10-го этажа» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (стр. № 12, квартал 2010) по проспекту Энергетиков, д. 14». 1 «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения» раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15-ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г. (вентиляционное отверстие должно быть не менее 150 х150 мм); Причина возникновения: нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: произвести работы по устройству вентиляционного отверстия не менее 150 х 150 мм в соответствии с проектными решениями.

- в вентиляционном блоке, в непосредственной близости от межквартирной стены, выполнено отверстие прямоугольной конфигурации, при осмотре внутреннего пространства вентблока установлено, что вертикальный канал перекрыт, что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5-5 «План 10-го этажа» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (стр. №12, квартал 2010) по проспекту Энергетиков, д. 14». 1 этап: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г. (вентиляционное отверстие должно быть смещено относительно смонтированного вентиляционного блока и расположено в уровне короба, выполненного со стороны помещения кухни). Причины возникновения: Нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: произвести работы по устройству вентиляционного отверстия в перегородке из пазогребневых плит размером 100 х 300 мм в соответствии с проектными решениями.

-при осмотре панели покрытия со стороны помещения кухни установлено, что для устройства вентиляции из помещения туалета в панели покрытия (для соединения с вентиляционным блоком, установленным в уровне кровли, и смещенным относительно вентиляционного блока, установленного в исследуемой квартире) выполнено отверстие прямоугольной конфигурации с размерами 50х50 мм, что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5-5 «План 10-го этажа» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (стр. №<адрес>) по проспекту <адрес> 1 этап: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г. (предусмотрено отверстием размером 100х100). Причины возникновения: нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: Произвести работы по устройству вентиляционного отверстия в сборной железобетонной панели покрытия размером 100 х 100 мм в соответствии с проектными решениями.

3. Помещение № 5 кухня:

- в панели покрытия (для соединения с вентиляционным блоком, установленным в уровне кровли, и смещенным относительно вентиляционного блока, установленного в исследуемой квартире) выполнено отверстие прямоугольной конфигурации с размерами 100 х 50 мм, что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5-5 «План 10-го этажа» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (стр. <адрес>». 1 этап: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г ( в панели покрытия предусмотрено круглое отверстие диаметром 100 мм). Площадь фактически выполненного отверстия составляет 0,005 кв.м. при требуемой площади 0,008 кв.м. Причина возникновения: Нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: произвести работы по устройству вентиляционного отверстия в панели покрытия площадью не менее 0,008 кв.м.

- максимальная скорость движения воздуха на входе в вентиляционное отверстие кухни, при открытой створке оконного блока и закрытой двери в туалет (без учета работы канального вентилятора) составляет 1,9 м/с, что соответствует величине воздухообмена в помещении для отверстия канального вентилятора диаметром 100 мм - 54,7 м3/час, для фактически выполненного вентиляционного канала в панели покрытия 100х50 мм - 34,2 м3/час, что не соответствует п. 9.2 табл. 9.1 СП 54..13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями № 1, 2, 3,) (нормативный воздухообмен в помещении кухни 60 м3/час). Для увеличения воздухообмена в помещении рабочей документацией предусмотрена установка канального осевого вентилятора с обратным клапаном, который фактически установлен в вентиляционном отверстии;

- обои под оконным блоком имеют отслоение от основания, что не соответствует п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причины образования: ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками квартиры, а именно: образование конденсата на окнах не является недостатком (согласно п. 4.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 образование конденсата на светопрозрачных заполнениях (стеклопакетах, стеклах) допускается); собственниками помещения не выполняются работы по исключению замачивания наружных стен конденсационной влагой с оконных блоков (не удаляется влага с окон и подоконников); клапаны инфильтрации воздуха полностью закрыты, что исключает работу системы вентиляции. Способ устранения - произвести смену обоев.

- обои в уровне низа оконного блока и под оконным блоком имеют следы замачивания, потеки и разводы светло-коричневого цвета, следы образования плесени;
- отдельные планки ламината имеют вздутия кромок; Причина возникновения: ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками (переувлажнение в процессе уборки, розлив жидкости и т.п). Способ устранения: произвести смену напольного покрытия из ламината.

- в наружной стене отсутствует клапан инфильтрации воздуха «КИВ», что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5-5 «План 10-го этажа» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (<адрес>». 1 этап: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г (над конвектором предусмотрена установка приточног7о клапана КИВ125. Причина возникновения: нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: Произвести установку клапана инфильтрации воздуха «КИВ».

4. помещение № 6 зал:

- обои слева от балконного блока, по всей высоте помещения, имеют отслоение от основания, что не соответствует п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

- обои слева от балконного блока, по всей высоте помещения, имеют следы образования плесени (грибка); Наиболее вероятной причиной возникновения является ненадлежащая работа системы вентиляции исследуемой квартиры (частичное отсутствие КИВ, недостаточные размеры существующих вентиляционных отверстий, отсутствие вентиляционного отверстия в помещении туалета). На момент проведения экспертного осмотра (после проведения застройщиком работ по изменению вентиляции выше уровня кровли), в рамках составления настоящего заключения эксперта, на наружных стенах сохранились следы плесени (темные пятна на участках ранее существовавшего грибкового поражения), что свидетельствует об изменении (улучшении) работы вентиляции с момента сдачи дома в эксплуатацию. Эксперт считает необходимым отметить, что образование плесени (грибка) на наружных стенах не связано с их промерзанием (согласно полученным термограммам, температура внутренних поверхностей наружных стен соответствует нормативным требованиям. Способ устранения - произвести смену обоев.

- отдельные планки ламината имеют вздутия кромок. Причина возникновения - ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками ( переувлажнение в процессе уборки, розлив жидкостей и т.п.) Способ устранения - произвести смену напольного покрытия из ламината.

5. помещение № 7 гардеробная:

- в верхней части вентиляционного блока. Выполнено отверстие прямоугольной конфигурации, с размерами по высоте - 170 мм, по ширине - 90 мм, что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5-5 «План 10-го этажа» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (<адрес>». 1 этап: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г (предусмотрено вентиляционное отверстие в вентиляционном блоке размером 100х300 (h) мм). Причина возникновения: нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: произвести работы по устройству вентиляционного отверстия в вентблоке размером 100 х 300 мм в соответствии с проектными решениями.

6. помещение № 8 спальня:

- обои под оконным блоком имеют отслоение от основания, что не соответствует п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- обои и основание обоев под оконным блоком имеют следы замачивания, пятна и разводы от светло-коричневого до темно-коричневого цвета. Ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками, а именно: образование конденсата на окнах не является недостатком (согласно п. 4.2 СП 50.13330.2012 «Теплвая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 образование конденсата на светопрозрачных заполнениях (стеклопакетах, стеклах) допускается); собственниками помещения не выполняютсяч работы по исключению замачивания наружных стен конденсационной влагой с оконных блоков (не удаляется влага с окон и подоконников); клапаны инфильтрации воздуха полностью закрыты, что исключает работу системы вентиляции. Способ устранения: произвести смену обоев.

- следы образования грибка (плесени). Наиболее вероятной причиной является ненадлежащая работы систмы вентиляции исследуемой квартиры (частичное отсутствие КИВ, недостаточные размеры существующих вентиляционных отверстий, отсутствие вентиляционного отверстия в помещении туалета. На момент проведения экспертного осмотра (после проведения застройщиком работ по изменению вентиляции выше уровня кровли), в рамках составления настоящего заключения эксперта, на наружных стенах сохранились следы плесени (темные пятна на участках ранее существовавшего грибкового поражения), что свидетельствует об изменении с момента сдачи дома в эксплуатацию. Эксперт считает необходимым отметить, что образование плесени (грибка) на наружных стенах не связано с их промерзанием (согласно полученным термограммам, температура внутренних поверхностей наружных стен соответствует нормативным требованиям. Способ устранения: произвести смену обоев.

- отдельные планки ламината имеют вздутия кромок. Причина возникновения - ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками (переувлажнение в процессе уборки, розлив жидкостей и т.п.). Способ устранения: произвести смену напольного покрытия из ламината.

- в помещении отсутствует клапан инфильтрации воздуха «КИВ», что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5-5 «План 10-го этажа» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (стр<адрес>». 1 этап: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г (над конвектором устроен клапан инфильтрации воздуха КИВ125). Причина возникновения: нарушение проекртых решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: произвести установку клапана инфильтрации воздуха КИВ.

- минимальная температура внутренней поверхности рамы оконного блока, в месте расположения открывающейся створки (точка «М1»), составляет минус 2,0Сo, что не превышает температуру точки росы и не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; Причина возникновения: низкое качество работ при установке оконного блока, отсутствие регулировки оконного блока после его монтажа. Способ устранения: произвести регулировку открывающихся створок оконного блока.

- минимальная температура внутренней поверхности раым оконного блока, в месте расположения открывающейся створки, (точка «М2»), составляет +0,8 Сo, 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; Причина возникновения: низкое качество работ при установке оконного блока, отсутствие регулировки оконного блока после его монтажа. Способ устранения: произвести регулировку открывающихся створок оконного блока.

- минимальная температура внутренней поверхности рамы оконного блока в месте расположения монтажного шва (сопряжение рамы с подоконной доской (точка «М2»)), составляет минут 2,2 Сo, что не превышает температуру точки росы и не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Причина возникновения: низкое качество работ при установке оконного блока, (низкое качество устройства монтажного шва). Способ устранения: произвести ремонт монтажного шва оконного блока в подоконной части на участке промерзания.

7. помещение № 9 детская:

- обои под оконным блоком имеют отслоение от основания, что не соответствует п. 3.67 табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения: ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками, а именно: образование конденсата на окнах не является недостатком (согласно п. 4.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 образование конденсата на светопрозрачных заполнениях (стеклопакетах, стеклах) допускается; собственниками помещения не выполняются работы по исключению замачивания наружных стен конденсационной влагой с оконных блоков (не удаляется влага с окон и подоконников); клапаны инфильтрации воздуха полностью закрыты, что исключает работу системы вентиляции. Способ устранения: произвести смену обоев.

- обои и основание обоев под оконным блоком имеют следы замачивания, пятна и разводы от светло-коричневого до темно-коричневого цвета,

- черные пятна плесени под оконным блоком. Наиболее вероятной причиной возникновения является ненадлежащая работа системы вентиляции исследуемой квартиры (частичное отсутствие КИВ, недостаточные размеры существующих вентиляционных отверстий, отсутствие вентиляционного отверстия в помещении туалета. Эксперт считает необходимым отметить, что образование плесени (грибка) на наружных стенах не связано с их промерзанием (согласно полученным термограммам, температура внутренних поверхностей наружных стен соответствует нормативным требованиям). Способ устранения: произвести смену обоев.

- отдельные планки ламината имеют вздутия кромок. Причины возникновения: ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками (переувлажнение в процессе уборки, розлив жидкостей, увлажнение конденсатом, стекающим с оконного блока и т.п.). Способ устранения: произвести смену напольного покрытия из ламината.

Вентиляционная система (в уровне кровли):

- в стеновой панели технического помещения, в месте присоединения воздуховода, выполнено круглое отверстие диаметром 320 мм, что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5- 6 «План кровли» рабочей документации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и простроенным зданием общественного назначения (стр. 12 квартал 2010) по проспекту <адрес>». 1 этап: Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети», шифр 62-15-ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаульгражданпроект» в 2016 г. (в стеновой панели предусмотрено устройство отверстия 400х 400 мм). Причина возникновения: нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: произвести работы по устройству вентиляционного отверстия сечением 400 х 400 мм в соответствии с проектными решениями.

Вытяжная шахта выпуска воздуха в атмосферу из технического помещения выполнена из листовой оцинкованной стали, диаметр шахты - 250 мм. В панели покрытия технического помещения, в месте присоединения вытяжкой шахты выполнено круглое отверстие диаметром 250 мм. Утепление вытяжной шахты отсутствует, что не соответствует листу ИОС4.1.Р.5-6 «План кровли» рабочей документации «Многоквартирный жилой с помещениями общественного назначения (стр. № 12, квартал 2010) по пр. Энергетиков, 14». 1 этап: Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» часть 1 «Внутренние сети» шифр 62-15-ИОС4.1, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект» в 2016 г. (предусмотрена установка воздуховода диаметром 315 мм утеплением выше уровня кровли). Причина возникновения: нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. Способ устранения: Демонтировать существующую вытяжную шахту, увеличить размер отверстия в панели покрытия, установить воздуховод диаметром 315 мм с утеплением выше уровня кровли в соответствии с проектными решениями.

Стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире <адрес>, возникших вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, в ценах на дату производства экспертизы, составляет 108 817 рублей.

Конкретные виды, объемы и стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) приведены в экспертном расчете № 1.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено. Оснований для проведения судебной дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертиза» Антонова Н.А. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, указав дополнительно, что замена обоев произведена полностью по всем комнатам, для обработки от плесени учтены все участки стен, пораженные ею. При этом указала, что специальная обработка стен не требует значительных затрат. Вздутие ламината относится к ненадлежащей эксплуатации собственниками квартиры.

Доказательств большей стоимости устранения недостатков, чем указанной в заключении экспертом, истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «ИСК «Союз» в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 108 817 рублей, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира передана с недостатками, причиной образования которых явилось некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Между тем, поскольку ответчиком произведена выплата стоимости устранения недостатков в размере 194 653 рубля 20 копеек решение суда в части взыскания суммы в размере 108 817 рублей не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.2020 по 15.07.2020 в размере 26 307 рублей 40 копеек.

Судом установлено, что 25.06.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на устранение выявленных недостатков.

Поскольку претензия была получена ответчиком 25.06.2020, следовательно, последним днем для добровольного удовлетворения требований истца является 06.07.2020, между тем выплата произведена 22.07.2020.

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, что не оспаривалось стороной ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет неустойки следует производить, начиная с 07.07.2020 по 15.07.2020 (как заявлено в иске).

За период с 07.07.2020 по 15.07.2020 количество дней просрочки составляет 8 дней.

Тогда расчет неустойки следующий: 108 817 рубля *1%*8 = 8 705,36 рублей.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, ни сторона истцов, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в этой части частично.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, на получение качественного товара, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными, в связи с чем, довод представителя ответчика об обратном обоснованным не является.

В связи с чем, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в размере 20 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства ответчик возвратил истцам после подачи иска последними и до вынесения решения суда.

Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, с учетом ранее указанного, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 66 908 рублей 50 копеек ((108 817 + 5 000 рублей + 20 000 рублей) /2)).

Как отмечено выше, представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, взыскав в с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Также истцами заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные на оплату экспертизы судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 061 рубль (40,61%).

Также истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истцы понесли для реализации своего права на судебную защиту.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, участия представителей ответчика в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, находя данные суммы разумными и соразмерными платами за оказанные услуги, объему оказанной правовой помощи.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная по правилам ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации от цены уточненных имущественных требований и общего размера исчисленной судом неустойки - в 996 рублей 43 копейки, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с выплатой денежных средств.

Взыскать в пользу Коновалова Романа Владимировича, Коноваловой Кристины Евгеньевны с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя - 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, по оплате досудебной экспертизы - 4 061 рубль, всего 56 061 рубль, по 28 030 рублей 50 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 996 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2021
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-87/2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 21.04.2021
Верно, секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова