Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобаевой Ирины Сергеевны к Селюта Ивану Семеновичу, ООО «Управляющая компания «РСУ-12» о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Подобаевой И.С. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за № 61/141-н/61-2020-2-992 от 14.03.2020 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Другая 1/2 доли принадлежит ответчику – Селюта И.С. Согласно техиническому паспорту, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с двумя изолированными комнатами, площадью без учета летних помещений – 53, 5 кв.м. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Тезаурус» для дачи заключения специалиста по вопросу порядка пользования квартирой. Согласно заключению № И-65/2020, сделанным специалистом Бураковым А.А. возможно определить порядок пользования квартирой № 31, расположенной пол адресу: ул. Островского, д. 36/40 а следующим образом:

1 вариант: выделить Подобаевой Ирине Сергеевне в пользование изолированное помещение выделить Селюта Ивану Семеновичу в пользование изолированное помещение № 17 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м. и прилежащее помещение № 17х (балкон) – 3,8 кв.м.. Выделить Селюта И.С. в пользование изолированное помещение № 22 (жилая комната) площадью 16,2 кв.м. и прилежащее помещение № 22х (балкон)- 3,8 кв.м.

Помещение № 18 (кладовая) площадью 1,1 кв.м., № 19 (ванная) площадью 2,7 кв.м., № 20 (санузел) 1,3 кв.м., № 21 (кухня) площадью 6,4 кв.м., № 23 (коридор) площадью 9,9 кв.м., общая площадь которых 21,4 кв.м., признать местами общего пользования и передать в совместное пользование.

2 вариант: выделить Подобаевой Ирине Сергеевне в пользование изолированное помещение № 22 (жилая комната) площадью 16,2 кв.м. и прилежащее помещение № 22х (балкон)- 3,8 кв.м.; выделить Селюта Ивану Семеновичу в пользование изолированное помещение № 17 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м. и прилежащее помещение № 17х (балкон) – 3,8 кв.м. Помещение № 18 (кладовая) площадью 1,1 кв.м., № 19 (ванная) площадью 2,7 кв.м., № 20 (санузел) 1,3 кв.м., № 21 (кухня) площадью 6,4 кв.м., № 23 (коридор) площадью 9,9 кв.м., общая площадь которых 21,4 кв.м., признать местами общего пользования и передать в совместное пользование.

Истец считает, что необходимо разрешить вопрос об определении порядка пользования по второму предложенному варианту, поскольку ответчик несовершеннолетних детей не имеет, а у истца на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – Подобаев Марк Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий совместно с истцом. Подобаев Марк Валерьевич, учится в 6 классе Лицея № 50 при ДГТУ. Большая комната необходима для размещения мебели: письменного стола для ребенка, детской спортивной стенки для занятий физкультурой, двух спальных мест для матери и ребенка. Истец является матерью-одиночкой.

Истец, ввиду чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиком вынуждена арендовать жилье по найму. В настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>. Истец не имеет свободного доступа в спорную квартиру. Заключить соглашение о порядке пользования в добровольном порядке ответчик отказывается. Ответчик проживает в комнате № 22, площадью 16,2 кв.м., а вторую комнату сдает третьим лицам, без согласия истца, получая дополнительный доход. Право собственности у истца и ответчика на спорную квартиру зарегистрировано после 2020 г. С этого времени ответчик занял две комнаты в квартире, пользуется ими по своему усмотрению, а истец лишена права пользования принадлежащим ей жилым помещением. Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом производится оплата за коммунальные услуги, в результате чего начисляются пени, которые могут быть взысканы в солидарном порядке с обоих собственников. Поэтому, истец желает заключить отдельное соглашение с ООО «УК «РСУ-12» на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, ежемесячно вносить денежные средства на отдельный счет от своего имени.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Подобаевой Ирине Сергеевне в пользование изолированное помещение № 22 (жилая комната) площадью 16,2 кв.м. и и прилежащее помещение № 22х (балкон)- 3,8 кв.м.; выделить Селюта Ивану Семеновичу в пользование изолированное помещение № 17 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м. и прилежащее помещение № 17х (балкон) – 3,8 кв.м.

Вселить Подобаеву Ирину Сергеевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Определить порядок пользования и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками: Подобаевой Ириной Сергеевной и Селюта Иваном Семеновичем в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Управляющая организация «РСУ-12» заключить отдельные соглашения и разделить счет на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Подобаевой Ириной Сергеевной и Селюта Иваном Семеновичем.

Взыскать с Селюта Ивана Семеновича в пользу Подобаевой Ирины Сергеевны госпошлину в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, вся почта вернулась за истечением срока хранения. Сведений о другом месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, что Подобаевой И.С. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за № от 14.03.2020 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Другая 1/2 доли принадлежит ответчику – Селюта И.С., с 09.04.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, что подтверждается выпиской из ЕГРН

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 подп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с двумя изолированными комнатами (16, 2 кв.м. и 13,6 кв.м.), площадью без учета летних помещений – 53, 5 кв.м.

Со слов истца, между собственниками не сложился порядок пользования квартирой, поскольку ответчик препятствует ее вселению и проживанию на спорной жилплощади с момента регистрации ими права собственности в порядке наследования.

В подтверждение указанного, истцом предоставлен договор аренды квартиры от 03.11.2018 г., заключенный между Кардава Б.А. (арендодатель) и Подобаевой И.С. (арендатор), согласно которому Подобаева И.С. арендует квартиру по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом и истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, суд полагает требования истца об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, подлежащими удовлетворению.

Определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае стороны такого соглашения не достигли, в спорной квартире имеется две комнаты, 16,2 кв.м. и 13,6 кв.м. Соразмерно определить порядок пользования в данном случае, не возможно.

Истцом представлено в материалы дела заключение № И-65/2020, ООО «Тезаурус» выполненное специалистом Бураковым А.А., на основании которого возможно определить порядок пользования квартирой № 31, расположенной пол адресу: ул. Островского, д. 36/40 а следующим образом:

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Более того, в силу положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что у истца на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий совместно с истцом. В связи с указанным, она просит предоставить ей в пользование большую комнату № 22, 16, 2 кв.м., поскольку ребенок учится в 6 классе Лицея № 50 при ДГТУ. Большая комната необходима для размещения мебели: письменного стола для ребенка, детской спортивной стенки для занятий физкультурой, двух спальных мест для матери и ребенка. Кроме того, истец является матерью-одиночкой, в связи с чем, ребенок может жить только по месту жительства матери.

Оценивая представленные доказательства, в том числе принимаемое судом заключение ООО «Тезаурус», как составленное лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области строительства, имеющим квалификацию эксперта с правом производства соответствующих экспертиз, не доверять которому нет оснований, учитывая установленные по делу обстоятельства и несовершеннолетний возраст ребенка, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, у суда имеются основания для предоставления в пользование Подобаевой И.С. по варианту, предложенному истцом: выделить ФИО11 в пользование изолированное помещение № 22 (жилая комната) площадью 16,2 кв.м. и прилежащее помещение № 22х (балкон)- 3,8 кв.м.; выделить Селюта Ивану Семеновичу в пользование изолированное помещение № 17 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м. и прилежащее помещение № 17х (балкон) – 3,8 кв.м. Помещение № 18 (кладовая) площадью 1,1 кв.м., № 19 (ванная) площадью 2,7 кв.м., № 20 (санузел) 1,3 кв.м., № 21 (кухня) площадью 6,4 кв.м., № 23 (коридор) площадью 9,9 кв.м., общая площадь которых 21,4 кв.м., признать местами общего пользования и передать в совместное пользование.

Истец просит суд обязать ООО «Управляющая организация «РСУ-12» заключить отдельные соглашения и разделить счет на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО12 и Селюта Иваном Семеновичем.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам квартиреыпо адресу: <адрес>, осуществляет ООО УО «РСУ-12».

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования Подобаевой И.С. в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на досудебное исследование понесенное в связи с подачей данного иска в размере 8000 руб., которые подтверждены документально. Данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец просят взыскать расходы на представителя в общем размере 40 000 руб., которые подтверждены документально.

С учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в размере 25000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

Таким образом, возмещению в пользу истца с ответчика подлежит госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком от 14.09.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 36/40а, кв. 31, выделив Подобаевой Ирине Сергеевне в пользование изолированное помещение № 22 (жилая комната) площадью 16,2 кв.м. и и прилежащее помещение № 22х (балкон)- 3,8 кв.м.; выделить Селюта Ивану Семеновичу в пользование изолированное помещение № 17 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м. и прилежащее помещение № 17х (балкон) – 3,8 кв.м.

Вселить Подобаеву Ирину Сергеевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Обязать ООО «Управляющая организация «РСУ-12» заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Подобаевой Ириной Сергеевной и Селюта Иваном Семеновичем.

Взыскать с Селюта Ивана Семеновича в пользу Подобаевой Ирины Сергеевны госпошлину в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.11.2020 г.

Судья