Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.С., Фролова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «[ К ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями. В обосновании иска указали, что между ними и ответчиком были заключены договора об уступке права требования к договорам долевого участия.

Договор [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительное соглашение к нему от [ДД.ММ.ГГГГ], где сумма договора составила 1 937 000 руб., из которых 1 200 000 руб., цессионарии выплатили в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а 73 700 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. По данному договору к цессионариям перешло право требования на квартиру: [Адрес].

2) Договор [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) от [ДД.ММ.ГГГГ] Сумма договора составила 73 779 руб. По данному договору к цессионариям перешло право требования по подсобное помещение площадью 2,9 кв.м., расположенное в жилом [Адрес]. Срок сдачи конец [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]).

Для расчетов с Цедентом в ОАО [ ... ] был открыт счет [Номер], с которого на счет ответчика перечислялись денежные средства.

По договору [Номер] (подсобное помещение), на счет ответчика было перечислено: 21 600 руб.- платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], 9 000 руб.- приходный кассовый ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], 20 000 руб.- платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], итог: 50600 руб.

По договору [Номер] (квартира) на счет ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] было перечислено 1 200 000 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ])

[ДД.ММ.ГГГГ] на счет ответчика перечислено 737 000 руб., однако, в платежном поручении в графе «назначение платежа» ошибочно указан № договора уступки [Номер] (подсобное помещение).

До настоящего времени они считали свои обязательства по оплате договора за квартиру исполненными.

За подсобное помещение они прекратили выплаты, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 9 закона «О долевом участии в строительстве…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1. Неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленным договором.

В настоящее время известно, что ни ООО «[ К ]», ни застройщик «[ К ]» свою деятельность не осуществляют, в отношении руководителей возбуждены уголовные дела, дома не строятся, создан реестр «обманутых дольщиков». То есть совершенно очевидно, что сроки строительства сорваны более чем на 9 месяцев.

В [ДД.ММ.ГГГГ] г. они обратились в Министерство строительства [Адрес] с заявлением о включении их в реестр пострадавших дольщиков.

В соответствии с приказом Минстроя России [Номер] утверждены следующие критерии отнесения граждан к числу пострадавших:

неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства обязательств по ДДУ в течении более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в строительство такого объекта в течении двух отчетных периодов согласно отчетности застройщиком об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее- проблемный объект)

Привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина на основании ДДУ, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214- ФЗ.

Надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по ДДУ; и др….

От министерства они получили отказ по причине неисполнения своих обязательств по договору об уступке права требования [Номер] (квартира), то есть, им не засчитали в счет оплаты по договору сумму 737 000 рублей.

После выявления ошибки истцами были направлены письма в адрес банка и ответчика. Согласно ответу из банка от [ДД.ММ.ГГГГ] банк отказался вносить изменения в проведенную операцию. От ответчика ответа не последовало.

На основании изложенного, просят признать денежные средства в размере 737 000 рублей, перечисленные по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оплатой по договору [Номер] об уступке права требования от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третьи лица ЗАО [ ... ], ООО «[ К ]», ООО «[ К ]» - конкурсный управляющий [ФИО 1], представитель Министерство строительства [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ,уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Судом установлено, что ООО «[ К ]» (Застройщик) и ООО «[ К ]» (Дольщик) заключили договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об участия в долевом строительстве жилого [Адрес] на земельном участке площадью 588 047 кв.м. по адресу: [Адрес]

ООО «[ К ]» по указанному договору получило от ООО «[ К ]» права в отношении жилых помещений (квартир): [Номер], в том числе жилого помещения (квартиры) [Номер] этаж [Номер] общая площадь 47,9 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий 48,95 кв.м., расположенного в жилом [Адрес].

Между истцами Фроловым А.И., Макаровой А.С. и ответчиком ООО УК «[ К ]» были заключены договора об уступке права требования к договорам долевого участия:

Договор [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и дополнительное соглашение к нему от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] где сумма договора составила 1 937 000 руб., из которых 1 200 000 руб., цессионарии выплатили в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а 737 000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] По данному договору к цессеонариям перешло право требования на квартиру: [Адрес].

2. Договор [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] Сумма договора составила 73 779 рублей. По данному договору к цессионариям перешло право требования по подсобное помещение площадью 2,9 кв.м., расположенное в жилом [Адрес] Срок сдачи конец [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ])

Для расчетов с цедентом в ОАО [ ... ] был открыт счет [Номер], с которого на счет ответчика перечислялись денежные средства.

По договору [Номер] (подсобное помещение), на счет ответчика было перечислено: 21 600 руб.- платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 9 000 руб.- приходный кассовый ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] 20 000 руб.- платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] итого: 50 600 руб.

По договору [Номер] (квартира) на счет ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] было перечислено 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на счет ответчика перечислено 737 000 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], однако, в платежном поручении в графе «назначение платежа» истицей Макаровой А.С. ошибочно указан № договора уступки [Номер] (подсобное помещение) [ ... ]

Установлено, что решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ К ]» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

За подсобное помещение они прекратили выплаты, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 9 закона «О долевом участии в строительстве…», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленным договором.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцы обратились в Министерство строительства [Адрес] с заявлением о включении их в реестр пострадавших дольщиков [ ... ]

Неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства обязательств по ДДУ в течении более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в строительство такого объекта в течении двух отчетных периодов согласно отчетности застройщиком об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее- проблемный объект)

Надлежащее исполнение гражданином- участником долевого строительства обязательств по ДДУ; и др….

Решениями №; [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Министерство строительства [Адрес] отказало Фролову А.И. и Макаровой А.С. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: [Адрес] в связи с тем, что не представлены платежные документы по договору [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Выявив ошибку, истцами были направлены письма в адрес банка и ответчика [ ... ]

Согласно справки, ПАО «[ ... ]» уточнил назначение платежа в платежном поручении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 737 000 рублей, просит считать правильным назначение: «Оплата по договору [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] за Фролова А.И., Макарову А.С. согласно заявления Макаровой А.С. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, установлено, что истцы исполнили свои обязательства по оплате перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме в рамках договоров об уступке права требования.

Установлено, что в соответствии с условиями договора уступки права требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по договору участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцы оплатили ООО «[ К ]» 1 937 000 рублей, а по договору [Номер] 50 600 рублей, а всего 1 987 600 рублей. Счет, куда поступили деньги, одинаковый.

Определением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «[ К ]» требования Макаровой А.С., Фролова А.И. о передаче объекта недвижимости в том числе жилого помещения (квартиры) [Номер] этаж [Номер] общая площадь 47,90 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий 48,95 кв.м., расположенного в жилом [Адрес] оплаченной на сумму 1 664 300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой А.С., Фролова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «[ К ]» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 737 000 рублей, перечисленные по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оплатой по договору [Номер] об уступке права требования от [ДД.ММ.ГГГГ]

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.