Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующего на основании ордера № 2835 от 02.07.2022 года ; представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.05.2022 года ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2738/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***>. По адресу <...> 17.07.2021 года в 23:10 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 и автомобиля NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности водителя и собственника ВАЗ21101, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не был застрахован. Ответчик на момент ДТП был ранее лишен права управления ТС, не имел права управления ТС и не имел водительского удостоверения. В результате ДТП автомобилю NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 025 162 руб. Для эвакуации транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> с места ДТП с ул. Объездная до места прописки по ул. Механизаторов, д. 5 истец в связи с невозможностью самостоятельного передвижения ТС, в результате полученных повреждений в следствие ДТП вынужден был прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость эвакуатора согласно товарного чека от 18.07.2021 года составила 2 000 рублей. Для оценки ущерба, причиненного тс NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> истец обратился в ИП ФИО7, общая стоимость договора на проведение экспертизы транспортного средства от 11.08.2021 года составила 10 000 рублей. Для диагностики повреждения электроники с целью оценки ущерба, причиненного транспортному средству NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> и предоставления данных в ИП ФИО7 истец обратился в ИП ФИО8, стоимость работ согласно акту выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию № 978 от 17.08.2021 года составила 1 000 рублей. На заявление истца в АО «ГСК «Югория» от 22.07.2021 года о досрочном расторжении договора ОСАГО в связи с ДТП и возмещение денежных средств за неиспользованный период страхования, 26.08.2021 года из АО «ГСК «Югория» пришел ответ о недостаточности оснований для досрочного прекращения договора по ОСАГО. В результате истец получил ущерб в виде оплаченного полиса ОСАГО, который он не может использовать, так как при ДТП машина получила механические повреждения не совместимые с возможностью её эксплуатации. Стоимость страхования транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***>, согласно справки АО «ГСК «Югория» от 05.05.2022 года, на один день составляет 29,09 руб., а общая сумма материального ущерба на 10.06.2022 года составляет 9 541,52 руб. На заявление истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 04.05.2021 года о возможности временного приостановления учёта транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> получен ответ о том, что временное приостановление государственного учёта ТС Федеральным законом от 03.08.2018 года № 283-ФЗ не предусмотрено, т.е. автомобиль можно только полностью снять с государственного учета, а в соответствии с Налоговым кодексом РФ, налогообложение прекращается только, если автомобиль не стоит на государственном учете. В результате истцу начисляются налоги на автомобиль, который поврежден в ДТП, который не приносит дохода и не может быть эксплуатироваться, нанося тем самым материальный ущерб в виде налогообложения в размере 49,93 руб. в сутки, а сумма материального ущерба с момента ДТП и по состоянию на 10.06.2022 года составляет 13 704,04 руб. На основании справки ООО «Строительная компания КУБ» от 06.05.2022 года истец 19.07.2021 года должен был подписать договор и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве водителя на личном автомобиле NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> с оплатой 2 300 руб. в день. Однако, при повреждении транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> 17.07.2021 года в результате ДТП истец не смог приступить к своим должностным обязанностям, следовательно, истец не получил средства, которые мог бы получить от своей работы, тем самым им была упущена выгода с учетом средств на проведение ТО и затрат на бензин в период с 19.07.2021 года по 10.06.2022 года, с учетом 222 рабочих дня за данный период в размере 300 000,66 руб. В результате ДТП истцу был причинен моральный ущерб, выразившийся в причинении истцу моральных страданий по поводу разбитого ему автомобиля, что истец не может не только получать от транспортного средства доход, но и вынужден сам нанимать такси для совершения поездок, отсутствие дохода от транспортного средства привело к задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО ВТБ. Ущерб причиненного истцу морального вреда он оценивает в 100 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> в размере 2 025 162 руб. ; стоимость договора на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; стоимость работ согласно акту № 978 от 17.08.2021 года, выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию в размере 1 000 руб.; стоимость услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.; расходы по страховке ОСАГО по состоянию на 10.06.2022 года в сумме 9 541,52 руб. ; материальный ущерб по налогообложению транспортного средства с момента ДТП и по состоянию на 10.06.2022 года в сумме 13 704,04 руб. ; потеря возможно упущенной выгоды по состоянию на 10.06.2022 года в сумме 300 000,66 руб. ; причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 497,04 руб.

Истец Загуменный В.А., его представители Загуменный А.А., ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.05.2022 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования истца направлена на неосновательное обогащение за счет ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ч.2 и п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.07.2021 года в 23:10 в г.Ханты-Мансийскеул.Объездная - Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 и автомобиля NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности.

Данный факт подтверждается протоколом 86 ХМ 334239 об административном правонарушении от 28.07.2021 года в отношении водителя ФИО5, который управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилемNissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1, не учел метеорологические условия ( л.д.38) ; справкой по данному ДТП от 17.07.2021 года ( л.д.39); постановлением УИН 18810086200000114148 по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года в отношении водителя ФИО5 ( л.д.40).

Риск гражданской ответственности водителя и собственника ВАЗ21101, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не был застрахован, что подтверждено сообщением АО «ГСК «Югория» от 02.12.2021 года ( л.д.34).

Ответчик на момент ДТП был ранее лишен права управления ТС, не имел права управления ТС и не имел водительского удостоверения ( л.д.43-47).

В результате ДТП автомобилю NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № 30-08-173 от 11.08.2021 года на дату 17.07.2021 года по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 2 025 162 рубля( л.д.80).

Согласно экспертного заключения ( дополнение) ИП ФИО7 № 30-08-173 (1) от 06.09.2022 года на дату 17.07.2021 года по определению стоимости годного остатка колесного транспортного средства, рыночная стоимость колесного транспортного средства на дату события 17.07.2021 года составляет 662 910 рублей ; стоимость годного остатка колесного транспортного средства на дату события 17.07.2021 года составляет 110 189 рублей ; рыночная стоимость колесного транспортного средства на дату производства экспертизы составляет 826 500 рублей ; стоимость годного остатка колесного транспортного средства на дату производства экспертизы составляет 137 463 рубля.

Пока не доказано обратное, предполагается добросовестность участников процесса, в связи с чем, при отсутствии доказательств и оснований для уменьшения суммы, подлежащей возмещению.

Суд принимает экспертное заключение ИП ФИО7, выполненное в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, которым принципы, обеспечивающие независимость и правовую защищенность экспертного заключения, подтверждены аттестационными документами, подтверждающими компетенцию и профессиональный уровень эксперта и экспертной организации. При составлении экспертного заключения эксперт руководствовался Федеральным законом РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основания сомневаться в заключении эксперта ИП ФИО7 у суда отсутствуют, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, Выводы данного заключения являются объективными и достоверными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ответчика ФИО5, как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляющего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда. Таким образом, с чем с ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 подлежит взысканию 552 721 рубль ( 662 910 руб. ( стоимость колесного транспортного средства на дату события 17.07.2021 года) – 110 189 рублей ( стоимость годного остатка колесного транспортного средства на дату события 17.07.2021 года).

Одновременно при обращении в суд истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 100 000 рублей.

По вопросу компенсации морального вреда суд принимает решение, основываясь на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Загуменный В.А., обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указал на причинение ему вреда действиями ФИО5 по причинению ущерба повреждением транспортного средства, истец не мог не только получать от транспортного средства доход, но и вынужден был нанимать такси для совершения поездок.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках заключенного договора № 30-08-173 на проведение экспертизы транспортного средства от 11.08.2021 года между ИП ФИО7 и истцом ФИО1, последним понесены расходы на оплату услуг по установлению размера причиненного ущерба, что подтверждается кассовым чеком от 11.08.2021 года в размере 10 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30-08-173 от 19.08.2021 года на сумму 10 000 рублей (л.д.118-119, 120, 121).

Для диагностики повреждения электроники с целью оценки ущерба, причиненного транспортному средству NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> и предоставления данных в ИП ФИО7 истец обратился в ИП ФИО8, стоимость работ согласно акту выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию № 978 от 17.08.2021 года составила 1 000 рублей (л.д.122).

Для эвакуации транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> с места ДТП с ул. Объездная до места прописки по ул. Механизаторов, д. 5 истец Загуменный В.А. в связи с невозможностью самостоятельного передвижения транспортного средства, в результате полученных повреждений в следствие дорожно-транспортного происшествия вынужден был прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость эвакуатора согласно товарного чека от 18.07.2021 года составила 2 000 рублей ( л.д.48).

Истец указывает, что в результате данного ДТП получил ущерб в виде оплаченного полиса ОСАГО, который он не может использовать, так как при ДТП машина получила механические повреждения не совместимые с возможностью её эксплуатации.

Стоимость страхования транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***>, согласно справки АО «ГСК «Югория» от 05.05.2022 года, на один день составляет 29,09 руб., а общая сумма материального ущерба на 10.06.2022 года составляет 9 541,52 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика (л.д.131).

С данными требования истца суд не согласен по следующим основаниям :

Истец обращался с письменным заявлением от 22.07.2021 года в АО «ГСК «Югория» о расторжении договора ОСАГО ХХХ № 0180118579 от 24 июня 2021 года в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17.07.2021 года.

Письмом АО «ГСК «Югория» от 26.07.2021 года истцу отказано в удовлетворении просьбы ( л.д.134).

В соответствии с п.4 статьи 10 Федеральногозакона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным банком РФ от 19.09.2014 года № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях : - смерть гражданина – страхователя или собственника ; - ликвидация юридического лица – страхователя ; ликвидация страховщика ; гибель ( утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования ; иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

В п.1.14 Правил ОСАГО закреплены основания для досрочного прекращения действия договора ОСАГО : - отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством РФ ; - замена собственника транспортного средства ; - иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

Поскольку истцом не были предоставлены документы подтверждающие факты, послужившие основанием для досрочного прекращения договора, то страховая компания отказала на расторжении договора ОСАГО за отсутствием правовых оснований.

Истцу начислены налоги на автомобиль, который поврежден в ДТП, который не приносит дохода и не может быть эксплуатироваться, нанося тем самым материальный ущерб в виде налогообложения в размере 49,93 руб. в сутки, а сумма материального ущерба с момента ДТП и по состоянию на 10.06.2022 года составляет 13 704,04 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

С данными требованиями истца суд не может согласиться, так каквременное приостановление государственного учета транспортного средства Федеральным законом от 03.08.2018 года № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено.

По сведениям МИФНС № 1 по ХМАО-Югры от 12.05.2022 года отчетным периодом признается календарный год ( ст.361 НК РФ).

В 2021 году истцу произведено начисление транспортного налога за 2020 год за автомобиль за 6 месяцев владения. Информации о том, что истец оплатил транспортный налог за 2021 год не предоставлено.

Оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

На основании справки ООО «Строительная компания КУБ» от 06.05.2022 года истец 19.07.2021 года должен был подписать договор и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве водителя на личном автомобиле NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> с оплатой 2 300 руб. в день. Однако, при повреждении транспортного средства NissanTeana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак <***> 17.07.2021 года врезультате ДТП истец не смог приступить к своим должностным обязанностям, следовательно, истец не получил средства, которые мог бы получить от своей работы, тем самым им была упущена выгода с учетом средств на проведение ТО и затрат на бензин в период с 19.07.2021 года по 10.06.2022 года, с учетом 222 рабочих дня за данный период в размере 300 000,66 руб., которую просит взыскать с ответчика (л.д.143).

С данными требованиями истца нельзя согласиться, поскольку трудовой договор между Строительной компанией КУБ и ФИО1 заключен не был, к выполнению должностных обязанностей истец не приступал,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 9 027 рублей 21 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ( паспорт ) в пользу ФИО1 ( паспорт ) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 552 721 рубля ; стоимость договора на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей ; стоимость выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию в размере 1 000 рублей ; стоимость услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 19 сентября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко