Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2739/2012 по иску ФИО1 к ЗАО «Компьтершер Регистратор» о признании недействительными уведомлений об отказе от внесения в реестр наследственной доли,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Компьтершер Регистратор», просит признать недействительными уведомления об отказе от внесения в реестр наследственной доли, обязать ЗАО «Компьтершер Регистратор» внести запись в реестр владельцев инвестиционных паев ОПИФ акций «Сбербанк - Фонд акций Добрыня Никитич» (старое название «Тройка Диалог - Добрыня Никитич») под управлением УК ЗАО «Сбербанк Управление активами» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. внести приходную запись по его лицевому счету № с зачислением 1,№ шт. паев; обязать ЗАО «Компьютершер Регистратор» внести запись в реестр владельцев инвестиционных паев ОПИФ акций «Сбербанк - Фонд акций компаний с государственным участием» (старое название «Тройка Диалог - Федеральный») под управлением УК ЗАО «Сбербанк Управление активами» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. внести приходную запись по его лицевому счету № с зачислением 6,0552041 шт. паев; взыскать с ЗАО «Компьютершер Регистратор» уплаченную госпошлину, мотивируя требования тем, что является наследником ФИО2 В наследственную массу вошли ПИФы под управлением ЗАО «Сбербанк управление активами». Наследниками также являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Согласно свидетельству о праве на наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договору раздела наследственного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежат: ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано на ОПИФ акций «Сбербанк - Фонд акций Добрыня Никитич») в количестве № паев; ОПИФ акций «Тройка диалог - Федеральный» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано на ОПИФ акций «Сбербанк - Фонд акций компаний с государственным участием») в количестве № пая. ДД.ММ.ГГГГ. истец с заявлениями, с приложенными данными наследственными документами, обратился к регистратору ЗАО «Компьютершер Регистратор» для того, чтобы внести записи в реестр владельцев инвестиционных паев. ЗАО «Компьютершер Регистратор» уведомлениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказал ему от внесения записи в реестр владельцев инвестиционных паев, мотивируя отказ тем, что количестве инвестиционных паев, подлежащих разделу между наследниками по соглашениям о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, не соответствует 1/2 от общего количества инвестиционных паев, находящихся на лицевом счете наследодателя, указанных в свидетельствах о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в иске доводам, пояснив, что согласно свидетельству о праве на наследство и договору раздела наследственного имущества наследодателю ФИО2 принадлежали: ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич» в количестве № паев. В наследственную массу вошла 1/2 доля от № паев. ОПИФ акций «Тройка диалог - Федеральный» в количестве № паев. В наследственную массу вошла 1/2 доля от № паев. Совокупность ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич» всех наследников по договору раздела наследственного имущества составляет 1/2 долю от № паев: наследнице ФИО4 принадлежит № пая, наследнице ФИО3 - № наследнице ФИО5 - № паев, всего № паев. Согласно п. 1.6 Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов» и п. 37 «Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом акций «Сбербанк-Фонд акций «Добрыня Никитич»» (размещено в Интернете в свободном доступе по адресу: http://www.sberbank-am.ru/files/docs/dn rules.pdf) количество инвестиционных паев определяется с точностью до седьмого знака после запятой, но не менее 5 знаков после запятой. Учитывая, что 1/2 от № паев = № паев (восемь знаков после запятой) нотариус, выполняя требования п.1.6 вышеуказанного положения и п. 37 вышеуказанных правил, округлил до седьмого знака после запятой по правилам математического округления, так как, ни в положениях о порядке ведения реестра, ни в правилах доверительного управления данного ОПИФа акций и ни в других каких-либо законах не указаны правила (порядок) округления дробной части ПИФа до седьмого знака после запятой в случае, если при дроблении паев возникает восемь и более знаков после запятой. Т.е. нотариус количество № паев (восемь знаков после запятой) округлил до № паев (семь знаков после запятой), что никак не нарушил соответствие свидетельства о праве на наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договора раздела наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а также права третьих лиц, в том числе и пережившей супруги наследодателя. Также в п. 4 договора раздела наследственного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что указанное имущество в споре, под запрещением (арестом) и т.д. не состоит и не обременено. Тоже самое и с ОПИФом акций «Тройка Диалог - Федеральный». Совокупность всех наследников по договору раздела наследственного имущества составляет 1/2 доля от № паев: наследнице ФИО4 принадлежит № пая, наследнице ФИО3 - № пая, наследнице ФИО5 - № пая, истцу - № пая, то есть всего № (<данные изъяты>). Учитывая, что 1/2 от № паев = № паев (<данные изъяты>) нотариус, выполняя требования п.1.6 вышеуказанного положения и п. 37 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом акций «Сбербанк - Фонд акций компаний с государственным участием» (адрес интернете: <данные изъяты>), округлил до седьмого знака после запятой по правилам математического округления, т.е. нотариус количество № паев (<данные изъяты>) округлил до № паев (<данные изъяты>), что также не нарушил свидетельство о праве на наследство и права третьих лиц, в том числе и пережившей супруги наследодателя. Договор раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в котором участвовали все наследники, в том числе и пережившая супруга - ФИО4, полностью соответствует ст. 1164-1165 ГК РФ, главой 16 ГК РФ, главой 27-28 ГК РФ, а также ст. 252 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ и выражал волю и свободу каждого из сторон, в том числе и пережившей супруги - ФИО4 Учитывая, что согласно п.5 ст. 14, п.1 ст. 21 закона №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" учет прав на паи осуществляются путем внесения записи по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев, регистратор обязан следуя п. 12.6 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов» и аналогии закона п. 3 ст. 1165 ГК РФ был внести запись в реестр владельцев инвестиционных паев в соответствии договором раздела наследственного имущества. Считает, что регистратор ЗАО "Компьютершер Регистратор" необоснованно отказал ему во внесении записи в реестр владельцев инвестиционных паев.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в возражениях.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договору раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО2 принадлежали: ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич» в количестве № паев. В наследственную массу вошла 1/2 доля от № паев. ОПИФ акций «Тройка диалог - Федеральный» в количестве № паев. В наследственную массу вошла 1/2 доля от № паев (л.д. 8-10).

ЗАО «Компьютершер Регистратор» является регистратором и осуществляет ведение реестров владельцев инвестиционных паев Открытых паевых инвестиционных фондов акций «Сбербанк - Фонд акций Добрыня Никитич» и «Сбербанк - Фонд акций компаний с государственным участием», прежние наименования Открытый паевой инвестиционный фонд акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич» (далее - ОПИФ «Тройка Диалог - Добрыня Никитич») и Открытый паевой инвестиционный фонд акций «Тройка Диалог - Федеральный» (далее - ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный»).

В соответствии с п. 4 ст. 47 и п. 2 ст. 55 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», порядок ведения реестра владельцев инвестиционных паев определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 12.1. Положения «О порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев Паевых инвестиционных фондов», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Положение), расходная запись по лицевому счету наследодателя и приходная запись по лицевому счету наследника вносятся регистратором на основании заявления наследника. К указанному заявлению должен быть приложен оригинал или заверенная в установленном порядке копия свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 12.3 Положения, к заявлению наследника может быть приложена копия соглашения наследников о разделе наследуемого имущества, заверенная в установленном порядке.

В соответствии с п. 12.6. Положения, в случае предоставления регистратору соглашения о разделе наследуемого имущества на лицевые счета наследников зачисляется количество инвестиционных паев, причитающееся им в соответствии с данным соглашением.

В соответствии с п. 12.9., в течение 3 рабочих дней со дня принятия заявления наследника (наследников) регистратор должен внести соответствующие записи или в течение 5 рабочих дней со дня принятия заявления наследника (наследников) направить уведомление об отказе во внесении записей, содержащее основания отказа.

В соответствии с п. 9.24. Положения «О порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев Паевых инвестиционных фондов», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №№, основанием для отказа во внесении записей при передаче инвестиционных паев являются несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Регистратору с заявлениями наследника, содержащими просьбу внести в реестр владельцев инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич» записи о переходе прав собственности на инвестиционные паи в результате наследования.

Вместе с заявлением наследника, истец предоставил Регистратору нотариальную копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец в порядке наследования приобрел право на 1/4 от 1/2 № инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и на 1/4 от 1/2 № инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Добрыня Никитич».

Таким образом, доля наследственного имущества, подлежащая передаче в собственность истца, представляет собой 1/8 от общего количества инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и 1/8 от общего количества инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Добрыня Никитич», ранее принадлежавших ФИО2 (наследодатель),

Согласно нотариальной копии договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., в собственность истца переходит № инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и № инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Добрыня Никитич».

Совокупность ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич» всех наследников по договору раздела наследственного имущества составляет 1/2 долю от № (№ : 2 = №) паев, из которых наследнице ФИО4 принадлежит № пая, наследнице ФИО3 - №, наследнице ФИО5 - № паев, истцу – № пая (№ + № + № + №), что в совокупности составляет № пая, и превышает количество паев, подлежащих разделу на № пая.

Совокупность ОПИФом акций «Тройка Диалог - Федеральный» всех наследников по договору раздела наследственного имущества составляет 1/2 доля от № (№ : 2 = №) паев, из которых наследнице ФИО4 принадлежит № пая, наследнице ФИО3 - № пая, наследнице ФИО5 - № пая, истцу - № пая (№ + № + № + №), что в совокупности составляет № пая, и превышает количество паев, подлежащих разделу на № пая.

Из указанного следует, что общее количество паев, которое между собой разделили наследники, в том числе истец, превышает общее количество унаследованных ими ценных бумаг ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич», и противоречит объективным данным лицевого счета ФИО2 в реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и ОПИФ акций «Тройка Диалог - Добрыня Никитич», а также данным выданного истцу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приведенные выше несоответствия явились следствием округления в большую сторону значений количества инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный», подлежащих передаче каждому из наследников согласно условиям договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит нормативного или фактического обоснования возможности округления дробной части инвестиционного пая в большую сторону, приводящую к превышению общего количества инвестиционных паев, подлежащих передаче наследникам по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает, что несущественная разница в стоимости дробного количества инвестиционного пая, подлежащая зачислению на счета наследников, в том числе ФИО1, сверх причитающиеся им в порядке наследования по закону, не имеет правового значения. Зачисление инвестиционных паев в количестве большем, чем это предусмотрено законом и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., повлекло бы для Регистратора необходимость списания недостающего количества паев и, как следствие, лишение права собственности на соответствующее количество инвестиционных паев, принадлежащих другому лицу без каких либо законных оснований.

Истец и остальные наследники, в том числе переживший супруг, приобретший 1/2 доли наследственного имущества, не были лишены возможности разделить наследственные инвестиционные паи таким образом, чтобы дробное число инвестиционного пая, подлежащее передаче каждому из наследников не превышало семь знаков после запятой и не влекло необходимость округления. Для этого достаточно было передать одну десятимиллионную долю наследственного инвестиционного пая одному из наследников с последующей компенсаций такой передачи другим наследникам.

Отказы Регистратора во внесении записи в реестры владельцев паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и ОПИФ «Тройка Диалог - Добрыня Никитич», оформлены исходящими письмами №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд приходит к выводу, что Регистратор, основываясь на п. 9.24. и п. 12.9. Положения «О порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев Паевых инвестиционных фондов», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №08-17/пз-н, правомерно в установленный срок отказал ФИО1 во внесении записи в реестры владельцев инвестиционных паев ОПИФ «Тройка Диалог - Федеральный» и ОПИФ «Тройка Диалог - Добрыня Никитич», в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, не имеет правового значение внесение записей в другие реестры владельцев инвестиционных паев другими регистраторами/специализированными депозитариями, поскольку деятельность других паевых инвестиционных фондов основывается на других правилах доверительного управления, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Компьтершер Регистратор» о признании недействительными уведомлений об отказе от внесения в реестр наследственной доли, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья В.В. Птицына