Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «<данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании.

В обоснование иска указала, что решением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты> к ФИО14 о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Данным решением с ФИО15 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3646109 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26430 руб. 55 коп., а всего 3672539 руб. 56 коп., а также обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью квартиры в размере 7030000 руб.

На основании вышеуказанного решения <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> был выдан исполнительный лист <номер обезличен>, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО16 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (в настоящее время № <номер обезличен>) о взыскании с ФИО17 в пользу <данные изъяты> (ОАО) суммы долга в размере 3672539 руб. 56 коп. путем обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен> посредством ее продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 7030000 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом_-исполнителем ФИО18 <дата обезличена> был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра вышеуказанной квартиры. <дата обезличена> был произведен арест квартиры, принадлежащей ФИО19

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО20 было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым было определено передать взыскателю - <данные изъяты> ООО принадлежащую должнику ФИО21 квартиру по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, по цене 5272500 рублей. В тот же день этим же судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи вышеуказанного имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю была передана принадлежащая должнику Потеряевой О.В. квартира по цене 5272500 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО22 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> возложена обязанность по проведению государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за <данные изъяты>

<дата обезличена> Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО23. к <данные изъяты>. Данную регистрацию считает незаконной по следующим основаниям.

Из Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что перед тем, как вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и оформить эту передачу актом приема-передачи, судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю предложение об оставлении взыскателем нереализованного имущества за собой при условии одновременной выплаты (перечислении) на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующей разницы между ценой этого имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, а затем получить от взыскателя письменное уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой. Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО24 вышеуказанная процедура судебным приставом-исполнителем ФИО26 не была соблюдена, и передача арестованного имущества в виде принадлежащей ФИО25 квартиры была осуществлена без направления взыскателю соответствующего предложения, без получения от взыскателя письменного уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой и без одновременной выплаты (перечислении) на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующей разницы между ценой данного имущества, которая составляет 5272500 руб., и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, которая составляет 3672539 руб. 56 коп.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО27., которое, как указано выше, было возбуждено <дата обезличена>, представителем ФИО28 ФИО29 взыскателю - <данные изъяты> (ОАО) (прежнее наименование) были перечислены денежные средства в общей сумме 300000 руб. (100000 руб. по приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> и 200000 руб. по приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 07.11.2011), в связи с чем сумма долга по исполнительному листу подлежит уменьшению на 300000 руб.

Таким образом, по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, ФИО30. должна взыскателю 3372539 руб. 56 коп., а взыскателю была передана ее квартира по цене 5272500 руб. Разница между указанными суммами, составляющая 1899960 руб. 44 коп., взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислена. Это в соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику ФИО31

Соответственно, произведенная в нарушение вышеуказанной процедуры передачи нереализованного имущества должника взыскателю государственная регистрация перехода права собственности от должника к взыскателю является незаконной.

Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО32 <дата обезличена> решения относительно передачи спорной квартиры должника взыскателю оспорены в соответствии со ст. 441 ГПК РФ в отдельном порядке.

Просит признать незаконной и аннулировать произведенную <дата обезличена> Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> государственную регистрацию перехода права собственности на нереализованное имущество должника ФИО33 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к взыскателю <данные изъяты>

Определением суда от 19.04.2013г. производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> по заявлению ФИО34. о признании незаконными постановлений от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО35. о передаче нереализованного имущества квартиры должника взыскателю, акта передачи взыскателю имущества квартиры должника, постановления о проведении государственной регистрации за взыскателем права собственности на имущество квартиру должника, обязании устранения допущенных нарушений закона, приостановлении исполнительного производства в части реализации квартиры должника (т.2, л.д.15-16).

Определением суда от 04.09.2013г. производство по данному делу было возобновлено (т.2, л.д.29).

В судебном заседании представитель истца ФИО36 по доверенности от 04.06.2012, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра ФИО37 по доверенности от 30.11.2012, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», третье лицо СПИ <адрес обезличен> отдела <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО38 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, от представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, причины неявки остальных участников суду не известны. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № <номер обезличен> суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от 23.04.2013г. отказано в удовлетворении заявления ФИО39 о признании незаконными постановлений от 14.02.2013г. судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО40 передаче нереализованного имущества - квартиры должника взыскателю, акта передачи взыскателю имущества квартиры должника, постановления о проведении государственной регистрации за взыскателем права собственности на квартиру должника (дело <номер обезличен>13), л.д.172-187). Решение вступило в законную силу 31.07.2013г. (дело № 2<номер обезличен> л.д.214-218).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца о признании незаконной государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, основаны исключительно на незаконности действий судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, с учетом вступившего в законную силу постановления суда о законности указанных действий судебного пристава-исполнителя, требования истца подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что взыскателю была передана квартира по цене 5 272 500 руб., а ее задолженность составляет 3 372 539 руб. 56 коп., т.е. разница взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислена, и соответственно это является основанием для возвращения нереализованного имущества истцу, суд считает несостоятельными, поскольку решением суда от 23.04.2013г. установлено, что в настоящее время долг ФИО41 перед <данные изъяты> составляет 476 034 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе истцу в требованиях о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО42 к ООО «<данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес обезличен>.

Судья В.Е.Македонская