Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Петрову С.Г., Петровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «***» обратился в суд с иском к Петрову С.Г., Петровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 07.08.2009 г. между истцом и ответчиком Петровым С.Г. заключен кредитный договор № ***, Петрову С.Г. предоставлен кредит «Ипотечный» на сумму *** руб. на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (северо-восточнее пересечения с ***.), предварительный номер квартиры *** на срок по 05.08.2039 года из расчета 15,75% годовых. 07.09.2009 года между Петровым С.Г. и ЗАО «***» заключено дополнительное соглашение к договору от 20.12.2008 года на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по указанному выше строительному адресу. Платежным поручением от 12.08.2009 года и мемориальным ордером от 12.08.2009 года кредитные ресурсы зачислены истцом на счет ответчика Петрова С.Г. В обеспечение исполнения ответчиком Петровым С.Г. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей Петровой А.Г. заключен договор поручительства от 07.08.2009 года № ***, между истцом и ответчиком Петровым С.Г. заключен договор залога от 12.08.2009 года № ***, предметом которого является принадлежащее Петрову С.Г. имущественное право по договору инвестирования строительства жилого дома, дополнительному соглашению к договору инвестирования, предмет залога сторонами оценен в *** руб. Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 13.09.2011 года задолженность составила *** руб. 45 коп., в том числе, *** руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 31.05.2011 года по 13.09.2011 года, *** руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 10.03.2011 года по 13.09.2011 года, *** руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2011 года по 13.09.2011 года. Указанные суммы, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Петрову С.Г. имущественные права по договору инвестирования от 20.12.2008 года и дополнительному соглашению к договору инвестирования от 07.08.2009 года, установить начальную продажную цену в размере *** руб., указывает на то, что в настоящее время ликвидационная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, ссылается на заключение о ликвидационной стоимости предмета залога по состоянию на 22.07.2011 года. Просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере *** руб. 45 коп., расходы по делу, обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик Петров С.Г. в судебное заседание явился, пояснил, что размер задолженности не оспаривает, не согласен с размером начальной продажной цены, полагает ее заниженной, просит установить начальную продажную цену предмета залога равной *** руб. в соответствии с представленным им отчетом об оценке имущества.

Ответчица Петрова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что размер задолженности не оспаривает, не согласна с размером начальной продажной цены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Петровой А.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Петрова С.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

П. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 07.08.2009 г. между истцом и ответчиком Петровым С.Г. заключен кредитный договор № ***, Петрову С.Г. предоставлен кредит «Ипотечный» на сумму *** руб. на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт- Петербург, *** (северо-восточнее пересечения с ***.), предварительный номер квартиры *** на срок по 05.08.2039 года из расчета 15,75% годовых (л.д. 10-12).

Как предусмотрено п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно срочного обязательства от 07.08.2009 года, данного ответчиком Петровым С.Г., он обязался производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.09.2009 года в сумме *** руб. 63 коп., последний платеж в сумме *** руб. 46 коп (л.д. 13).

Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита.

07.09.2009 года между Петровым С.Г. и ЗАО «***» заключено дополнительное соглашение к договору от 20.12.2008 года на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (северо-восточнее пересечения с ***.) (л.д. 24-26).

Платежным поручением от 12.08.2009 года и мемориальным ордером от 12.08.2009 года кредитные ресурсы зачислены истцом на счет ответчика Петрова С.Г. (л.д. 27, 27а).

В обеспечение исполнения ответчиком Петровым С.Г. обязательств по кредитному договору заключены договоры:

- между истцом и ответчицей Петровой А.Г. заключен договор поручительства от 07.08.2009 года № ***, в соответствии с которым, Петрова А.Г. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Петровым С.Г. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 19-20);

- между истцом и ответчиком Петровым С.Г. заключен договор залога от 12.08.2009 года № ***, предметом которого является принадлежащее Петрову С.Г. имущественное право по договору инвестирования строительства жилого дома, дополнительному соглашению к договору инвестирования, предмет залога сторонами оценен в *** руб.

Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01.02.2012 года, с учетом частичной уплаты долга, задолженность по основному долгу составила *** руб. 45 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Ответчики указанный истцом размер задолженности не оспаривают.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 45 коп.

Принимая во внимание те обстоятельства, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – имущественных прав по договору инвестирования соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между Банком и Петровым С.Г. договором залога, предмет залога – имущественные права по договору инвестирования, дополнительному соглашению к договору инвестирования сторонами оценен в *** руб.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере ***руб., ссылается на заключение о ликвидационной стоимости предмета залога по состоянию на 22.07.2011 года (л.д. 28-30).

Ответчик Петров С.Г., не согласившись с указанной истцом начальной продажной ценой предмета залога, представил отчет ОО «***» об оценке, в соответствии с которым, стоимость предмета залога на 18.01.2012 года составляет *** руб.

Суд полагает возможным при определении начальной продажной цены предмета залога - имущественных прав по договору инвестирования, дополнительному соглашению к договору инвестирования, исходить из стоимости, установленной представленным ответчиком отчетом, т.к. она определена по состоянию на 18.01.2012 г., применив механизм расчета ликвидационной стоимости имущественных прав, указанный в отчете, представленном истцом.

Таким образом, принимая во внимание указанную в представленном ответчиком отчете стоимость предмета залога *** руб., учитывая, что реализация заложенного имущества предполагает, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств, объект залога реализуется в соответствии со сроками, отводимыми законодательством на проведение торгов в рамках исполнительного производства – 2 месяца (ч. 1 ст. 90 положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»), определяемая стоимость отчуждения в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Цель и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденным приказом МЭРиТ РФ № 225 от 20.07.2007 года, будет представлять собой ликвидационную стоимость, расчетная величина ликвидационной скидки, с учетом ограниченного срока экспозиции – 2 месяца, может составить 18%, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению равной *** руб. (***х18%).

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 82 коп. соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 3, 4).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. 82 коп.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Г., Петровой А.Г. солидарно в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Петрову С.Г. имущественное право по договору № *** от 20 декабря 2008 года инвестирования строительства трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (северо-восточнее пересечения с ***.), предварительный номер квартиры ***, дополнительному соглашению б от 7 августа 2009 года к договору № *** от 20 декабря 2008 года инвестирования строительства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равную ***(***) руб.

Взыскать с Петрова С.Г., Петровой А.Г. в равных долях в пользу ОАО «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (тридцать ***) руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.