Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, обязании устранить нарушения путем применения мер принудительного характера к должнику в рамках исполнительного производства № №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным заявлением указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. Должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-13/2014. Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были, заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство № №, администрации муниципального образования г. Тарко-Сале было вручено повторное требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должник до настоящего времени сознательно умышленно и безосновательно уклоняется от исполнения решения суда, чем нарушаются права и законные интересы ФИО5 как взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 никаких мер принудительного взыскания к должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не применялось. С учетом этого ФИО5 просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к должнику и обязать ФИО6 немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Заявление ФИО5 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-273/2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Пуровский районный суд с заявлением, в котором просил по тем же основаниям признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, в части не принятия 20.02.2015 мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и обязать ФИО6 немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Заявление ФИО5 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-274/2015.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило заявление ФИО5 в котором он просил по тем же основаниям признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и обязать ФИО6 немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Заявление ФИО5 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-281/2015.

Определением судьи Пуровского районного суда от 27.02.2015 гражданские дела № 2-273/2015, № 2-274/2015, № 2-281/2015 объединены в одно производство под общим номером № 2-273/2015.

В судебном заседании ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно ФИО5 обращал внимание суда на то, что он обжалует бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 именно в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале. Претензий к ФИО6 относительно совершения им в рамках исполнительного производства № № исполнительских действий, регламентированных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО5 не имеет. По утверждению ФИО5, после ДД.ММ.ГГГГ, когда истек повторно установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, серии ВС № № выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-13/2014, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство № №, никаких мер принудительного исполнения к должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не применялось. При этом ФИО6 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени определение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрации муниципального образования г. Тарко-Сале была предоставлена отсрочка исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, оно в настоящее время не порождает никаких правовых последствий. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана частная жалоба на указанное определение. ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом было удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и принято решение об обязании межмуниципального отдела по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО восстановить запись государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, за ФИО5 Таким образом, в настоящее время не имеется никаких препятствий для исполнения должником решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не исключает возможности должника подписать договор с ФИО5 о выкупе доли земельного участка, доли общего имущества дома и жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Заместитель начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать. Утверждал о том, что основания для совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства № №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале судом была предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения установил наличие уважительных причин, по которым должником не может быть исполнено решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО6, отсрочка, предоставленная судом должнику вне зависимости от того, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата, с которой она действует, в силу требований ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность применения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 73/15/89009-ИП.

Аналогичные доводы, относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований приведены в отзыве на заявления ФИО5 представителем УФСС России по ЯНАО ФИО2

Представитель должника - администрации муниципального образования <адрес>ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал заявленные ФИО5 требования не подлежащими удовлетворению. Ссылался на то, что с момента вступления решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Тарко-Сале принимает меры для его исполнения. Вместе с тем, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без заключения между ФИО5 и администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале договора выкупа, чему препятствует факт погашения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, подлежащие выкупу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства учтены судом ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения о предоставлении администрации муниципального образования г. Тарко-Сале отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Пуровского районного суда от 20.02.2015, на основании которого межмуниципальный отдел по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО обязан восстановить запись государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, за ФИО5 в настоящее время не вступило в законную силу. Запись государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, до настоящего времени межмуниципальным отделом по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО не восстановлена. По этой причине в настоящее время у администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не имеется возможности заключить с ФИО5 договор о выкупе доли земельного участка, доли общего имущества дома и жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. В связи с предоставлением судом отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от 25.03.2014, основания для применения мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале в рамках исполнительного производства № № отсутствуют.

На основании ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФССП России по ЯНАО ФИО2

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы исполнительного производства № 73/15/89009-ИП, материалы гражданского дела № 2-13/2014, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено гражданское дело № 2-13/2014 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о признании условий договора правомерными, заключении договора об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества дома, жилого помещения на предлагаемых условиях, предоставлении земельного участка, взыскании судебных расходов.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - администрация муниципального образования г. Тарко-Сале обязан заключить с ФИО5 договор об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества дома и жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу на условиях уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> руб., в том числе выкупной цены двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. - <данные изъяты> руб., выкупной цены 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб., выкупной цены 1/6 доли в общем имуществе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> - <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб. Этим же решением прекращено право собственности ФИО5 на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части судебных расходов. Сумма выкупной цены, подлежащая выплате истцу ответчиком, снижена до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-13/2014 взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист серии ВС № № который предъявлен в установленные сроки в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО для исполнения.

С учетом положений, приведенных в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном документе, содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Таким образом, вышеуказанный исполнительный документ не носит имущественный характер и должен исполняться в порядке, предусмотренном ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № № выданного Пуровским районным <адрес> по гражданскому делу № 2-13/2014, возбуждено исполнительное производство № №.

Распоряжением начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязанность по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера возложена на заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1, было передано ФИО6 по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени исполнительное производство № № находится на исполнении у ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должностным лицом администрации муниципального образования г. Тарко-Сале ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении сделана отметка.

Требования исполнительного документа должником - администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнены не были, что в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале судебному приставу-исполнителю направлены документы, подтверждающие факт ведения переписки с ФИО5 в целях согласования условий договора о котором состоялось решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № № в связи с обращением администраций муниципального образования г. Тарко-Сале в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13/2014. Это ходатайство должника оставлено без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 должнику вручено требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 должнику было объявлено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения требований решения суда.

После ДД.ММ.ГГГГ, когда истек повторно установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, серии ВС № № выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-13/2014, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, в производстве которого находится исполнительное производство № 73/15/89009-ИП, никаких мер принудительного исполнения к должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не применялось.

Обратившись в Пуровский районный суд с заявлениями, ФИО5 просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к должнику и обязать ФИО6 немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичная норма закреплена в статьях 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статья 2 указанного закона гласит, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из ч. 1 ст. 12 данного закона следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая заявление ФИО5, суд учитывает положения ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, и по его истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

На основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Статьей 203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Тарко-Сале обратилась в Пуровский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13/2014.

ДД.ММ.ГГГГ судом администрации муниципального образования г. Тарко-Сале была предоставлена отсрочка исполнения названного решения на срок до 10.03.2015.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая ходатайство администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, Пуровский районный суд принял во внимание, что исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без заключения между ФИО5 и администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале договора выкупа, чему препятствует факт погашения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, подлежащие выкупу, о чем указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие обстоятельств, объективно препятствующих должнику в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнить решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

На основании п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Несмотря на то, что ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по смыслу ст. 36 этого Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

С учетом этого, факт предоставления судом отсрочки исполнения решения суда должнику правомерно учитывался заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 в качестве обстоятельства, исключающего в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность совершения ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом было удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и принято решение об обязании межмуниципального отдела по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО восстановить запись государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5

Вместе с тем, названное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу. Более того, запись государственной регистрации права собственности ФИО5 на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до настоящего времени межмуниципальным отделом по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО не восстановлена.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к должнику и обязании ФИО6 немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, обязании устранить нарушения путем применения мер принудительного характера к должнику в рамках исполнительного производства № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2015.

Председательствующий М.В.Козлова

<данные изъяты>