Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания, мотивируя тем, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2016г. с него в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 155 164 руб. 54 коп., а также обращено взыскание на залоговое имущество – жилой дом и земельный участок с начальной продажной стоимостью в размере 8 934 400 руб. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 06.07.2016г. арестовано принадлежащее ему имущество. Исходя из указанного в постановлении о временном ограничении на выезд должника от 21.06.2016г. остаток его задолженности по исполнительному производству составляет 3 376 010 руб. 35 коп., из чего следует, что пристав взыскал с него исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга. Считает, что решение о взыскании с него 220 861 руб. исполнительского сбора принято без учета его вины, поскольку он не может в настоящее время исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Не оспаривая в целом вынесенного решения, он просил суд предоставить ему рассрочку в его исполнении и предоставить отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 18.08.2016г. ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 1 год в части обращения взыскания на заложенное имущество. Наложив арест на имущество, пристав подтверждает об отсутствии иного имущества, кроме заложенного. Более того, взыскание образовавшейся задолженности связано с ухудшением его финансового положения, о чем Банк был уведомлен незамедлительно. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора он еще более испытывает материальные затруднения. В его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в размере 7%. В связи с чем, просил уменьшить размер исполнительского сбора с 220 861 руб. до 100 000 руб., а также предоставить отсрочку по его уплате до 18.08.2017г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он является пенсионером, каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, а также иного имущества, транспортных средств не имеет.

Представитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, представила письменные возражения на иск ФИО1, в которых указала, что 08.06.2016г. должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должником представлено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора истец не обжаловал. При обращении взыскания на заложенное имущество полностью погашается сумма задолженности и сумма исполнительского сбора. 28.06.2016г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 18.08.2016г. должникам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. 11.11.2016г. исполнительное производство было приостановлено. Все ее действия правомерны и в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9).

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

С учетом изложенного, законодатель предоставляет суду право уменьшить размер исполнительского сбора, в том числе исходя из имущественного положения должника или иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что 06.05.2016г. Липецким районным судом Липецкой области по делу № 2-7/2016г. был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) задолженности по кредитному договору в сумме 3 155 164 руб. 54 коп., процентов и пени с 12.12.2015г. по день фактической уплаты, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>.

24.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5дней.

Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 и получено им 08.06.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Следовательно, срок для добровольного исполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, истекает 13.06.2016г.

Судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 09.06.2016г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 220 861 руб. 52 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок не позднее 13.06.2016г. ФИО1 исполнены не были.

28.06.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

06.07.2016г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.08.2016г. ФИО1 была предоставлена отсрочка на 1 год, т.е. 18.08.2017г., исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не обжалует, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, сумма, подлежащая взысканию, является значительной и может быть выплачена взыскателю путем обращения взыскания на заложенное имущество, ФИО1 является пенсионером и размер его пенсии составляет около 7 500 руб., по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судом ФИО1 была предоставлена отсрочка до 18.08.2017г., суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть от размера взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, т.е. до 165 646 руб. 14 коп. (220 861,52 руб. – 55 215,38 руб. (220 861,52 х ?)), поскольку полагает, что реально исполнить решение суда единовременно по выплате задолженности по кредитному договору в сумме 3 155 164 руб. 54 коп., исходя из имущественного положения истца невозможно, и также считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку по его уплате до 18.08.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взимаемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области от 09.06.2016г. по исполнительному производству №-ИП, до 165 646 рублей 14 копеек.

Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате исполнительского сбора, взимаемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области от 09.06.2016г. по исполнительному производству №-ИП, на срок до 18 августа 2017г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.03.2017 г.