Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А. М. Магомедов, при секретаре М. М. Нурлубаевой, с участием пом.прокурора Тарумовского района РД Усманова Р.Р., представителя ответчика ИП М.Ш.А по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГА.А.М, представителей третьих лиц главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РД М.И.Ш, представителя ОНД и проф.работы № 7 по г.Южно-Сухокумску, Тарумовскому и Ногайскому районам Д.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> РД (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к М.Ш.А о приостановлении деятельности и об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства,

установил:

<адрес> РД Морозов В.Н. обратился в Тарумовский районный суд с заявлением к М.Ш.А о приостановлении деятельности и об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по РД, ОМВД России по <адрес>, инспекции труда и МЧС с выездом на место проведена проверка соблюдения требований трудового, противопожарного законодательства в деятельности завода по производству кирпича, расположенного по адресу: РД, <адрес>, при въезде в <адрес>.

Так, в ходе проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства:

в нарушение требования ст. 225 ТК РФ и Постановления Мин. образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель предприятия не прошел обучение проверку знания по требованиям охраны труда в центре обучения;

в нарушении требования ст. 57 ТК РФ трудовые договора, заключенные с А.И.А, Л.М.А, Ц.М.В, К.Д.В, Ю.Р.Д., Л.И.В, А.М.М, А.А.М., не соответствуют по содержанию и форме данной статье, так не указывается место заключении трудового договора, трудовая функция режим рабочего времени и времени отдыха компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик. В п.2.1 трудового договора в разделе оплата труда, заработная плата указывается не в рублях, а в кирпичах. Сам трудовой договор составлен не надлежаще;

в нарушении требования ст. 136 ТК РФ в кирпичном цеху не производится выплата заработной платы в установленный срок (срок не установлен), заработная плата выдается по мере реализации кирпича, что противоречить данной статье, так же, не производится начисления заработной платы ежемесячно в установленной форме (Т-49);

в нарушении требования ст. 131 ТК РФ в трудовых договорах сработниками оговорено выплата заработной платы в не денежной форме, то есть, 1000 кирпичей в месяц, что противоречит данной статье. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;

в нарушении требования ст. 215 ч. 1 ТК РФ и Постановления Госстандарта РФ от 03.05.2000г № 25 «Об утверждении документа «Правила сертификации производственного оборудования» на производственное оборудование, (смесители глины, пресс транспортеры и вспомогательное оборудование, технологические процессы, средства индивидуальной и коллективной защиты работников), отсутствует декларация о соответствии и (или) сертификат соответствия нормативным требованиям охраны труда. Производственные объекты фактически эксплуатируются без заключения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции контроля и надзора в установленной сфере деятельности (отсутствуют заключении гос. контрольных органов о допуске к эксплуатации оборудования по изготовлению кирпича);

в нарушении требования ст. 212 ТК РФ и 12.2.009-91 п.2.31 наоборудовании отсутствует устройство для экстренной остановки (торможения) данного оборудования при возникновении аварийной ситуации во избежание несчастного случая;

в нарушении требования ст. 212 ТК РФ и ГОСИ 12.003-91 п.п. 2.15 наорошающихся и движущихся частях оборудования кирпичного цеха отсутствуют ограждающиеся устройства, и данные части оборудования не окрашены в сигнальный цвет;

в нарушение требования ст. 212 ч.1 и 14 ТК РФ и ПостановленияГосстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.4.4 допускаются работы на ленточном конвейере без ограждающихся устройств передних, натяжных и концевых барабанов и в отсутствии тросового выключателя и без заземления конвейера;

в нарушение требования ст. 221 ТК РФ и Постановления Минтруда№ работники не обеспечены средствами индивидуальной зашиты и другими СиЗ согласно установленных норм;

в нарушение требования ст.ст. 212 и 225 ТК РФ и ПостановленияМин.образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Ш.А допустил к работе работников кирпичного цеха без проведения инструктажа на рабочем месте и без проверки знаний безопасности при работе с оборудованием производства кирпича;

- в нарушение требования ст. 212 ч. 20 ТК РФ и ПостановленииМин.труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не разработал инструкции по охране труда и техники безопасности по профессиям (оператор, укладчик кирпича, разнорабочий);

- в нарушении ст. 212 ТК РФ и п.7.1.5. ГОСТ 12.0.004-90 в кирпичномцеху отсутствует журнал регистрации проведения вводного инструктажа нарабочем месте.

Нарушения, указанные в вышеуказанных пунктах реально угрожают жизни и здоровью работников допущенных к эксплуатации оборудования кирпичного цеха.

Статьей 210 ТК РФ установлено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Также в ходе проверки инспектором Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № 7 по г. Ю. Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам Д.А.М. выявлен ряд нарушений противопожарного законодательства:

1. не обеспечено наличие на дверях помещения котельной обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 «Правила противопожарного режима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03);

На объекте защиты отсутствует пожарный щит согласно приложению№ (п. 70 «Правила противопожарного режима в РФ» утвержденыпостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

Руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителямипо нормам согласно приложению № и 2 (п. 70 «Правилапротивопожарного режима в РФ» утверждены постановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

На объекте защиты отсутствует пожарный водоем (п. 4.1 СП 8.13130.2009 г. система противопожарной защиты. Источники противопожарного водоснабжения);

Территория завода не очищена от сухой травы (п. 17.1 «Правилапротивопожарного режима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

На объекте защиты эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренные конструкцией светильника (п. 42 «Правила противопожарного режима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (п. 6постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

На объекте лица допускаются к работе не прошедшие противопожарный инструктаж, также отсутствует журнал инструктажей по пожарной безопасности (п. 4 «Правила противопожарного режима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

10. Отсутствует план эвакуации (п. 7 «Правила противопожарногорежима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№);

На объекте отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числеобозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.43 «Правила противопожарного режима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№);

Не обеспеченна проверка качества огнезащитной обработки(пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения (п. 21«Правила противопожарного режима в РФ» утвержденыпостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), а также ряддругих нарушений (согласно информации Отделения надзорнойдеятельности и профилактической работы № 7 по г. Ю. Сухокумск,Тарумовскому и Ногайскому районам от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя М.Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8201 №, выданный Левашинским РОВД РД ДД.ММ.ГГГГ) приостановить деятельность (кирпичный завод) расположенный по адресу: <адрес> РД до устранения нарушений требований трудового и противопожарного законодательства, выявленных в ходе проверки.

Помощник прокурора Тарумовского района РД Усманов Р.Р. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности А.А.М исковые требования признал, просил суд отказать в части приостановления деятельности обязуясь в ближайшее время устранить выявленные нарушения в противопожарной и в трудовой сфере.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РД М.И.Ш пояснил, что в ходе проверки ими были зафиксированы нарушения трудового законодательства. На сегодняшний день нарушения трудового законодательства устранены.

Представитель ОНД и проф.работы № по <адрес>, Тарумовскому и Ногайскому районам Д.А.М. в судебном заседании пояснил, что по требованию прокурора были проведены проверки противопожарного законодательства, выявлены ряд нарушений. На сегодняшний день нарушения устранены частично.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> РД по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров и т.д.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения законодательства ответчиком ИП М.Ш.А устранены частично, а именно имеются: трудовые соглашения (контракты), сертификат соответствия требованиям технического регламента пресса для производства кирпича, свидетельство о постановке на учет в качестве ИП, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № собственность М.Ш.А, акт приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения, кадастровый паспорт земельного участка, на котором находится кирпичный цех, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, лицензия на пользование недрами серии МАХ № вида ТЭ, выданная М.Ш.А, на дверях помещения котельной обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> РД удовлетворить частично, предоставить ответчику М.Ш.А срок для устранения выявленных нарушений без приостановления деятельности цеха по производству кирпичей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора <адрес> РД (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к М.Ш.А о приостановлении деятельности и об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя М.Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8201 №, выданный Левашинским РОВД РД ДД.ММ.ГГГГ.) устранить нарушения требований трудового и противопожарного законодательства, выявленных в ходе проверки в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий