Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шорникову Н.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец в лице представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Русанова Э.В. обратился в Славянский районный суд с указанным иском, в обосновании указав, что 18.11.2016 вследствие нарушения Ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем Honda Fit регистрационный номер <номер>, произошло ДТП, в результате которого причинены убытки двоим потерпевшим, а именно: КАА причинен ущерб в виде повреждения ТС Хундай ix35, регистрационный номер <номер>; СКГ в виде повреждения ТС ВАЗ 211440, регистрационный номер <номер>.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шорниковым Н.Е., управлявшим автомобилем Honda Fit. По данному страховому случаю собственникам поврежденного имущества выплачено страховое возмещение в общей сумме 362500 рублей, а именно: КАА – 330800 рублей, СКГ – 31700 рублей При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в справке о ДТП отсутствуют отметки сотрудника полиции о трезвости Шорникова Н.Е., что означает, что при оформлении ДТП возникли сомнения относительно состояния виновника. Таким образом, ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 362500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 362500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6864 рубля.

Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 31.10.2017 иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шорникову Н.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворен. С Шорникова Н.Е., 23.11.1992 года рождения, взыскана в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумма выплаченного собственникам поврежденных транспортных средств страховое возмещение в размере 362500 рублей, уплаченная государственную пошлина в размере 6864 рублей.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 05.03.2018 заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шорникову Н.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса отменено н основании заядвения Шорникова Н.Е.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежаще уведомление о дне, времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шорников Н.Е. показал, что 09.01.2018 им получено заочное решение, вынесенное 31.10.2017. Судебных повесток и искового заявления он не получал, так как проживает в <адрес>, а по месту регистрации не проживает. В период с 03.10.2017 по 26.10.2017 он находился в командировке в <адрес>, о чем свидетельствует справка с места работы от 15.02.2018 и приказ о направлении в командировку от 03.10.2017. Кем была получена судебная повестка, о которой говорится в решении суда ему не известно, он ее лично не получал. ДТП произошло 18.11.2016. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и постановлением от 12.12.2016 Мировой судья судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара Золотухина Е.А. признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа, в размере 5000 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Шорникову И. Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

ДТП произошло 18.11.2016 с участием трех автомобилей: а/м Honda Fit, регистрационный номер <номер>, под управлением Шорникова Н.Е.; а/м Хундай ix35, регистрационный номер <номер>, под управлением КАА; а/м ВАЗ 211440, регистрационный номер <номер>, под управлением СКГ Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Ответчик Шорников Н.Е. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями, двигавшимися во встречном направлении. Данный факт, как и вина Шорникова Н.Е. в совершении ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2016, справкой о ДТП от 18.11.2016, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 12.12.2016.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Обязанность возмещения причиненных убытков возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако судом установлено, что в момент ДТП Шорников Н.Е. не находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 18.11.2016.

Постановлением Мировой судья судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 12.12.2016, Шорников Н.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 5000 рублей.

Боле того сведениями ОГИБДД № 269 от 16.02.2018 подтверждается, что административных штрафов по линии безопасности дорожного движения по основаниям нахождения в состоянии алкогольного опьянения или отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Шорникова Н.Е. не назначено, его также не лишали права управления транспортным средством.

В связи с чем, суд находит ссылку представителя истца на п. б ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», что в случае если виновное лицо управляло ТС в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты - не состоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных ответчиком, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», право регрессного требования не возникло.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шорникову Н.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук