Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы. В обоснование требований указала на то, что с ответчиком ФИО1 01.09.2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора размер вознаграждения исполнителя юридических услуг составляет 350 000 руб. Согласно п.3.2 договора оплата услуг должна происходить следующим образом – 175 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была частично оплачена сумма в размере 15 000 руб. До настоящего времени услуги в полном объеме не оплачены. Претензии истца к ответчику остались без удовлетворения. Основываясь на приведенных доводах, с учетом неоднократных уточнений, исходя из объема выполненных работ в соответствии со ст.424, 781, 779, 309 ГК РФ, заключением судебной экспертизы, а также в части работ, несогласованных в договоре, в порядке ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 103 700 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 12 701,84 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что в расчет взыскиваемой суммы, включена оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представителем ответчика представлены письменные отзывы на иск, уточненное исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска. Указывает, что договор на оказание услуг является не заключенным, поскольку в нем не согласован срок оказания услуг, стоимость услуг, определенная в соответствии с расценками за юридическую помощь ООО «ЮрЭкспертЪ» является чрезмерно завышенной. Указанные расценки являются не рыночными, ответчик согласие с ними, путем подписания какого либо документа не выразил. Представил свой расчет стоимости оказанных услуг, выполненных в интересах заказчика, согласно которому их размер составляет 26 800 руб., 15 000 руб. из которых были оплачены заказчиком.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного ( ч.1 ст.977 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказанию услуг с юристом, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора определен перечень услуг: юридическое сопровождение в Арбитражном суде Алтайского края по делу А 03-19131\2015, в том числе участие в судебных заседаниях от имени доверителя, изучение документов, подготовка возражения и отзывов, участие в собрании кредиторов, юридическое сопровождение в Арбитражном суде Кемеровской области по делу А27-1490/2016, в том числе участие в судебных заседаниях от имени ФИО3, изучение документов, подготовка возражений и отзывов, участие в собрании кредиторов, участие в судебных заседаниях от имени доверителя, изучение документов, подготовка возражений и отзывов по делу №2-2470/2015 в Центральном районном суде г.Барнаула.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 350 000 руб., оплату услуг происходит следующим образом: 175 000 руб. в срок до 02.11.2016, 175 000 руб. в срок до 02.02.2017. (раздел 3 договора)

Согласно п.4.1.,4.2 договор действует с момента его подписания и до завершения, либо прекращения производства по делу №А03-19131\2015, А27-1490/2016. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. ( п.5.1 договора)

Таким образом, сторонами в соответствии с общими положениями ГК РФ о договоре было реализовано право свободы договора и определены соответствующие условия, вид работ - определенный в п.1.2 договора и общая стоимость данных услуг - 350 000 руб.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

В то же время, по смыслу главы 39 ГК РФ, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Общее правило, касающееся порядка определения срока исполнения обязательства, содержится в статье 314 ГК РФ, согласно которой срок может быть определен исходя из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком была произведена частичная оплату услуг по договору в размере 15 000 руб. за фактически оказанные услуги.

В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате услуг по договору в размере 160 000 руб., которая получена последним 08.02.2017 года.

Из пояснений сторон следует, что исполнитель после декабря 2016 года прекратил исполнение обязательств по оказанию услуг, соответственно договор прекратил свое действие.

До настоящего времени услуги в полном объеме не оплачены.

Судом достоверно установлено, что истцом ФИО2 в рамках настоящего договора были оказаны услуги ФИО1 в рамках дела А03-1931/2015 года, А27-1490/2016 г. и в супруге ФИО4 – ФИО3 рамках гражданского дела 2-2407/2015 год. Акт выполненных работ сторонами подписан не был.

Сторонами в договоре был ошибочно указан номер гражданского дела, в рамках которого были оказаны услуги- 2-2470/2015 г.

Вместе с тем, неверное указание в договоре номера дела, при фактическом оказании юридических услуг, а также отсутствие подписанного акта выполненных работ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец в обоснование заявленных требований, в уточненном иске представила перечень выполненных ею работ по договору по делам А03-19131/2015, А27-1490/2016, 2-2407/2015, указывая на фактически оказанные услуги в размере 134 000 руб., а также на услуги, не согласованные договором в размере 24 000 руб., всего на сумму 158 000 руб.

Из представленных суду доказательств установлено, что истцом были выполнены следующие услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

в рамках дела А03-19131/2015 г. - составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с делом (ДД.ММ.ГГГГ), составление ходатайства об истребовании доказательств и подача в суд ( ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебном заседании в Арбитражном суде ....ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; составление возражений на отзыв финансового управляющего, участие в собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ;

в рамках дела А27-1490/2016 – составление заявления об отложении судебного заседания и отправка его в Арбитражный суд через систему «Мой Арбитр», составление заявления об ознакомлении с материалами дела и отправка его в Арбитражный суд АК через систему «Мой арбитр», составление жалобы на действия финансового управляющего ФИО6 и взыскание убытков, составление уточненной жалобы на действия финансового управляющего ФИО6 и взыскание убытков, составление заявления в Управление ФССП по Кемеровской области о приостановлении исполнительных производств;

в рамках гражданского дела 2-2407/2015 год – составление заявления об ознакомлении с материалами дела, сдача его в суд, ознакомление с делом ( 18.10.2016г.), участие в судебном заседании в Центральном районном суде г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, составление частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства о восстановлении пропущенного срока по частной жалобе.

При этом судом установлено, что часть услуг исполнителя по делу № год – составление частной жалобы и восстановление срока на ее подачу, в договоре согласованы не были. Вместе с тем, данные услуги были оказаны, были направлены на защиту прав доверителя, в связи с чем, подлежат оплате.

Доводы истца в части объема оказанных услуг подтверждены письменными доказательствами, и ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, им не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика полагал, что договор на оказание услуг является не заключенным, а в части оказанных услуг – стоимость конкретного вида услуг сторонами не была согласованна, является завышенной.

Из содержания договора возмездного оказания услуг с юристом от 01.09.2016 года усматривается, что конкретный перечень выполняемых услуг с указанием его стоимости стороны не определили, указав общий размер вознаграждения по договору, что не позволяет оценить конкретный вид услуг и его стоимость конкретного вида услуг. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы за фактически оказанные услуги.

Поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежали оплате в порядке, определенном в статье 424 ГК РФ, то есть, при определении фактически оказанных услуг необходимо учитывать объем, иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг, совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также разумность.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если в договоре цена отсутствует и не может быть установлена, исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае определения цены договора по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Судом по ходатайству истца в целях установления среднерыночной стоимости выполненных работ истцом по оказанию юридических услуг, с учетом квалификации истца, была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Сибирь-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость оказанных услуг истцом ФИО2 (с учетом ее образования и квалификации) по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, конкретный перечень который указан в уточненном исковом заявлении и в письменном ходатайстве о назначении экспертизы, на дату составления договора ДД.ММ.ГГГГ и дату фактического оказания услуг (сентябрь-ноябрь 2016) с учетом округления составляет 103 700 руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперты в установленном порядке предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком была произведена частичная оплату услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит взысканию стоимость фактически оказанных услуг, исходя из среднерыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за оказанные услуги в размере 88 700 руб. (103 700 руб.- 15 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 претензию с требованием об оплате услуг по договору в размере 160 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. С учетом требований ст.395, 1107 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не соглашается с расчетом истца в части определения даты начала исчисления процентов. Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом поверенного от его исполнения. Вместе с тем, достоверно установить дату, когда это произошло в судебном заседании не представилось возможным, но достоверно установлено, что договор прекратил свое действие до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия об оплате услуг получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок, установленный в претензии, истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, только по истечении указанного срока подлежат начислению проценты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 597,18 руб.

Расчет взыскиваемых процентов судом произведен следующим образом:

....

Анализируя в совокупности представленные доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 88700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10597,18 руб., в остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что стороны не согласовали срок оказания услуг, что влечет не заключенность договора, суд считает несостоятельными по указанным выше доводам. Доводы стороны ответчика о том, что за фактически оказанные услуги подлежала оплате сумма не более 26 800 руб, из которых оплачено 15 000 руб., судом во внимание не принимаются, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами по объему выполненной работы и их стоимости, согласно заключения судебной экспертизы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6550 руб. и 9340 руб. за проведение судебной экспертизы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально удовлетворенной части ( 85,30 % от заявленных), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине и экспертизе в сумме 13 554 руб. 17 коп. (15890 руб. х 85,30 % ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму за оказанные услуги в размере 88 700 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 597 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 13 554 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.