Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Мосинцева В.В. – адвоката Красниченко И.В., предоставившего удостоверение № 0765 от 02.12.202 года и ордер № 81033 от 06.05.2019 года,

представителя ответчиков Юрина М.П., Юрина В.М. – адвоката Репкиной Н.М., предоставившей удостоверение № 6501 от 21.09.2015 года и ордер № 111933 от 06.05.2019 года,

представителя ответчика ООО «Земля» - Соловьева И.Л., действующего на основании доверенности № 35 от 05.06.2019 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосинцева Владимира Викторовича, Мосинцева Александра Викторовича к Юрину Михаилу Павловичу, Ивановой Любови Сергеевне, Юрину Виктору Михайловичу, ООО «Земля» о признании результатов межевания земельных участков и межевых планов недействительными, об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ

Мосинцев В.В. и Мосинцев А.В. обратились в суд с названным иском, указав в нем, что с 1993 года являются собственниками и пользователя земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответственно. В октябре 2018 года истец Мосинцев В.В. обратился в ООО «Земля» с просьбой провести межевание принадлежащих ему и его родственникам земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> (МРВ<адрес> (Мосинцев А.В.), <адрес> (Мосинцев В.В.). По требованию сотрудника ООО «Земля» Соловьева И.Л. он представил затребованные документы, произвел с ним выезд по адресам земельных участков, где на местности указал данные участки, соседние домовладения, их владельцев. Никаких замечаний для межевания не было, но через несколько дней Соловьев И.Л. сообщил ему, что на указанных и находящихся на двух юридических адресах земельных участках уже произведено межевание двух земельных участков с юридическим адресом <адрес> (собственник Юрин М.П.) и <адрес> (собственник Иванова Л.С.). Местоположение указанных земельных участков не соответствует их адресам, они находятся на большом расстоянии от земельных участков истцов и имеют между ними соседей: БВИ (БЕВ) - №, МРВ. - №, МНА - №, ВВВ – №, КТГ - №, ЧАС - №, ЮТИ - №. На протяжении 27 лет истцам претензий относительно местоположения их земельных участков не предъявлялось, соседи, бывшие работники колхоза «им. 1 Мая», фермеры, проживающие в хуторе, лица, принимавшие участие в обработке их участков были и являются очевидцами местонахождения и юридических участков истцов. Все предложения по досудебному урегулированию спора результатов не дали, в связи с чем истец Мосинцев В.В.обратился к ИП Руденко, который произвел межевание земельных участков истцов. Межевание земельного участка МРВ, имеющего № по <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано Управлением Росреестра, поскольку межевание соответствует местоположению по адресу участка. Государственный кадастровый учет межевания земельных участков истцов с номерами № и № по <адрес> был приостановлен. Из заключения государственного регистратора следует, что границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № наложились (пересекают) выделенный на нем земельный участок с кадастровым номером № (собственник Юрин В.М.), а участок по <адрес> с кадастровым номером № пересекает границы участка с кадастровым номером № (собственник Юрин М.П.). Земельный участок с кадастровым номером № межевал ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Земля» СИЛ, на момент межевания земельный участок числился за Юриным М.П. Земельный участок с кадастровым номером № межевал ДД.ММ.ГГГГ также кадастровый инженер ООО «Земля» СИЛ, и в момент межевания он числился за Ивановой Л.С. Истцы обратились с заявлениями об обжаловании решений о приостановлении действий по государственному кадастровому учету. В решениях № и 342 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы земельного участка № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Апелляционная комиссия пришла к выводу, что несоответствие местоположения границ не содержит реестровой ошибки, ссылаясь на то, что местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Межевание земельных участков ответчиков было произведено без учета карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, при этом были проигнорированы фактическое наличие и границы земельных участков, а также остатки домовладений соседей, не были приглашены представители – специалисты Кировского сельского поселения. Исходя из адресов земельный участков ответчиков истцы полагаю, что они не могут располагаться рядом и иметь общую границу. На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истцы просят суд: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы участков не установленными, в площади – декларированными; установить границы земельных участков № и №, согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ; взыскать с ответчиков 5555 рублей в качестве компенсации морального вреда (том 1 л.д. 238-243).

В судебном заседании истец Мосинцев В.В. поддержал уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, пояснил, что он обрабатывает земельные участки с номерами №, № (земельные участки Б) и далее по №, выращивает сельскохозяйственные культуры.

В судебном заседании истец Мосинцев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Также в судебном заседании истцы Мосинцев В.В. и Мосинцев А.В. отказались от исковых требований в части взыскания с ответчиков 5555 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказ принят судом определением Целинского районного суда от 15.10.2019 года.

В судебном заседании представитель истца Мосинцева В.В. Красниченко И.В. поддержал требования своего доверителя.

В судебном заседании ответчик Юрин М.П. исковые требования не признал, пояснил, что не возражает против переноса своего земельного участка, но дальше нет земли, а его участок должен находиться за участками Мосинцевых.

В судебном заседании представитель ответчика Репкина Н.М. против требований истцов возражала, на основании доводов указанных в возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Земля» Соловьев И.Л. с иском не согласился, в ходе судебного разбирательства дал пояснения о том, что при подготовке к межеванию земельного участка истца Мосинцева В.В. было установлено, что его границы пересекают границы земельного участка Юрина, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в Администрацию за схемой. Местоположение, указанное на схеме, заказчика не устроило, он настаивал на межевании в том месте, где он обрабатывает землю. При межевании земельных участков Юрина и Ивановой указатели границ не ставили, поскольку заказчики этого не просили. Для мирного разрешения спора была предпринята попытка вынести земельный участок Юрина далее по ходу увеличения нумерации, но получили приостановку регистрации, поскольку получалось, что в таком случае приходится выходить за пределы кадастрового квартала, на котором расположены земельные участки истцов и ответчиков, далее идет кадастровый квартал земель сельскохозяйственного назначения, что недопустимо. Место, куда можно было бы перенести земельные участки ответчиков, определялось совместно с Юриным и Администрацией поселения.

18.04.2019 года от ответчика генерального директора ООО «Земля» Пономарева Д.В. поступило возражение на исковое заявление (том 1 л.д. 94-96), согласно содержанию которого, ООО «Земля» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности ООО «Земля». Кадастровым инженером ООО «Земля» СИЛ были выполнены межевые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровыми номерами: № (межевой план арх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (межевой план арх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где заказчиком работ в обоих случаях был Юрин М.П. Были составлены и подписаны (согласованы) Акты согласования границ земельных участков. В результате данные участки без нарушений требований по подготовке межевых планов были поставлены на кадастровый учет, собственниками были получены правоустанавливающие документы на основании действующего законодательства с установленными на основании координат границами. Межевые работы были проведены в 2016 и 2017 годах и на момент межевания табличек с указанием юридического адреса земельных участков Мосинцева В.В. и Мосинцева А.В. на распаханном поле не было, там находятся земли не разграниченной государственной собственности. В ноябре 2017 года ООО «Земля» как межевая организация прекратило свою деятельность, так как уволились все кадастровые инженеры, в том числе и кадастровый инженер СИЛ – ДД.ММ.ГГГГ. Мосинцев обратился к кадастровому инженеру, но в ООО «Земля 2000», был произведен обмер земельного участка, табличек с юридическими адресами на момент съемки GPS на этих участках не было. Когда материалы съемки были обработаны, выяснилось, что земельные участки Мосинцева В.В. и Мосинцева А.В. пересекаются с земельными участками Юрина М.П. и Ивановой Л.С., поэтому дальнейшее продолжение межевых работ было приостановлено. Мосинцев В.В. потребовал от кадастрового инженера исправить ошибку, допущенную в межевании, ему было разъяснено, что самовольно кадастровый инженер этого сделать не может. Истцы оформили свои права собственности на земельные участки по «дачной амнистии», то есть в упрощенной форме без межевания, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем Мосинцев В.В., как он указал в исковом заявлении, распахал, обрабатывал, засевал сельскохозяйственными культурами данные земельные участки, не имея установленных координат границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Мосинцев В.В. обратился с вопросом межевания к кадастровому инженеру ИП Руденко А.В., в результате получена приостановка постановки на кадастровый учет. Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении действий по кадастровому учету. В удовлетворении требований истцов, предъявленных к ООО «Земля», ответчик просит отказать.

В судебное заседание не явился ответчик Юрин В.М., который о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика Юрина В.М. рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиками Юриным М.П. и Юриным В.М., а также их представителем подано письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что специалист Администрации Кировского сельского поселения показал местоположение земельных участков, принадлежащих ответчикам Юрину М.П. и Юрину В.М. При согласовании границ, которое происходило в осенний период, признаков произрастания сельскохозяйственных культур на данном участке не было. Местоположение земельного участка определялось по границам, существующим на местности 15 и более лет, позволяющим определить местоположение границ земельных участков. Согласно выкопировке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мосинцеву В.В., Администрацией Кировского сельского поселения определено местоположение его земельного участка в ином месте. Из представленной выкопировки на земельный участок № также видно, что указанные земельные участки находятся не на земельных участках, принадлежащих ответчикам Юриным, а в ином месте. Собственник домовладения № по <адрес>АМП в судебном заседании показал, что Мосинцев В.В. обрабатывал земельные участки до скважины, а не за ней. Согласно данным фотосъемок из публичной кадастровой карты за 2004, 2006 и 2011 годы, земельные участки, принадлежащие ответчикам Юриным, не обрабатывались в этот период. Земельные участки замежеваны не в соответствии с адресным списком. Выделить земельные участки в другом местоположении ответчикам не удалось, так как земельные участки вышли за границы населенного пункта.

Ответчик Иванова Л.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, дело в ее отсутствие рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, при этом третье лицо было надлежаще извещено о слушании дела, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо ИП Руденко А.В., (привлечен к участию в деле на основании определения суда от 25.03.2019 года), который надлежаще был извещен о судебном разбирательстве, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании определения суда от 06.05.2019 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кировского сельского поселения, представитель которой в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, представителем подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Администрации Кировского сельского поселения на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от 05.06.2019 года представитель третьего лица Администрации Кировского сельского поселения Аисова В.Б. дала объяснение, согласно которому, с 2008 года она работает в Администрации Кировского сельского поселения, в настоящее время – в должности специалиста по вопросам имущественных и земельных отношений. Мосинцевым принадлежат 3 земельных участка в черте <адрес>, по документам площадь этих участков составляет <данные изъяты> га. Мосинцев обрабатывает в <адрес> земельный участок, но сказать, что это земельные участки под номерами №, № и № в <адрес>, она не может, поскольку таких документов нет. Земельный участок, который обрабатывает Мосинцев в <адрес>, находится на границе земель населенного пункта, за этим участком начинаются земли категории сельскохозяйственного назначения. Если утверждения истцов верны, получается, что за участками Мосинцевых должны расположиться еще целый ряд участков от № до № и далее, но за участками, о которых ведут речь истцы, граница земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства заканчивается. Нумерация участков в <адрес> валовая от № и далее по порядку, улица односторонняя. В начале хутора имело место объединение участков. Она выдавала 3 схемы Мосинцеву, но земельный участок с кадастровым номером 20 на конце был отмежеван не в соответствии с выданной схемой, а рядом с земельным участком Юрина. При межевании в 2016 году земельного участка Юрина она не присутствовала, но на место они выезжали, там, где предполагалось межевание Юрина, земля обработана не была.

На основании определения от 04.09.2019 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», представитель которого по вызову суда не явился, при этом о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки сведений в суд не представлено. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, произведя осмотр на месте, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив все добытые доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истецдокажет,чтонарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельныеучастки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.60ЗК РФ нарушенное право на земельныйучастокподлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, а также ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 7 ст.1Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельныхучастках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Статьей14Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учети(или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, истцу Мосинцеву А.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ№-з Главы Администрации Кировского сельсовета было предоставлено в собственность для строительства жилья и садово-огородничества <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. Этим же решением истцу Мосинцеву В.В. также было предоставлено <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. На основании указанного решения (Постановления Главы Администрации Кировского сельсовета №-з от ДД.ММ.ГГГГ) истцам были выданы свидетельства на право собственности на землю №№ 199 и 198 соответственно.

На основании выписки из похозяйственной книги от 15.11.2016 года, выданной Администрацией Кировского сельского поселения, Мосинцев В.В. 28.12.2016 года зарегистрировал в ЕГРН право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации 20.01.2009 года права собственности истца Мосинцева А.В. на земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв. м с кадастровым номером № стало упомянутое выше свидетельство на право собственности на землю № 199 от 18.02.1993 года.

Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что нашло свое отражение в выписках из ЕГРН от 10.04.2019 года и от 13.04.2019 года, приобщенных к материалам гражданского дела.

В целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельных участков, принадлежащих ему и Мосинцеву А.В., истцом Мосинцевым В.В. были заказаны кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером Руденко А.В. были подготовлены межевые планы.

В силу ст.39Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границземельныхучастковподлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границземельногоучастка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границсмежныхс нимземельныхучастков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельныхучастков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с п. 70 Приложения № 2 к Приказу № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границыземельного участкаосуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границземельногоучасткаих местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границземельногоучастка, местоположение уточняемых границземельныхучастков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границземельныхучастковна местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границземельногоучастка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границыземельногоучастка(вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границыземельногоучасткана местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границыземельногоучастка).

В соответствующем разделе межевого плана в заключении кадастрового инженера указано, что местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определялось по границам, указанным собственником земельного участка в присутствии собственников смежных земельных участков. На местности границы земельного участка закреплены деревянными столбиками, в фасадной части участка с табличкой, на которой указан адрес земельного участка. Визуально, находясь на местности, видно, что земельный участок обрабатывается продолжительное время, земельный участок распахан, закультивирован и засеян озимой пшеницей. Определить точные границы на местности, существующие пятнадцать и более лет, не представляется возможным, поворотные точки, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (н1; н2; н3; н4) закреплены деревянными столбиками 50х100 мм высотой 50 см. В качестве картографического материала собственник земельного участка предоставил выкопировку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с схематическим отображением земельного участка, дополнительно в качестве картографического материала использовался фотоплан местности <адрес>, в части <адрес>, М 1:2000 программного комплекса ГИС СКАНЕР-КАРТА лист 170152-3. Далее указано, что при подготовке межевого плана было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Аналогичное по сути заключение дано кадастровым инженером к межевому плану земельного участка с кадастровым номером № с указанием, что было выявлено наложение уточняемого земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик Юрин М.П. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения имеют статус: актуальные, ранее учтенные.

Ответчик Юрин В.М. владеет на праве собственности земельным участком категории земель населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв. м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Сведения имеют статус: актуальные, ранее учтенные.

Истцы утверждают, что на территории, занимаемой земельными участками, принадлежащими в настоящее время ответчикам Юрину М.П. и Юрину В.М. фактически и юридически располагаются принадлежащие им земельные участки с адресами <адрес> и <адрес>.

В подтверждение указанных доводов истцы ссылаются на местоположение земельного участка с кадастровым номером № с юридическим адресом: <адрес>, а также на показания свидетелей.

Так, в судебном заседании по ходатайству стороны истцов в качестве свидетелей были допрошены граждане – собственники иных, кроме спорных, земельных участков по <адрес> в <адрес>.

Свидетель БСВ в судебном заседании дал показания, согласно которым, он является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>, собственником соседнего участка № является его мама БЕВ Участок № находится с западной стороны от его земельного участка. Земельный участок выделялся его отцу БВИ, который после его смерти унаследовала его мама. Далее на запад от земельного участка № расположены земельные участки с номерами №, № и №, принадлежащие Мосинцевым. Он, его мама и Мосинцевы получали эти земельные участки в 1992-1993 годах, на протяжении 27 лет землю обрабатывали, правопритязаний третьих лиц не заявлялось. С западной стороны от участка Мосинцева соседствует МНА, номер его участка – 50, который является ориентиром, относительно которого земельные участки выделялись им. На территории подворья М сейчас имеются остатки саманного дома, столбы от забора, запущенный фруктовый сад, который спускается к водоему. На земельном участке № стоит скважина, которая заделана бетонным кольцом. Земельные участки: его и его матери БЕВ Мосинцев В.В. обрабатывает с 2008-2009 года, при этом земельные участки не отмежеваны. При определении местоположения своего земельного участка он ориентируется на земельный участок М под №, от которого шестой по счету – его.

Свидетель АМП в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Его родители этот дом в <адрес> купили в 1989 году, его мама проживала в этом доме. Ее соседом был БВИ После смерти матери он вступил в наследство на дом, его соседом стал Мосинцев В.В. Коме него, в хуторе жил М, который работал на водокачке. Сейчас на территории участка М остался фундамент и скважина для насоса. На земельном участке Б были небольшие сарайчики, а сейчас лежат плиты, есть скважина, которая обложена кирпичом. Местность между участком М и Б обрабатывал сначала Б, а теперь Мосинцев. Рядом с его домом есть только ветхие строения.

Еще один собственник земельного участка № по <адрес>ВВВ дал суду показания, согласно которым, ему был предоставлен земельный участок, местоположение которого определено как первый на запад от Мандырикина. Насколько он помнит, с восточной стороны за участком Мандрыкина был участок Мосинцева, далее – возможно, Б. Когда наделяли земельными участками, выезжали на место, колышки ставили.

Свидетель КНВ в судебном заседании показала, что в период с 12.01.1993 года по 01.04.2004 года работала землеустроителем в Кировском сельском совете, выделяла земельные участки и оформляла документы на них как Юрину М.П., так и Мосинцеву, выезжала на место, ставили колышки, выписывала свидетельства на право собственности на землю, для себя делала схему расположения земельных участков. На основании документов она вспомнила, какие участки за кем располагались: №, № и № – участки Мосинцева, № – М, № и № – Б, № – Юрина, № – Иванова. Земельные участки нарезала она саженью, в присутствии людей, которым предоставлялись участки. Она была на месте нарезанных земельных участков, на участке Мандрыкина остались руины, а за ним, получается, что участок Мосинцева, который всегда был ухоженным. Сколько всего участков в <адрес>, она точно не помнит за давностью лет, в списке – 72. Земельные участки могли даваться сначала с одного края, от № Некрасова, а потом с другого – от участка М. Нумерацию присваивали от дома Некрасова, с востока на запад, Некрасов был под №, потом были два пустых участка, потом по номерам. На публичной кадастровой карте земельные участки истцов и ответчиков она показать не может, поскольку, когда она работала, таких карт не было. Список с номерами земельных участков составляли, когда присваивали название улиц, нумерация по улице шла с востока на запад.

Свидетель БИИ в судебном заседании показал, что работал в колхозе и часто обрабатывал земельные участки Мосинцева на Майском в период с 1990-х годов до 2005-2007 гг., по соседству были участки Б. Мандырикин тоже работал в колхозе, участок Мосинцева был рядом с его участком. На Майском он был за 4-5 дней до допроса, видел, что на участке Мандрыкина есть гора самана – остатки дома, сад, палки от забора, на участке Б раньше стоял вагончик, которые потом убрали, там осталась куча хлама и бетонные плиты, скважина. АМП он не знает. Мосинцев обрабатывал земельный участок до самой дороги.

Свидетель ЯИИ в судебном заседании показал, что спорная земля принадлежит Мосинцеву, он ее обрабатывал, никуда не перемещался. С 1990 годов он работал в колхозе «1 Мая», лично знаком с Мосинцевым, Б и Мандрыкиным, который работал сторожем на огороде. Мандрыкин жил в крайнем доме, от которого сейчас ничего не осталось, но столбик от калитки стоит. Номера домам были присвоены по порядку. У Мандрыкина был №, с восточной стороны земельный участок МРВ - №, соседи – Б.

Свидетель ГГМ в судебном заседании показал, что на <адрес> в <адрес> последние 3 года он обрабатывает земельные участки своих родственников – Тараломагомедова и Галбацдебиров (площадь – около 1 га каждый), которые расположены рядом с участками Мосинцева. Это номера № (на нем остались развалины от дома, который покупал его брат рядом с АМП) и №, но как ему объяснил брат, они обменялись участками, чтобы рядом два были на запад от дома АМП. В 2010 году или в 2011 году он помогал Мосинцеву обрабатывать его участки. Участок его брата расположен рядом с участком АМП, далее шел участок Б.

В судебном заседании достоверно было установлено, что присваивание номеров выделенным земельным участкам происходило валовым методом в границах кадастрового квартала № с востока на запад.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель КНВ, работавшая в период предоставления земельных участков землеустроителем Администрации, а также представитель третьего лица Администрации Кировского сельского поселения Аисова В.Б., не отрицались они и сторонами.

В материалы дела были представлены выкопировки земельных участков, расположенных в <адрес>: <адрес> (том 1 л.д. 39), <адрес> (том 1 л.д. 52), на которых ориентиром указан участок под №, расположенный внутри кадастрового квартала №.

Судом был произведен осмотр земельных участков по <адрес> в <адрес> на месте, результаты которого нанесены на схему расположения земельных участков на местности, подписанную всеми участвующими лицами.

Так, в ходе осмотра истец Мосинцев В.В. указал на земельные участки, права на которые зарегистрированы за ответчиками Юриным М.П. и Юриным В.М., которые, по его утверждению, находятся на территории участков, принадлежащих ему, а также истцу Мосинцеву А.В. Подворье М (№) Мосинцев В.В. указал расположенным слева от обрабатываемых им участков, за ним – участок ВВВ

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м и кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет в открытом доступе.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ВВВ

Вместе с тем, исходя из данных публичной кадастровой карты, сразу за левой границей земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Юрину М.П.), площадь которого при осмотре была обработана и засеяна озимой пшеницей, проходит западная граница кадастрового квартала №, то есть земельные участки Мандрыкина и ВВВ, как их определяет истец Мосинцев В.В., выходят за пределы границ кадастрового квартала и, соответственно, границ категории земель населенных пунктов, что не соответствует данным, внесенным об этих участках в ЕГРН.

В судебном заседании были исследованы выкопировки земельных участков, расположенных на <адрес> в <адрес>, в частности, на участки с номерами: №, №, №, №, при наложении которых на публичную кадастровую карту становится очевидным несоответствие их местоположения юридическим адресам указанных участков, что также нашло свое подтверждение и в ходе осмотра участков на месте. Разрыв между имеющейся на местности западной границей земельного участка, принадлежащего АМП под №, и предполагаемой (указанной стороной истцов) восточной границы земельного участка №, принадлежащего БСВ, составляет более 100 метров (площадь массива – порядка 4 га), тогда как площадь единственного земельного участка, юридически расположенного между ними под № с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв. м.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам Юрину М.П., Юрину В.М., и установлении границ земельных участков истцов в соответствии с межевыми планами от 18.12.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что истцы Мосинцев В.В. и Мосинцев А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФне представили достоверных доказательств точного местонахождения земельногоучасткас кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, и установитьфакт нарушения их прав как собственников указанных земельныхучастков ответчиками Юриным М.П. и Юриным В.М.не представляется возможным.

Как уже установлено судом, границы земельныхучастковистцов не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем данные земельные участки не могут быть идентифицированы какобъектыземельных правоотношений, поскольку определить фактическое местоположение границ земельных участковсобственников Мосинцева В.В. и Мосинцева А.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представилось невозможным, от проведения экспертного исследования в области землеустройства стороны отказались.

Оценивая показания свидетелей КНВ, БИИ, ЯИИ, подтвердивших местоположение земельных участков истцов и граничащих с ними участков, принадлежащих БЕВ, БСВ, подряд от западной границы кадастрового квартала №, которую они определяли по дороге, суд относится к ним критически по тем основаниям, что свидетели БИИ и ЯИИ очевидцами процедуры наделения истцов земельными участками не являлись, свидетель КНВ, которая, с ее слов, лично производила надел земельными участками по <адрес>, будучи специалистом в области землеустроительного дела, на публичной кадастровой карте указать земельный участки, выделенные истцам, не смогла. Кроме того, свидетели БИИ, ЯИИ дали пояснения, согласно которым, их показания продиктованы истцом Мосинцевым В.В., в частности, свидетель БИИ заявил о том, что его показания они набросали вместе с Мосинцевым В., свидетель ЯИИ пояснил, что показания писал под диктовку истца. Более того, письменные показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истцов, были представлены суду самим Мосинцевым В.В., что также вызывает у суда безусловное сомнение в объективности показаний свидетелей БИИ, ЯИИ

Вместе с тем, Аисова В.Б. в качестве представителя Администрации Кировского сельского поселения – органа, наделенного полномочиями по вопросам землеустройства, пояснила о несоответствии истребуемых истцами земельных участков выкопировкам, выданным им Администрацией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, чтофактнарушения границ земельных участков, принадлежащих Мосинцеву В.В. и Мосинцеву А.В., со стороны ответчиков Юрина М.П. и Юрина В.М. истцами не доказан.

Довод истца Мосинцева В.В. о том, что он пользовался именно выделенным ему земельнымучасткомнепрерывно на протяжении 27 лет, а также обрабатывал смежный с его земельным участком земельный участок своего брата Мосинцева А.В., а потом и земельные участки, принадлежащие БСВ и БЕВ, по настоящее время, не обоснован, поскольку вынос границ земельногоучастка как Мосинцева В.В., так и Мосинцева А.В.в натуре не осуществлялся, и они до настоящего времени не установлены. Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельных участков истцов на местности определялись, исходя из того, как указывали их прохождение собственники – истцы по настоящему гражданскому делу.

Не могут быть приняты судом во внимание и показания свидетеля ГГМ в той части, что он обрабатывает земельные участки своих родственников, которые граничат с земельными участками Б, поскольку на представленной свидетелю публичной кадастровой карте (том 1 л.д. 183), ГГМ обозначил обрабатываемые им земельные участки в пределах земельного массива, расположенного между восточной границей земельного участка с кадастровым номером № и западной границей предполагаемого участка БСВ с почтовым адресом <адрес>, №. Адрес земельного участка под кадастровым номером № определен как <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. Какого-либо рода достоверных доказательств, свидетельствующих обоснованность владения ГГМ (его родственниками) земельным участком в обрабатываемых границах, суду не представлено.

То обстоятельство, что Мосинцев В.В. обрабатывал спорные земельные участки, неподтверждаетправо собственности Мосинцева В.В. и Мосинцева А.В. на земельныеучастки с кадастровыми номерами № и № соответственно в испрашиваемых ими границах.

Не давая правовую оценку фактическому местоположению земельных участков, принадлежащих ответчикам Юрину М.П. и Юрину В.М., суд исходит из того факта, что земельные участки истцов в границах, определенных в межевых планах от 18.12.2018 года, расположены по иным юридическим адресам, которые не соответствуют присвоенным им Администрацией Кировского сельского поселения.

Довод искового заявления о том, что регистрация в границах в соответствии с межевым планом земельного участка МРВ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра обозначает соответствие его фактического юридическому местоположению, в связи с чем указанный участок может выступать еще одним ориентиром для определения юридического местоположения спорных земельных участков, принадлежащих истцам, суд отклоняет в силу того, что основанием для кадастрового учета, как было отмечено выше, выступает межевой план, в котором описаны координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом. Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета государственный орган регистрации не осуществляет деятельность, направленную на установление соответствия местоположения земельного участка на местности.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истцов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207-209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мосинцева Владимира Викторовича, Мосинцева Александра Викторовича к Юрину Михаилу Павловичу, Ивановой Любови Сергеевне, Юрину Виктору Михайловичу, ООО «Земля» о признании результатов межевания земельных участков и межевых планов недействительными, об установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.