Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части, <...> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, просил взыскать с Набока в пользу указанной воинской части через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания») денежные средства в размере 37 746 руб. 55 коп. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный им в результате утраты переданных ему под отчет предметов вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в период с января по июль 2017 г. Набока проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. Приказом от 21 июня 2017 г. № 75 Набока уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части №00000 от 29 июня 2017 г. № 152 исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком были получены инвентарное имущество и имущество личного пользования. Несдача данного имущества была выявлена в ходе проверки финансово-экономический и хозяйственной деятельности воинской части, которая проводилась в 2019 г. и датой обнаружения ущерба является 12 июля 2019 г. Факт получения ответчиком инвентарного имущества и имущества личного пользования подтверждается, карточной учета материальных ценностей, раздаточными ведомостями, справками № 127 и 128, ввиду чего Набока подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере 37 746 руб. 55 коп.

Ответчик Набока, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом в своем письменном заявлении с исковыми требованиями согласился.

Истец и представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части №00000 от 20 января 2017 г. № 12 и от 27 января 2017 г. № 18 Набока зачислен в списки личного состава и с 26 декабря 2016 г. полагается принявшим дела и должность.

Из копии карточек учета материальных ценностей и раздаточных ценностей, а также справок № 127 и 128 от 12 июля 2020 г. видно, что в период прохождения военной службы в войсковой части №00000 ответчику выдавались предметы инвентарного имущества (всего 21 наименование) (справка № 127) и вещевое имущество личного пользования (всего 29 наименований) (справка № 128).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 29 июня 2017 г. № 152 Набока, ранее уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 15 июля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения по материалам административного расследования видно, что выписки из приказов об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части в вещевую службу не поступали, а обходные листы командирами подразделений не истребовались.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 3 и ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закона) военнослужащие в течение трех лет со дня обнаружения ущерба могут быть привлечены к материальной ответственности только за причиненный по их вине реальный ущерб в полном размере в случаях, когда имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

О том, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного конкретным военнослужащим, разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Вышеизложенное во взаимосвязи указывает на то, что течение трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба следует исчислять со дня, когда командир (начальник) воинской части узнал о факте причинения ущерба и установления лица, его причинившего.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок привлечения Набока к материальной ответственности подлежит исчислению с даты окончания выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, то есть с июля 2019 г., по результатам которой установлен факт причинения ответчиком ущерба.

С указанным иском в военный суд командир войсковой части №00000 обратился в сентябре 2020 г., то есть с соблюдением установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» трехлетнего срока.

Как это предусмотрено ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила), подлежит возврату выданное военнослужащим инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Кроме того, из п. 25 Постановления следует, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в том числе в связи с невыполнением условий контракта).

Обязанность военнослужащих, увольняемых с военной службы, сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих, и установлена п. 62 действовавшего до 18 сентября 2017 г. «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555.

Такая же обязанность установлена п. 23 и 28 действующего с 19 сентября 2017 г. (на момент обнаружения ущерба) «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500.

В соответствии с утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 нормой № 38 всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом, который подлежит возврату, за исключением указанных в действующем с 14 декабря 2017 г. примечании 8 к норме № 38 перчаток полушерстяных и носков, переходящих в собственность военнослужащих по истечении срока носки.

Таким образом, действовавшим на момент исключения Набока из списков личного состава законодательством, закреплена обязанность военнослужащего, уволенного с военной службы, сдать подлежащие возврату выданное ему в период службы инвентарное имущество.

Кроме того, суд полагает, что поскольку ответчик Набока был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то при увольнении он обязан был возвратить положенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, либо возместить его стоимость.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Набока при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в июне 2017 г. предпринял меры для возврата установленным порядком на склад воинской части в полном объеме выданного ему в период службы инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Набока, являясь материально ответственным лицом, был обязан своевременно сдать имущество на склад воинской части, однако этого он не сделал, что привело к образованию недостачи, в связи с чем ответчик, допустивший по своей вине повреждение либо утрату инвентарного и вещевого имущества, подлежит привлечению к материальной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Набока подлежит привлечению к полной материальной ответственности за утрату по его вине переданного ему под отчет инвентарного имущества и имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из принципа пропорциональности и размера частично удовлетворенных исковых требований командира воинской части, являющейся государственным органом, освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 о привлечении ФИО1 к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №00000 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» 37 746 (тридцать семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 55 (пятьдесят) коп., в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 332 (одной тысячи трехсот тридцати двух) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2020 г.