Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нейские социальные технологии» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нейские социальные технологии» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает и уточняя их пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Нейские социальные технологии» на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет <данные изъяты>. Исходя из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Нейские социальные технологии» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.к. заработная плата за указанный период ему выплачивалась не в полном объеме.

Кроме того истец ФИО1 пояснил, что задолженность по заработной плате указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не выплачена.

На основании вышесказанного просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Нейские социальные технологии» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрение дела в его отсутствии. О времени судебного заседания был извещен.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работает в ООО «Нейские социальные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

На основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке №, ФИО1 принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста в ООО «Нейские социальные технологии».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Исходя из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов ФИО1, на момент вынесения решения, заработную плату в сумме <данные изъяты> не получил.

При разрешении трудовых споров следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором (ч.5).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч.6).

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нейские социальные технологии» на должности юриста, что подтверждается, в том числе п.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6а трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Исходя из п.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения с истцом ФИО1 были оформлены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения ООО «Нейские социальные технологии» с ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ, как указано в трудовой книжке и трудовом договоре. Соответственно заработная плата истцу подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно справке о невыплаченной истцу заработной плате, не произведена выплата заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Из документов усматривается, что ФИО1 была начислена заработная плата, однако выплата суммы в размере <данные изъяты> истцу работодателем не производилась, поскольку имеется справка о задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д.31).

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации" при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с главой 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производственных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Поэтому, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из недоказанности ответчиком того обстоятельства, что ответчиком производилась выплата заработной платы истцу, в данной сумме за указанный период.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.56 ГПК РФ, и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы.

В силу п.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае, ответчик не представил возражений против иска и доказательств в подтверждение доводов о том, что он своевременно и в полном объеме производил истцу выплаты по заработной плате, то суд обосновывает свои выводы о необходимости взыскания сумм задолженности по заработной плате на основании объяснений истца и имеющихся материалов дела.

Кроме того факт начисления ответчиком заработной платы истцу за спорный период подтверждается материалами дела, в том числе справкой о задолженности, и ответчиком не оспаривается.

Исходя из ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Данное требование закона работодателем не выполняется, тем самым нарушены права работника на получение заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Нейские социальные технологии» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ также необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 5118 рублей 56 копеек.

В связи с вышесказанным суд считает взыскать с ООО «Нейские социальные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, статьями 136 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нейские социальные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Нейские социальные технологии» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: Кудрявцев В.М.