Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** г. на 4 км. а/д ...-... Великолукского района Псковской области произошло ДТП с участием а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, застрахованной по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис № ***) в ООО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП а/м ХХХ причинены механические повреждения.

Поскольку а/м ХХХ был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. на расчетный счет ремонтной организации ООО «ХХХ».

Согласно заключению эксперта размер материального ущерба, причиненного застрахованному а/м ХХХ с учетом износа составляет *** руб. *** коп. и за минусом *** рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ему неоднократно предлагалась представить в письменном виде свою позицию по иску, реализовать защиту своих интересов при помощи представителя, что со стороны ответчика сделано не было.

В связи с изложенным, в целях обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ст.154 ч.1 ГПК РФ, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, также как и представителя истца.

Основания для приостановления рассмотрения дела, регламентированные ст.ст.215-216 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют, прохождение срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ основанием для приостановления производства по делу не является.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.**** г. в *** часов на 4 км. а/м ...-... Великолукского района Псковской области произошло ДТП с участием а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и а/м марки ХХХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением А.М.Л.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена представленными материалами: постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Более того, из материалов дела, в том числе объяснений ФИО1, следует, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривал, поясняя, что выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с а/м ХХХ.

В результате ДТП а/м ХХХ причинены механические повреждения, стоимость выполненных работ по восстановлению данного ТС согласно акта выполненных работ ООО «ХХХ» составила *** руб. *** коп.

ТС (а/м ХХХ) застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, в том числе по риску КАСКО ТС застраховано на 100% от своей страховой стоимости, (договор страхования, страховой полис № ***) и согласно исследованным в судебном заседании документам, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» со своей стороны исполнила договор страхования средств наземного транспорта, выплатив ООО «ХХХ» стоимость восстановительных работ - *** руб. ***.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС и т.п.) (ст.1079 ч.1 ГК РФ).

Из положений ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ТС», п.10 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил ОСАГО владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 управлял ТС на законных основаниях, являлся его владельцем, его ответственность застрахована по полису *** № ***, страховая компания «ХХХ».

Учитывая изложенное, за ответчиком образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. (разница, превышающая установленный размер в *** рублей и рыночную стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей, в размере *** руб. *** коп).

Со стороны истца имели место действия по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке, о чем свидетельствует предложение, направленное ответчику о возмещении ущерба, однако к положительным результатам данные действия не привели.

Наличие и сумма задолженности доказаны материалами дела и не оспорены ответчиком.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** (...) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.