Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ФИО3 – адвоката Мачина А.Н., имеющего регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика ФИО5,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО3,, ФИО5, и ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира <адрес> является муниципальной. В данной квартире, общей площадью .... кв.м, состоящей из двух комнат, зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору социального найма ФИО3, ФИО5 и малолетняя ФИО1 Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.06.2012 года администрация города Владимира обязана предоставить ФИО3 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее .... кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>. Постановлением администрации города Владимира № ответчикам предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира №, общей площадью .... кв.м в <адрес>. Однако, от добровольного выселения из квартиры <адрес> в предоставленную квартиру <адрес> ответчики отказались. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ просит выселить ФИО3, ФИО5 и ФИО1 из квартиры <адрес> в предоставленную квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные объяснения. Дополнительно пояснил, что квартира <адрес> отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, равнозначна по общей площади занимаемой ранее квартире, имеет все виды благоустройства, отвечает установленным требованиям, находится в черте г. Владимира.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признали. При этом пояснили, что жилое помещение (квартира) предложенная администрацией по адресу: <адрес> имеет существенно худшие потребительские качества, поскольку имея равнозначную площадь и одинаковое количество комнат, комнаты являются смежными (проходными). ФИО3 и ФИО5 со своим ребенком ФИО1 образуют две совершенно разные семьи, ведут раздельное домашнее хозяйство и не имеют совместного бюджета. Предоставляемое для выселения жилое помещение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала. При этом пояснила, что была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, будучи несовершеннолетней к своему отцу ФИО6, который умер 08.03.2005 года. Членом семьи ФИО3 никогда не была, общее хозяйство не вели, оплату коммунальных платежей производят совместно по одной квитанции.

Третье лицо Муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - МКП г. Владимира «ЖКХ») в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве считают, что исковое заявление администрации города Владимира является законным и обоснованным исходя из следующего. Ответчики ФИО3 и ФИО5 включены в договор социального найма как члены одной семьи, ФИО5 является племянницей ФИО3 Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 дочь ФИО5, то она на законных основаниях была вселена в жилое помещение к своей матери. В связи с чем, по смыслу жилищного законодательства они образуют одну семью. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Данное положение не содержит требований к изолированности составляющих его жилую площадь комнат.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ».

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя администрации города Владимира, представителей ответчика ФИО3, ответчика ФИО5, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как видно из выписки из реестра муниципальных объектов недвижимости г. Владимира дом <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 8).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24).

На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, в соответствии с постановлением администрации города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (л.д. 26).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.06.2012 года администрация города Владимира обязана предоставить ФИО3 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее .... кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д. 27).

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.06.2012 года, постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи 3 человека (ФИО3 – глава семьи, ФИО5, ФИО1) предоставлена двухкомнатная квартира №, общей площадью .... кв.м, <адрес> взамен занимаемой двухкомнатной квартиры №, общей площадью .... кв.м в <адрес> (л.д. 29).

Однако, из письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО5 от вышеуказанного предоставленного жилого помещения отказываются, мотивируя тем, что они две разные семьи (л.д. 42).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Жилищно-коммунальные системы» подтверждает то обстоятельство, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 34).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП г. Владимира «ЖКХ» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), усматривается, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире (доме) общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м, по адресу: <адрес> соответствует помещениям № кв. № на плане 1-го этажа согласно технической документации (л.д. 10-13).

Из пункта 3 данного договора видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО5 (племянница).

Однако, карточка поквартирного учета свидетельствует о том, что ФИО5 не является племянницей ФИО3, была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, будучи несовершеннолетней к своему отцу ФИО6, умершему 08.03.2005 года (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства матери (л.д. 19).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в качестве члена семьи, проживающего совместно с нанимателем, указана ФИО5 – внучка мужа матери нанимателя от второго брака; ФИО1 – дочь внучки мужа матери нанимателя от второго брака (л.д. 53).

Судом установлено, что ФИО3 проживает в комнате площадью .... кв.м, а ФИО5 с дочкой в комнате площадью .... кв.м, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания не имеют, имущество в совместном пользовании отсутствует.

Доказательств того, что ФИО5, ФИО1 и ФИО3 являются членами одной семьи в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Выписка из реестра муниципальной казны города Владимира указывает на то, что квартира <адрес> имеет общую площадь .... кв.м, в том числе жилую .... кв.м (л.д. 9).

В соответствии с техническим паспортом на дом <адрес>, квартира № состоит из двух изолированных комнат, площадью .... кв.м и .... кв.м. Коридор (.... кв.м) и кухня (.... кв.м) находятся в общем пользовании первого этажа квартиры № и № (л.д. 21-23).

Как видно из выписки из реестра муниципальных объектов недвижимости <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 30).

Выписка из реестра муниципальной казны города Владимира указывает на то, что квартира № <адрес> имеет общую площадь .... кв.м, в том числе жилую .... кв.м (л.д. 31).

В соответствии с техническим паспортом на дом № <адрес>, квартира № состоит из двух смежных комнат, площадью .... кв.м и .... кв.м, кухни площадью .... кв.м, санузла площадью .... кв.м, коридора площадью .... кв.м и шкафа площадью .....м (л.д. 36-39).

Нельзя согласиться с постановлением администрации города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившими силу постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты» в части предоставления ФИО3 на состав семьи 3 человека (ФИО3 – глава семьи, ФИО5, ФИО1) двухкомнатной квартиры №, общей площадью .... кв.м, в доме № <адрес> взамен занимаемой двухкомнатной квартиры № общей площадью .... кв.м в доме <адрес>, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам и основано на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, они имеют право на получение жилого помещение, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с чем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации города Владимира к ФИО3, ФИО5 и ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Владимира к ФИО3,, ФИО5, и ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П.Забавнова

....