Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2014 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урсус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском обратилась ФИО1, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком заключен договор № от Дата на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику квартиру (далее объект), а участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1.2 (в редакции дополнительного соглашения от Дата к договору от Дата № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома) застройщик обязался передать объект участнику в срок до Дата.

Цена объекта согласно п. 5.1 договора составила 964 260 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от Дата №.

Дата между истцом и ответчиком был заключен еще один договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор). Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику квартиру (далее объект), а участник, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость объекта согласно п 5.1 указанного договора составила 1 285 200 рублей. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от Дата №.

Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, объекты до настоящего времени ответчику не переданы. По состоянию на Дата ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25%. Таким образом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства по договору от Дата № с Дата по Дата 274 717,67 рублей, исходя из следующего:

964 260 (цена договора) рублей х 518 (количество дней просрочки) х8,25 (ставка рефинансирования)/100/150 = 274 717,67 рублей.

Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства по договору от Дата № с Дата по Дата составляет 366 153,48 рублей, исходя из следующего:

1 285 200 рублей (цена договора) х 518 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования)/100/150 = 366 153,48 рублей.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Урсус» в пользу ФИО1 неустойки по договору от Дата № в размере 274 717,67 рублей, неустойку по договору от Дата № в размере 366 153,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Урсус» ФИО2., действующая на основании доверенности от Дата, доводы искового заявления не признала, представила отзыв, в обоснование которого указала, что согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия № от Дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата, между ООО «Урсус» и ФИО1, заключен договор об изменении ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в передаче квартиры участнику по передаточному акту в срок до Дата.

Дата на официальном сайте ответчика опубликованы изменения, вносимые в проектную декларацию от Дата строительства многоквартирных домов первой очереди блок-секции 1,2,3,4. В связи с чем, срок начисления неустойки за просрочку передачи квартиры участнику должен быть установлен от Дата. Исходя из этого, Дата по Дата составляет 201 день. Сумма договора составляет 964 260 рублей. 964 260 рублей х 8,25% х 1/300 х 201 дней = 53 299,47 рублей. Сумма неустойки составила 53 299,47 рублей. Сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, п. 26 указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в случае фактического создания объекта. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса, и это подтверждается показателями социально-Экономического развития г. Иркутска, обозначенными в «Программе социально-экономического развития муниципального образования « Город Иркутск» на 2012-2019 годы, утвержденной решением Думы города Иркутска от Дата, где приведены негативные составляющие, отразившиеся на строительной отрасли, в частности на долевом строительстве, там же опубликован прогноз социально-экономического развития города Иркутска, который прогнозирует снижение роста строительства как в частных компаниях, так и в государственных.

Учитывая, что объект строительства – блок-секция № строительный адрес: Адрес, именно, строительством завершен и на данный момент происходят отделочные работы, то есть готовность указанной блок-секции составляет 98% и практически готов к сдаче и вводу в эксплуатацию.

На сегодняшний день, строительство первой очереди 1,2,3,4 блок-секций практически завершен, поскольку 1 очередь строительства предусматривает сдачу всех четырех блок-секций, в связи с изменением строительной-проектной документации и другими объективными причинами, срок ввода в эксплуатацию первой очереди продлен.

Поэтому, при определении размера неустойки, необходимо учитывать значительность просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, предпринимались ли ответчиком меры к продолжению строительства.

Кроме того Дата на официальном сайте ответчика, размещено сообщение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, изменении проектной декларации от Дата и предполагаемый срок получения ввода в эксплуатацию определен до Дата года.

В связи с чем, истцу была направлено уведомление о продлении сроков строительства, в связи с изменением в проектную документацию, истец была приглашена в офис ответчика для заключения дополнительного соглашения о продлении сроков строительства.

Считает, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий вследствие просрочки и неисполнения обязательств передачи квартиры, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда просила отказать.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает усмотрение суда при выборе способов исчисления размера неустойки при ее уменьшении. Напротив, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Требуемая истцом сумма неустойки в размере двойной ставки рефинансирования не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, какие-либо исключительно негативные последствия нарушения обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Неустойка, прежде всего, является мерой ответственности и не может играть роль неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Возведение многоквартирных жилых домов, относящихся к первой очереди строительства действительно сопряжено с рядом трудностей, к числу которых относятся излишняя бюрократизация отдельных процедур, связанных с оформлением разрешительной документацией, развитием транспортной и социальной инфраструктуры, что препятствовало осуществлению строительства и своевременному вводу объекта в эксплуатацию.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, просит суд, если он в ходе рассмотрения дела сочтет требование Истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению, применить при вынесении решения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить неустойку.

В материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нравственных или физических страданий истца, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а также факт наступления крайне негативных последствий для истца.

Таким образом, полагают, что требования истца являются необоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ» от Дата № 214-ФЗ (далее № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Дата между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке Дата.

Согласно п. 3.1 застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется в обусловленные договором сроки и размеры оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Квартира состоит из 1 комнаты, находится в блок-секции № в многоквартирном доме, строительный номер квартиры №, площадь (проектная) 35,7 кв.м. (коэффициент площади лоджии 0,5), этаж 8.

В соответствии с п. 3.2 договора указанная общая площадь квартиры является проектной и может измениться после окончания строительных работ и выдачи технического паспорта.

Согласно п. 3 договора у участника с момента государственной регистрации права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме согласно жилищному законодательству РФ.

В соответствии с п. 4.1.1 застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц выполнить полный перечень строительно-монтажных, благоустроительных, пусконаладочных и иных работ для строительства многоквартирного дома, включая причитающиеся участнику квартиры, в срок до Дата и передать результаты таких работ участнику по передаточному акту, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.1 договора.

Согласно п. 4.1.2 застройщик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику по передаточному акту в срок до Дата, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость квартиры составляет 1 285 200 рублей. Оплата по договору подтверждается мемориальным ордером № от Дата (л.д. №).

Согласно дополнительного соглашения к договору от Дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома п. 4.1.1 договора изложить в следующей редакции: «своими силами и (или) с привлечением третьих лиц выполнить полный перечень строительно-монтажных, благоустроительных, пусконаладочных и иных работ для строительства многоквартирного дома, включая причитающуюся участнику квартиру в срок до Дата., передать результаты таких работ участнику по передаточному акту, подтверждающем исполнение цены договора в части п. 5.1.1 договора»; п. 4.1.2 «ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику по передаточному акту в срок до Дата, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.2 договора» (л.д. №).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Дата.

Дата между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно п. 3.1 застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется в обусловленные договором сроки и размеры оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Квартира состоит из 1 комнаты, находится в блок-секции № в многоквартирном доме, строительный номер квартиры №, площадь (проектная) 26,785 кв.м. (коэффициент площади лоджии 0,5), этаж 8.

Согласно п. 4.1.2 ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику по передаточному акту в срок до Дата, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость квартиры составляет 964 260 рублей. Оплата по договору подтверждается мемориальным ордером № от Дата.

Согласно дополнительному соглашению к договору от Дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома стороны пришли к соглашению изложить п. 4.1.1 договора в следующей редакции: «своими силами и (или) с привлечением третьих лиц выполнить полный перечень строительно-монтажных, благоустроительных, пусконаладочных и иных работ для строительства многоквартирного дома, включая причитающуюся участнику квартиру в срок до Дата г., передать результаты таких работ участнику по передаточному акту, подтверждающем исполнение цены договора в части п. 5.1.1 договора»; п. 4.1.2 «ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику по передаточному акту в срок до Дата, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.2 договора» (л.д. №).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Дата.

Однако, акт приема - передачи помещений не подписан, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договорам.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В ч. 3 сказано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в обусловленный срок повлекло нарушение законных прав истца на пользование, владение и распоряжение жилым помещением.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлена просьба об уменьшении суммы неустойки, в обоснование которой указано, что возведение многоквартирного жилого дома проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса, также это подтверждается показателями социально-экономического развития, что препятствовало осуществлению строительства и своевременному вводу объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка в размере 274 717,16 руб. и неустойка в размере 366 153,48 рублей значительна и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб. и до 90 000 руб.

На данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца законны и обоснованы, однако суд критически относится к доводам истца о наличии причинно-следственной связи между просрочкой ООО «Урсус» исполнения обязательств по договору со стрессовым состоянием истца.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд с учетом сложившейся практики по данной категории дел полагает возможным снизить сумму морального вреда в связи с несоразмерностью в отношении заявленных сумм. Суд считает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб. в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урсус» в пользу в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору от Дата № в размере 70 000 рублей, неустойку по договору от Дата № в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урсус» в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сачук

........