Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в лице филиала в городе Норильске к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, мотивируя тем, что между филиалом Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в городе Норильске (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования в филиале МГИК в городе Норильске № 113/12 от 14.09.2012 (далее – договор), потребителем которых, в соответствии с условиями договора, являлась также ответчик. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования ответчику, а ФИО1 оплачивать свое обучение по заочной форме, по направлению подготовки «Управление персоналом», по профилю «Управление персоналом организации» на основании зачисления ФИО1 на 1 курс филиала по приказу № 1470-с от 26.10.2012. В соответствии с п. 6.2 договора, ответчик должна была оплачивать услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в Протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг (Приложение 1) при осуществлении обучения по избранной ответчиком специальности в соответствии с согласованными Сторонами записями в протоколе (приложение 1) за каждый очередной семестр. Пунктом 6.4 Договора установлено, что ФИО1 должна была оплачивать предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года. Ответчиком были оплачены услуги за 1 семестры в полном объеме. За 2 и 3 семестр оплата за услуги не вносилась. В соответствии с установленной приказом по филиалу № 01-14/44 от 07.12.2012 договорная цена за предоставление платных образовательных услуг высшего профессионального образования по заочной форме обучения в филиале МГИК за 2 семестр 2012-2013 года (2 семестр обучения студентки) составляла <данные изъяты>. Согласно, приказа №01-14/22 от 29.05.2013 договорная цена за предоставление платных образовательных услуг высшего профессионального образования по заочной форме обучения в филиале МГИК за 1 семестр 2013 - 2014 учебного года (3 семестр обучения студента) составляла: <данные изъяты>. Указанные денежные суммы, в соответствии с п. 6.4 договора, ответчик должна была внести в кассу истца до 01.02.2013 г., и до 01.07.2013г. Однако свои обязательства ФИО1 не выполнила и сумма в установленные сроки ответчиком внесена не была. Приказом №109-с от 03.02.2014 г. Потребитель образовательных услуг высшего профессионального образования ФИО1 к. была отчислена за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость, то есть, по причинам, не зависящим от исполнителя. В целях исполнения условий договора, истец представил ответчику образовательные услуги высшего профессионального образования в период с 01.02.2013 по 03.02.2014, в связи с чем, у ответчика перед исполнителем образовалась финансовая задолженность в размере 67 166 рублей. Кроме того, за несвоевременное внесение оплаты заказчиком за обучение потребителя, в соответствии с п. 6.6 договора, истец взимает пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от стоимости оплаты обучения в текущем семестре. Таким образом, на период подачи иска размер пени составил <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности за 2 семестр)* 0,1% (размер пени в соответствии с п. 6.6 Договора)* 150к.д (количество дней просрочки с 01.02.2013 по 01.07.2013) = <данные изъяты> (сумма задолженности за 2+3 семестр)*0.1%(размер пени в соответствии с п. 6.6 Договора)*853 к.д (количество дней просрочки с 01.07.2013 по 01.11.2015) = <данные изъяты>. Всего сумма по пени: <данные изъяты> По правилам ч. 2 ст. 332 ГК РФ, истец считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее:

14.09.2012 между филиалом Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в городе Норильске (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования в филиале МГИК в городе Норильске № 113/12, потребителем которых, в соответствии с условиями договора, являлась также ФИО1

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования ответчику, а ФИО1 оплачивать свое обучение по заочной форме, по направлению подготовки «Управление персоналом», по профилю «Управление персоналом организации» на основании зачисления ФИО1 на 1 курс филиала по приказу № 1470-с от 26.10.2012.

В соответствии с п. 6.2 договора, ответчик должна была оплачивать услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в Протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг (Приложение 1) при осуществлении обучения по избранной ответчиком специальности в соответствии с согласованными Сторонами записями в протоколе (приложение 1) за каждый очередной семестр.

Пунктом 6.4 договора установлено, что ФИО1 должна была оплачивать предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года.

Ответчиком были оплачены услуги за 1 семестры в полном объеме. За 2 и 3 семестр оплата за услуги не вносилась. В соответствии с установленной приказом по филиалу № 01-14/44 от 07.12.2012 договорная цена за предоставление платных образовательных услуг высшего профессионального образования по заочной форме обучения в филиале МГИК за 2 семестр 2012-2013 года (2 семестр обучения студентки) составляла <данные изъяты>. Согласно, приказу №01-14/22 от 29.05.2013 договорная цена за предоставление платных образовательных услуг высшего профессионального образования по заочной форме обучения в филиале МГИК за 1 семестр 2013 - 2014 учебного года (3 семестр обучения студента) составляла: <данные изъяты>

Указанные денежные суммы, в соответствии с п. 6.4 договора, ответчик должна была внести в кассу истца до 01.02.2013 г., и до 01.07.2013г. Однако свои обязательства ФИО1 не выполнила и сумма в установленные сроки ответчиком внесена не была.

Приказом №109-с от 03.02.2014 г. потребитель образовательных услуг высшего профессионального образования - ФИО1 к. была отчислена за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость, то есть, по причинам, не зависящим от исполнителя.

В целях исполнения условий договора, истец представил ответчику образовательные услуги высшего профессионального образования в период с 01.02.2013 по 03.02.2014, в связи с чем, у ответчика перед исполнителем образовалась финансовая задолженность в размере <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности, возникшей у ответчика перед истцом, истцом, в адрес ответчика, было направлено уведомление с требованием оплатить имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность, которое ответчиком получено не было и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения, данное обстоятельство подтверждается приложенными к заявлению копиями конверта и уведомления о вручении.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Кроме того, за несвоевременное внесение оплаты заказчиком за обучение потребителя, в соответствии с п. 6.6 договора, истец взимает пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от стоимости оплаты обучения в текущем семестре.

На дату подачи иска размер пени составил <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности за 2 семестр)* 0,1% (размер пени в соответствии с п. 6.6 Договора)* 150к.д (количество дней просрочки с 01.02.2013 по 01.07.2013) = <данные изъяты> (сумма задолженности за 2+3 семестр)*0.1%(размер пени в соответствии с п. 6.6 Договора)*853 к.д (количество дней просрочки с 01.07.2013 по 01.11.2015) = <данные изъяты> Всего сумма по пени: <данные изъяты>. По правилам ч. 2 ст. 332 ГК РФ, истец считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>

С учетом самостоятельного снижения истцом неустойки, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика пени в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в лице филиала в городе Норильске к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» задолженность в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 12.02.2016.